Происхождения названия "Русь"
Информация - История
Другие материалы по предмету История
?ечательно отсутствие даже упоминания о Руси. Но кто понимался под Русью видно из дальнейшего рассказа. Древляне говорят об Игоре: се князя убихом Рускаго, но Игорь княжил в Киеве, значит Киевская земля это и есть Русь. Говоря о покорении радимичей Владимиром, летописец замечает, что они платить дань Руси, повоз везуть и до сего дни. Но что это за Русь? Конечно, не варяги, которые при Владимире резко отличались от русского населения.
Летописные известия X в. ясно различают варягов и Русь. Для летописца не было никакого сомнения, что русская и словенская грамота одно и то же, а словенеск язык и рускый один... аще и поляне звахуся, но словенская речь бе. Это сознание единства русского и славянского языка еще более подтверждается летописными словами [о том, что] словеньску языку учитель есть Павел, от него же языка и мы есме Русь. Итак, анализ летописных известий IX X вв. приводит нас к мысли, что эти известия были записаны уже в начале XI в., что они дают ясное представление о терминологии более раннего времени (X в.) и что в X в. под Русью, как и позже, понималась совершенно определенная область, именно Киевская земля.
Наш вывод, впрочем, не противоречит летописному сказанию, по которому название Русь появилось не в XI XII вв., а значительно раньше: в IX в. в Новгороде, в начале X в. в Киеве. Летопись присваивает название Русь варягам, от которых это имя перешло к славянам, и от тех варяг... словет Руская земля. В этой фразе заключается опорная точка, от которой вот уже два столетия исходят норманисты в своих представлениях о начале Руси. Недаром же Ф. Браун в своем исследовании о гото-славянских отношениях пишет: Русское государство, как таковое, основано норманнами, и всякая попытка объяснить начало Руси иначе будет напрасным, праздным трудом.1
Основные доказательства теории норманистов держатся, в сущности, на двух летописных известиях, которые ставят знак равенства между варягами и Русью. Первый рассказ заканчивает летописный перечень народов, ведущих свое происхождение от сыновей Ноя, легендарных Сима, Хама и Афета. Летописец пишет: Афетово бо и то колено: Варязи, Свеи, Урмане (Готе), Русь, Агняне, Галичане, Волхва, Римляне, Немци, Корлязи, Веньдици, Фрягове..., Таким образом, Русь поставлена между готами и англичанами, хотя по точному смыслу может и не принадлежать к варяжским племенам, ибо к ним нельзя, например, относить упомянутых далее римлян; кроме того, слово Русь вообще отсутствует в Троицком (утраченном) и Радзивилловском списках. Почти однородное место читаем в рассказе о призвании князей: идаша за море к Варягом к Руси, сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко ее друзии зовутся Свое, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си....
Близость двух приведенных мест несомненна. Здесь последовательно упомянуты в числе варягов: свеи (шведы), урмане (норвежцы), англичане и готы (жители острова2
________________________
12. c.206.
21. c.45.
Готланда в Балтийском море). Однако второй отрывок предстаь ляет как бы выдержку из первого и комментарий к слову Русь: так назывались эти варяги Русью, как другие звали себя шведами, норвежцами, англичанами и готами, вот смысл летописного текста.
4.О чём нам ведают летописи.
Но зачем понадобился ученый комментарий к рассказу о призвании князей? Прежде всего потому, что необходимо было объяснить значение слова Русь, с которым ассоциировалось понятие не варягов, а какого-то восточно-славянского племени. Действительно, в руках составителя дошедшего до нас текста летописи находились материалы, противоречившие его представлениям о Руси. Следы этих материалов сохранились в летописи.
Обычная интерпретация летописного рассказа о призвании Рюрика и его братьев сводится к следующим положениям. Славяне ссорились между собой и решили обратиться к варягам: ...Реша Русь, Чюдь (и) Словени и Кривичи, Вся: земля наша велика и обилна.... Иными словами, чудь, словени, кривичи и весь приглашают к себе Русь, и в ответ на приглашение появляются три князя и пояша по собе всю Русь. Историки уже давно обращали внимание на странную конструкцию фразы: И реша Руси, Чюдь и Словени и Кривичи и Вся. Однако дательный падеж Руси, поставленный в печатном издании Повести временных лет, встречается только в Радзивилловском и Академическом списках, тогда как древнейшие, Лаврентьевский и утраченный Троицкий, дают здесь именительный падеж Русь.Что в данном случае мы имеем дело не с ошибкой, а с действительной особенностью древнейшего летописного текста, видно из того, что подобный же текст читается в Ипатьевской летописи: Ркоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи.Известно, что тексты Лаврентьевской и Ипатьевской летописей возникли самостоятельно и восходят к одному общему источнику первой редакции Повести временных лет, возникшей около 1113 г. Следовательно, подобный текст уже читался в этом не дошедшем до нас памятнике, который явно отличал Русь от варягов. Наконец, Новгородская I летопись упоминает о словенах, кривичах, мери н чуди, обратившихся к варягам за князьями, не называя этих варягов Русью, а только добавляя: и от тех варяг, находник тех, прозвашася Русь.
Этот вывод находит подтверждение в существовании двух кратких летописцев, известных нам в рукописях XIII XIV вв. Первый из этих летописцев помещен с Синодальной новгородской кормчей 1280 г.
В нем прямо говорится, что Русь, чудь, словене и кривичи обратились к варягам п призвали от них кня?/p>