Производство по гражданским делам у мирового судьи
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
управления Российской Империей, где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности.
Созданная императрицей Екатериной судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения.
Ко второй половине XIX века появилась необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II. В Указе правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года Александр II подтвердил свое желание "водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего
Судебная реформа 1864 года впервые в России создала судебные органы, организованные по образцу развитых европейских стран. Принятые в ходе этой судебной реформы судебные Уставы ознаменовали начало новой эпохи в истории русского права. Выполняя желание Александра II дать русскому народу суд скорый, правый и милостивый, они провозгласили самостоятельность судебной власти, широкое участие народных масс в отправлении правосудия, всесословность, гласность, состязательность. Наибольшая заслуга судебной реформы 1864 года введение в российскую действительность мировой юстиции.
Дореформенный суд Российской империи, как уже отмечалось, характеризовался множественностью судебных органов, сложностью и запутанностью процессуальных требований, невозможностью порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Во многом все это было вызвано тем, что деятельность судебных органов регулировалась разрозненным и разнообразным, а, кроме того, устаревшим законодательством. Основным законодательным актом, определявшим организацию судебных органов до реформы 1864 года, оставались Учреждения о губерниях 17751785 годов. Структура судебной системы и подсудность судов в них не была четко определена. На практике дело могло пройти до 14 инстанций, тогда как ст.773 Свода законов предусматривала лишь три инстанции (степени): первая уездные суды, городовые магистры, ратуши или подворные суды; вторая палаты уголовного суда; высшая Сенат. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь наверх, на что нередко уходили десятилетия. Множественность судебных инстанций неоднократно критиковалась видными представителями того времени.
В 1827 году граф Кочубей, в то время председатель Государственного Совета, понимая необходимость перемен, высказал мысль об учреждении в уездах мирных судов. Затем над созданием в России мировой юстиции более двадцати лет работали различные правительственные комиссии, итогом работы которых стало принятие Основных положений преобразования судебной части России, где, в частности, отмечалась необходимость введения выборного мирового суда, притом всесословного.
Еще при обсуждении вопроса о необходимости создания мировой юстиции в России выявились как сторонники ее введения, так и противники. Министр юстиции В.Н.Панин, например, считал ее учреждение неприемлемым для России.
Защитником же мировой юстиции, обосновывающим ее необходимость, был представитель либеральной демократии юрист С.И.Зарудный. Его концепции в конечном итоге и легли в основу законодательства о мировых судьях. По его мнению, необходимо было отделить власть судебную от исполнительной, ввести упрощенный порядок рассмотрения маловажных дел, разрешаемых мировыми судьями по примеру западных государств. Без мировой юстиции как первоначального звена судебной системы не может быть и правильного разделения власти судебной и правительственной. С.И.Зарудный усматривал в мировом суде, прежде всего, патриархального арбитра спорящих, который обязан сначала принимать меры к примирению спорящих, а потом уже разрешать спор по правилам сокращенного порядка, являясь скорее примирителем, чем судьею. Вообще же можно говорить о том, что сторонники этого института рассматривали его не в качестве судебного органа в полном смысле слова, а как хранителя мира, преюдициального разрешителя споров среди народа. Поэтому главнейшая задача его удовлетворить насущные потребности народа в суде по совести, высшее качество его правосудия примирение.
Стоит отметить, что свою обязанность по примирению спорящих мировые судьи в полной мере воплощали в практической деятельности.
Необходимость создания суда, рассматривающего маловажные дела, обосновывалась также и тем, что в судах наблюдалась медлительность рассмотрения такого рода дел, и в частности по уголовным преступлениям, по которым из-за необходимости соблюдать все обряды и формы судопроизводства, единого для всех уголовных дел, содержится под стражей длительное время большое число лиц, приговариваемых к легкому исправительному наказанию. Разъясняя предназначение мирового суда, составители Судебных Уставов 1864 года писали: На мирового судью возлагается рассмотрение всех менее важных дел, ежедневно почти возникающих межд