Производство по гражданским делам в суде кассационной инстанции
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?бенности. Они осуществляются в специфической форме - в основном путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должны сочетаться с выраженным в статье 120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону.
В Российском государстве институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV - начала XVI вв. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг. , и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного. Апелляционное производство XVII - середины XIX вв. (до 1864 г.) по своему содержанию было ревизионным - вышестоящий суд, как правило, выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.
В 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24.11.1917 № 1 "О суде" было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: "Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат". Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.
Предусматривалась организация областных народных судов для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов, как по гражданским, так и по уголовным делам.
Однако "советская кассация" отличалась как от классической кассации, так и от апелляции, поскольку данный институт имел признаки как кассационного, так и апелляционного характера.
Отличие от кассации заключалось в том, что "Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону - правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) - выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу - установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции".
Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX в., потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом. Уже Концепция судебной реформы в РФ, проект ГПК РФ предполагали существенные изменения в системе обжалования судебных постановлений.
В декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу. Кроме того, суд стал связан доводами кассационной жалобы, но в интересах законности мог проверить судебное решение в полном объеме. То есть кассационное производство полностью подменило институт апелляции.
С принятием ГПК РФ в России была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра судебных постановлений. Отечественный законодатель избрал уникальную модель: апелляция и кассация в российском гражданском процессе выступили в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служила для пересмотра решений мировых судей; кассация предназначена была только для проверки решений федеральных судов.
Однако процессуальные нормы, закрепляющие ранее действующий порядок кассационного обжалования судебных постановлений, позволяют сделать вывод, что такая кассация представляла собой неполную апелляцию.
В АПК РФ, напротив, решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции, а вступившее в законную силу - в суде кассационной инстанции. Причем по своим признакам апелляция в арбитражном процессе является кассацией в процессе гражданском.
Такая непоследовательность законодателя в формировании системы обжалования судебных постановлений не позволяла сформировать единое понимание апелляции и кассации в процессуальной науке.
Различный подход законодателя к системе пересмотра судебных постановлений в рамках процессуальных норм привел к формированию в литературе достаточно неоднородных точек зрения на место кассации (и апелляции) в рамках действующего ГПК РФ.
Е.А. Степанова указывала на близкую правовую природу апелляционного производства и российского кассационного способа обжалования судебных постановлений: "Одновременно, несмотря на то что оба способа обжалования не подменяют собой суд первой инстанции и остаются по отношению к нему контрольными правовыми институтами, апелляционная инстанция ближе по своей юридической природе к суду первой инстанции".
Дальнейший этап обобщения практики применения гражданского процессуального законодательства знаменовало собой принятие Пленумом Верховного Суда РФ По