Производственные запасы и их значение
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
сковский КТЗ"Кокс литейный1628816268-20г. Кировоград "ЗТГА"ГСМ2489624976+80
Примечание - Источник: собственная разработка
По результатам проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что такие поставщики как Первоуральский НТЗ и СП АК "Тулачермет" полностью выполнили свои договорные обязательства, так как фактическая поставка соответствуетвеличине, указанной в договоре. РУП "Белвнешторгинвест" выполнил свои обязательства по стали сортовой х/т калиборов, а стали сортовой конструкционной г/к недопоставил в размере 353 тонн. ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" не выполнил свои обязательства по стали листовой конструкционной г/к на 20 тонн и по стали листовой конструкционной х/к на 7 тонн. ОАО "Московский КТЗ" недопоставил кокса литейного на 20 тонн, в связи с чем, фактическое поступление данного материала составило 16268 тонн. Гомельский ГОК поставил песка формовочного на 143 тонны больше, чем планировалось. "ЗТГА" г. Кировограда фактически поставил на 80 тонн больше, чем предписывалось договором.
На следующем этапе анализа выясняют степень обеспеченности предприятия материально-техническими ресурсами при заключении договоров на их поставку. Результаты такого анализа целесообразно оформить в таблице 2.15.
Таблица 2.15 - Анализ обеспеченности предприятия материально-техническими ресурсами при заключении договоров на их поставку
Наименование материаловПотребность предприятия по совокупному плану ОМТОЗаключено договоровОтклонение от планаУровень обеспечен-ности,%больше (+) меньше (-) А12345Сталь сортовая конструкционная г/к, т2920328850
35398,79Сталь сортовая х/т калиборов, т
39403940--100,0Сталь листовая конструкционная г/к, т90919070-2199,77Сталь листовая конструкционная х/к, т1679716790-799,96Трубы катаные, т19001830-7096,32Чугун передельный, т3476234762--100,0Кокс литейный, т1628816268-2099,88
Примечание - Источник: собственная разработка
Как показывают расчеты из таблицы 2.15, только по двум материалам предприятие обеспечено полностью (сталь сортовая х/т калибров, чугун передельный). По остальным материалам РУП "МТЗ" обеспечено следующим образом: сталь сортовая конструкционная г/к - 98,79%, сталь листовая конструкционная г/к - 99,77%, сталь листовая конструкционная х/к - 99,96%, трубы катаные - 96,32% и кокс литейный - 99,88%. Причиной необеспеченности материалами является заключение договоров в меньшей степени, чем требуется предприятию.
Заключительным этапом анализа является анализ расчетов с поставщиками.
Таблица 2.16 - Расчеты с поставщиками на РУП "МТЗ"
ПоставщикиПоступило
на
предприятие
ТМЦ
млн. руб. Олачено
ТМЦ сторонним поставщикам
млн. рубОстаток задолженности
на конец периода в т. ч. передпостав-
щикамипредприя
тиемОАО “Новолипецкий металлургический комбинат”285718542856037811476-РУП "Белвнешторгинвест1254968012560800-11150ОАО “Северсталь”83400008350680-10680
Примечание. Источник: собственная разработка
Как показали расчеты задолженность перед предприятием по двум поставщикам больше, чем было оплачено предприятием, предприятие РУП “МТЗ” имеет задолженность перед ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат".
2.3.4 Анализ влияния на экономические показатели изменений в обеспеченности предприятий материальными ресурсами
Одним из важнейших направлений анализа материальных ресурсов является анализ влияния на экономические показатели изменений в обеспеченности предприятия материальными ресурсами и эффективности их использования. Необходимо проанализировать данные о поступлении, использовании материалов, а также влияние этих данных на изменение количества выпускаемых изделий. Анализ влияния на экономические показатели изменений в обеспеченности предприятий материальными ресурсами проводим в соответствии с формулами 1.6 - 1.13. Результаты анализа представлены в таблице 2.17.
Таблица 2.17 - Поступление и использование стали сортовой.
ПоказателиПо плануФактическиОтклонение от планаалгоритмуровеньалгоритмуровеньалгоритмуровеньПоступило от поставщика, тМпл10278Мф10257?М-21Остаток стали на начало года, т Оплн38,4 Офн39,6 ?О+1,2Остаток стали на конец года, т Оплк54,6 Офк52,1 ?О-2,5Расход на производство за год, тРМпл10261,8 РМф10290,5 ?РМ+28,7Расход на 1 шт, тУРМпл0,256УРМф0,258?УРМ+0,002Выпуск изделий “УН-6", шт. Ппл40095,5Пф40323,4?П +227,9
Примечание - Источник: собственная разработка
Данные таблицы показывают, что на РУП “МТЗ” фактический выпуск изделии превысил плановый на +227,9 шт, что составило 40323,4 шт, однако за данный период наблюдалось снижение поступления стали на конец кода на - 2,5 тонны, что составило 52,1 тонны. Что касается других элементов, то у них наблюдается рост: остатки стали на начало года превысили плана на +1,2 тонны, что в свою очередь составило 39,6 тонн, расход стали в производство также превысил план на +28,7 тонн, что составляет 10290,5 тонн, это случилось за счёт увеличения фактического расхода стали на 1 шт. на +0,002 тонны, что составило 0,258 тонн.
На дальнейшем этапе анализа необходимо выяснить чем же вызвано увеличение на +227,9 шт. выпуска изделий “УН-6". Это можно проследить в аналитической таблице 2.18.
Таблица 2.18 - Расчёт факторов, повлиявших на изменение выпуска изделий “УН-6"
ФакторыАлгоритмыРасчёт размера
влиянияИзменение
количества
выпущенных
изделийСтруктура
факторов,%Остаток стали на начало года, т ?Он / УРМпл+1,2/0,256+4,7+2,0Выполнение плана поступления?М / УРМпл-21/0,256-82,0-35,9Остаток стали на конец года, т?Ок / ?/p>