Программно-аппаратная система генерации сигналов с заданными параметрами
Дипломная работа - Компьютеры, программирование
Другие дипломы по предмету Компьютеры, программирование
?стемы, организация взаимодействия между подсистемами, учет влияния внешних воздействий, выбор оптимальных структур подсистем и оптимальных алгоритмов функционирования системы. Проектирование ведется исходя из целей создания системы и решаемых ею задач. Оценка соответствия системы поставленным целям и задачам производится по критериям ее качества.
Методика проведения вариантного анализа с использованием МАИ описана в методических указаниях [13].
Задачей вариантного анализа в данном проекте является выбор звуковой карты и библиотеки для создания графического интерфейса.
.1 Выбор звуковой карты
Выбор будем осуществлять методом анализа иерархий. Для этого необходимо определить цель, критерии и альтернативы. Целью в данном случае является выбор наиболее подходящей звуковой карты, альтернативами - несколько моделей, подходящих для решения данной задачи. Имеется следующий список альтернатив:
З1. ASUS Xonar D2;
З2. Creative SB Audigy SE;
З3. HD Audio.
Определим существенные для данного проекта характеристики, то есть критерии, на основании которых будет делаться выбор:
А1. Цена;
А2. Разрядность и максимальная частота;
А3. Уровень шума.
Представим иерархическое представление поставленной задачи (рисунок 4.1):
Рисунок 4.1 - Иерархичное представление поставленной задачи
Для построения матрицы парных сравнений элементов второго уровня иерархии используется таблица 4.1.
Таблица 4.1 - Шкала относительной важности
Интенсивность относительной важностиОпределение1Равная важность3Незначительно важнее5Значительно важнее7Явно важнее9Абсолютное превосходство2, 4, 6, 8Промежуточные решения между двумя соседними суждениями.Обратные величины
Парные суждения проводим в терминах доминирования одного критерия над другим. Эти суждения затем выражаем в целых числах, в соответствии с таблицей 4.1
Таблица 4.2 - Матрица парных сравнений
А1А2А3А1145А212А31
Раiет коэффициентов критерием для матрицы второго уровня приведен в приложении А1.
В результате раiетов получено, что ОС=2.16%. Так как ОС < 10%, то матрица iитается согласованной.
Построим матрицы парных сравнений третьего уровня.
Критерий А1 - Цена
Таблица 4.3 - Матрица парных сравнений альтернатив по критерию Цена
ЦенаASUS Xonar D2Creative SB Audigy SEHD AudioASUS Xonar D21ЦенаASUS Xonar D2Creative SB Audigy SEHD AudioCreative SB Audigy SE1HD Audio1
Раiет коэффициентов по критерию приведен в приложении A2.
В результате раiетов получено, что ОС=%. Так как ОС < 10%, то матрица iитается согласованной.
1.1.1Критерий А2 - Разрядность и максимальная частота
Таблица 4.4 - Матрица парных сравнений альтернатив по критерию Разрядность и максимальная частота
Разрядность и максимальная частотаASUS Xonar D2Creative SB Audigy SEHD AudioASUS Xonar D21Creative SB Audigy SE1HD Audio1
Раiет коэффициентов по критерию приведен в приложении A3
В результате раiетов получено, что ОС=%. Так как ОС < 10%, то матрица iитается согласованной.
Критерий А3 - Уровень шума
Таблица 4.5 - Матрица парных сравнений альтернатив по критерию Уровень шума
ASUS Xonar D21Creative SB Audigy SE1HD Audio1Уровень шумаASUS Xonar D2Creative SB Audigy SEHD Audio
Раiет коэффициентов по критерию приведен в приложении A4
В результате раiетов получено, что ОС=%. Так как ОС < 10%, то матрица iитается согласованной.
Синтез глобальных приоритетов
Представим значения векторов локальных приоритетов, матриц третьего уровня, для всех альтернатив в отношении к векторам локальных приоритетов, второго уровня в виде таблицы:
Таблица 4.6 - Сводная таблица результатов вычислений локальных приоритетов
x1 (0,6833)x2 (0,1998)x3 (0,1169)З10,09140,64830,5396З20,21760,22970,297З30,69090,1220,1634
Раiет глобальных приоритетов приведен в приложении A5
В результате раiетов получено, что ОС=%.
Так как полученное отношение согласованности менее 10%, можно сделать вывод, что иерархия согласована.
Из глобальных приоритетов следует, что наиболее предпочтительной является альтернатива А3, то есть встроенная звуковая карта на основе HD Audio.
.2 Выбор библиотеки для создания графического интерфейса
Выбор будем осуществлять методом анализа иерархий. Для этого необходимо определить цель, критерии и альтернативы. Целью в данном случае является выбор наиболее подходящей библиотеки для создания графического интерфейса. Имеется следующий список альтернатив:
Б1. Window Presentation Foundation (WPF);
Б2. Windows Forms;
Б3. Gtk#.
Определим существенные для данного проекта характеристики, то есть критерии, на основании которых будет делаться выбор:
А1. Производительность;
А2. Эффективность;
А3. Количество компонент;
А4. Кроссплатформенность.
Представим иерархическое представление поставленной задачи (рисунок 4.2):
Рисунок 4.2 - Иерархическое представление поставленной задачи
Парные суждения проводим в терминах доминирования одного критерия над другим. Эти суждения затем выражаем в целых числах, в соответствии с таблицей 4.7.
Таблица 4.7 - Матрица парных сравнений
А1А2А3А4А11555А2131А31А431
Раiет коэффициентов критерием для матрицы второго уровня приведен в приложении А6.
В результате раiетов получено, что ОС=6.27%. Так как ОС < 10%, то матрица iитается согласованной.
Построим матрицы парных сравнений третьего уровня.
Критерий А1 - Производительность
Таблица 4.8 - Матрица парных сравнений альтернатив по критерию Производ
- контрольная работа векторы в пространстве
- сущность профессионального образования
- психологические особенности следственных действий
- аудит операций с основными средствами и нематериальными активами
- правоохранительные органы шпаргалки