Проблемы установления уголовно-правовой ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Аналогичные нормы содержались и в других законодательных актах XIX века, например, в Уголовном Кодексе Германской империи 1872 год, где был установлен возраст согласия в возрасте 14 лет. Внимание к преступлениям против несовершеннолетних выросло только в последние десятилетия, начиная с 1970-х, во многом под влиянием различного рода общественных организаций, после чего были приняты многочисленные законы об ответственности за данные виды преступлений.
1.2 Законодательство о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних в истории российского права
Правовое регулирование половых преступлений, совершаемых по отношению к несовершеннолетним, в российском праве развивалось во многом по тем же закономерностям, что и мировая правовая практика. Можно четко проследить те же этапы становления правовой системы: период древнего права (отсутствие правовой регламентации) - период феодального права (ответственность за брачные и половые преступления, однако нет никакого внимания к возрасту потерпевшей) - период имперского права (первые нормы о дифференциации возраста жертвы, начало правовой защиты несовершеннолетних) - период советского права (разное толкование норм о защите несовершеннолетних, но вектор в основном был на усиление ответственности) - современное право (ужесточение, иногда необоснованное, норм права об ответственности за половые преступления против несовершеннолетних). Но, вместе с тем, имелось и достаточное количество особенностей, поэтому мы рассмотрим этот вопрос подробнее.
До принятия христианства на Руси действовали обычаи языческих культов, в которых много место уделялось культу плодородия. Поэтому многие деяния, касающиеся половых отношений, в те времена были естественными и не признавались уголовными преступлениями.
Ситуация изменилась с приходом христианства: с X века на территории Киевской Руси христианская церковь стала играть большую роль, что во много повлияло на обычаи и правовые нормы, устанавливаемые государством. Для регулирования брачных отношений в этом периоде широко использовались княжеские (церковные) уставы. Первым опытом применения правил православной церкви к условиям Древней Руси и кодификации церковного права стал Устав князя Владимира Святославича.
Статья 9 Синодальной редакции Устава князя Владимира Святославича О церковных судах содержит в том числе перечень поступков, которые стали расцениваться как преступления с точки зрения церковного права. К таким поступкам относились: смилное заставание (прелюбодеяние), пошибание (изнасилование), умычка (брачное похищение), в племени или сватьстве поимуться (инцест), или сын отца бьет, или дочка матерь, или сноха свекровь. Первые древнерусские источники права устанавливали ответственность, зависевшую в первую очередь не от тяжести содеянного, а от сословного положения потерпевшей: если девушка занимала высокое положение в обществе (боярская дочь, боярская жена), то и наказание было более суровым, что является характерной чертой феодального права. Также наказание зависело от репутации потерпевшей: если было известно о ее предосудительном поведении (был срам), то наказание снижалось.
В княжеские уставах предусматривалась и ответственность за соучастие: в статье 7 Устава Ярослава говорится о групповом изнасиловании: когда кто-либо из мужчин пригласит к себе девушку и вместе со своими друзьями совершит насилие: аже девку умолвить к себе кто и дасть в толоку, на умолвице епископу три гривны серебра, а на толочиях по рублю, а князь казнить. Предусматривалась не только ответственность перед светской властью, но и возмещение морального вреда самой девушке за бесчестье.
С точки зрения церковного права внебрачные связи рассматривались как преступление (что аналогично правовой позиции европейских стран того же периода), причем карались связи как между лицами, состоящими в браке, так и между лицами, не состоящими в нем, однако при второй ситуации наказание было не столь строгим.
Несмотря на то, что в Уставе князя Владимира используется термин отроковица, который можно толковать как несовершеннолетняя девушка, из общего смысла статей видно, что законодательно не проводил правовой дифференциации между несовершеннолетней и совершеннолетней жертвой, и преступление в обоих случаях трактовалось одинаково. Во многом это связано в феодальным характером права: несовершеннолетние и их интересы традиционно не были объектами правовой охраны, ребенок признавался собственностью родителей и находился под их полным контролем, поэтому преступления против несовершеннолетних рассматривались как преступления против самого рода, семьи или установленного религиозного порядка (в случае с делами об инцесте). Во многом аналогично рассматривались и дела о преступлениях против совершеннолетних женщин: несмотря на существовавшее возмещение урона за бесчестье, в первую очередь изнасилование женщины признавалось нанесением обиды ее мужу (если женщина была замужем) или отцу (если девушка была незамужней), а интересы самой девушки были вторичны. Также само понятие пошибание не имело четкого законодательного определения, и во многом определялось исходя из конкретных правовых обычаев. Кроме того, по Соборному Уложению 1649 г. детям запрещалось даже жаловаться на своих родителей, что не способствовало их правовой охране и защите прав несовершеннолетних.
<