Проблемы независимости судей в уголовном процессе
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
Введение
В третьем тысячелетии мы уже нередко говорим не постсоветская, а постреформенная Россия. Это наименование предполагает некую завершенность реформ в нашей стране. Так ли это на самом деле, особенно, если иметь в виду реформу судебную, тем более в ее уголовно-процессуальной составляющей? Конечно, мы привыкли к употреблению словосочетания судебная власть и это привыкание имеет под собой почву.
Существенное расширение сферы судебной юрисдикции, утверждение конституционного судопроизводства, расширение демократических принципов правосудия, создание системы правовых гарантий судейской независимости - все это достижения судебной реформы 1991-1995 годов и позднейших изменений в этой области.
В нашей отечественной истории это уже не первая судебная реформа и вряд ли мы можем утверждать, что она окончательная или хотя бы, завершенная.
Проблемы независимости судебной власти
Судебная власть реализовалась с очевидностью, скорее в правовых актах, нежели в действительности, скорее в профессиональном правосознании юристов, нежели в обыденных представлениях граждан России. Качественных сдвигов в деятельности судов они не заметили, что не противоречит и объективному анализу результатов правоохранительной деятельности - пишет А.Д. Бойков, и думается, что он во многом прав.
Таким образом, судебная власть, как одна из ветвей власти в государстве, позиционирующем себя как правовое, продолжает нуждаться в реформах. Недостатка в них, собственно, не было, особенно в последнее десятилетие ХХ века, но ведь важен результат. Даже принятие действующего ныне Уголовно-процессуального кодекса РФ не может iитаться завершением судебной реформы в области уголовного процесса. Глава VIII нашей Конституции, как известно, называется Судебная власть.
Основная функция этой власти, безусловно, правоохранительная; важнейший способ ее реализации - правосудие, осуществляемое специально созданными государственными органами в строго определенной процессуальной форме, тем более, если речь идет о самом суровом виде юридической ответственности, об ответственности уголовной. Увидеть это можно, хотя бы на примере традиционного для нашей правовой системы принципа независимости суда и подчинения его только закону.
Конечно, ныне проблема независимости суда ставится шире, чем ранее, когда суд негласно подчинялся партийной дисциплине. Мы говорим уже не только о независимости и неприкосновенности судей, но и о суверенности каждой из ветвей власти, потому что только тогда можно говорить о границах этой власти. Безграничная же власть может привести только к нарушению законности, так как государство само по определению решает, где эти пределы должны быть поставлены.
Предоставление же возможности передвигать эти пределы по своему усмотрению, означает их фактическое отсутствие.
Если же говорить о проблеме независимости федеральных судей в рамках уголовного процесса, то следует заметить, что только наличие развитой процессуальной формы может выступать в качестве гарантии законности, гарантии прав участников процесса. Наличие такой формы является важнейшим признаком правосудия.
Именно она, в конечном итоге, и делает суд независимым. Правда, как показывает недавняя российская история от бесконтрольной независимости суда недалеко и до бесконтрольности судей.
Решение вопроса о независимости судей в уголовном процессе
Судебная реформа в нашей стране начиналась с создания системы правовых и социальных гарантий независимости суда. А независимость судей, пожалуй, одно из важнейших условий подлинного правосудия. Само формирование судебной власти, ориентированной на правозащитную функцию, должно начинаться с создания объективных правовых, социально-экономических, политических, организационных предпосылок судейской независимости.
Но здесь не обойтись и без внутренних субъективных предпосылок - высокого профессионализма и нравственно-психологических качеств судьи, повышающих его иммунитет к внешним давлениям и соблазнам.
Законом РФ О статусе судей в Российской Федерации (статья 9) в качестве гарантий независимости названы:
а) процедура правосудия, под которой имеется в виду процессуальная форма для судов общей юрисдикции, специальные процессуальные условия деятельности арбитражных судов и Конституционного Суда;
б) установленная специальным законом ответственность за вмешательство в деятельность по отправлению правосудия со стороны кого бы то ни было;
в) неприкосновенность и несменяемость судьи. При этом неприкосновенность судьи распространяется на его жилище и служебные помещения, используемый им транспорт и средства связи, его имущество и документы.
Кроме того, судья не подлежит административной и дисциплинарной ответственности. Уголовное дело против судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Если принять во внимание и то, что к кандидатам в судьи и судьям применяются цензы образования, возраста, сдача квалификационного экзамена, стажа работы по юридической специальности не менее пяти лет, для них существует запрет принадлежности к политическим партиям, заниматься предпринимательской деятельностью, быть депутатом, то кажется, что законом предусмотрено все, что возможно.
Согласно статьи 3 Закона РФ О статусе судей в Российской Федер