Проблемы независимости судей в уголовном процессе
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ации Судья тАж должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Именно об этом говорится в присяге со ссылкой на долг и совесть судьи. В подкрепление процессуальным гарантиям судейской независимости даются и социальные. Это довольно широкий набор материальных благ - соответствующий уровень зарплаты, жилищного и пенсионного обеспечения и ряд мер социальной защиты, указанный в ст. ст. 19, 20 того же Закона.
Это обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества судьи на сумму его пятнадцатилетней заработной платы, установлены надбавки к зарплате за ученую степень и почетное звание заслуженного юриста РФ, предусмотрена 50-процентная доплата к должностному окладу за особые условия труда, помимо доплат за квалификационный класс и выслугу лет, дополнениями еще от 1995 года установлены и дополнительные гарантии обеспечения судей жильем.
Это весьма серьезный залог стабилизации судейского корпуса и даже его обновления за iет людей способных и профессионально компетентных. Достаточен ли этот залог? Вопрос другого уровня. Независимость судей обеспечивается и уровнем их безопасности, поскольку без этого ни о какой независимости вообще не может быть речи. К числу мер безопасности отнесены: личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности, временное помещение в безопасное место, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и др.
Необходимость повышения гарантий независимости
Но у повышения гарантий независимости и безопасности есть и обратная сторона. Это открытие пути к бесконтрольности и произволу. Одной из радикальных идей судебно-правовой реформы, проводимой в последнее десятилетии прошлого века, является расширение гарантий конституционных прав и свобод личности, в частности, процессуальных гарантий, обеспечивающих непредвзятое справедливое судопроизводство. В уголовно-процессуальном законодательстве это - расширение права на защиту подозреваемого; участие защитника в деле с раннего этапа расследования с соответствующим расширением его прав; установление процедуры судебной проверки законности ареста в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Безусловно, такие меры можно только приветствовать. Но на этом, в сущности, и остановились. Далее начались упрощения с принесением процессуальных гарантий в жертву соображениям практической целесообразности.
Разделение функций мирового и федерального судьи необходимо. Но всегда ли оно проходит справедливо не только по отношению к обвиняемому (о гуманизации нашего уголовного процесса сказано уже немало), но и по отношению к потерпевшему?
С одной стороны, независимость судей совершенно необходима, в противном случае мы даже не можем говорить об их беспристрастности, и соответственно, о справедливом решении. Но не превращается ли эта независимость в условиях действия российского менталитета в бесконтрольность?
Причем мы должны отдавать себе отчет в том, что российским менталитетом наделены не только рядовые граждане, но и сами судьи: мы же не можем импортировать их откуда-нибудь.
Мы справедливо гордимся, что наши судьи, все до единого, имеют высшее юридическое образование, и следовательно, профессионально подготовлены к выполнению своей высокой миссии. Однако устоять перед соблазнами власти не так легко и как показывает практика, чем ниже уровень социального и профессионального контроля за действиями носителя власти, тем выше уровень коррумпированности последнего. Институт неприкосновенности судей, выходящий за разумные пределы, открывает шлюзы для злоупотреблений.
В последние годы в печати все чаще можно встретить сообщения о злоупотреблениях властью в судейской среде и о коррупции в ней же. При этом отмечается, как правило, бесперспективность борьбы с этими явлениями, ибо судьи ограждены иммунитетом от всех видов ответственности.
Понятно, что речь здесь может идти лишь об отдельных негативных явлениях, которые признают органы судейского сообщества и сами судьи на своих съездах и конференциях. Но: Неэффективность судебной системы приводит значительную часть россиян к мысли о необходимости отказа, вопреки принципу разделения властей, от независимости судов. Но как юридический институт, как одна из гарантий независимости судей, их заслуживает специального обсуждения, как и сама категория независимости.
Думается, что все-таки судьи не могут быть абсолютно независимы от любого внешнего вмешательства. Судебная независимость подразумевает способность независимо судить и принимать решение, и это уже немало. При этом никто не спорит, что независимость является предпосылкой активности судей, однако, сама по себе, она не обусловливает степень этой активности. Независимость судебной власти, ее самостоятельность и отстраненность от других ветвей власти совсем не означает, что она абсолютно свободна от внешнего контроля, осуществляемого в том числе со стороны прокуратуры.
Одно из направлений правовой реформы, непосредственно связанное с соблюдением законности, - это создание обновленной правовой базы организации и деятельности судов и органов юстиции. Эти два элемента правоохранительной системы у нас традиционно iитаются менее значимыми по сравнению с операт
Copyright © 2008-2014 geum.ru рубрикатор по предметам рубрикатор по типам работ пользовательское соглашение