Проблемы и основные методы социального обеспечения на примере муниципального образования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
а формально капитальные вложения преобладают в структуре затрат программного раздела бюджета, состав программных мероприятий все равно не позволяет говорить о преобладающем инвестиционном характере бюджетных расходов. Дело в том, что фактическое расходование средств осуществляется по таким мероприятиям, которые не подразумевают инвестиций в реальный сектор промышленности, что не позволяет говорить об эффективном инструментарии государственного регулирования экономики.
Согласно отчету Минэкономразвития О ходе реализации федеральных целевых программ в 2008 году, в составе большинства из них под инвестициями подразумевается приобретение офисной техники, монтаж локальных вычислительных сетей или охранно-пожарной сигнализации, хотя такие расходы предусмотрены и в сметах на содержание бюджетных учреждений.
На наш взгляд, необходимо, чтобы в рамках федеральных целевых программ осуществлялись долгосрочные инвестиции, которые обеспечивают значительный экономический или социальный эффект.
Можно предположить, что перечисленные недостатки будут устранены в результате создания соответствующих ведомственных программ. Но в таком случае речь должна идти и о внесении изменений в состав мероприятий всех федеральных целевых программ, корректировке функций и полномочий их государственных заказчиков.
Допустим, что все целевые программы, оставшиеся в результате реформы федеральными, будут, во-первых, долгосрочными, а во-вторых, инвестиционными. Следует ли ожидать в этом случае, что объем государственных инвестиций по оставшимся программам возрастет? На наш взгляд, скорее произойдет обратное на каждую вновь создаваемую ведомственную программу субъекты бюджетного планирования будут требовать дополнительных бюджетных ассигнований. Результат легко прогнозируем: рост текущих расходов бюджета вместо инвестиционных, практически означающий отказ от реальных возможностей воздействовать на экономический рост.
Еще одним недостатком существующей в настоящее время системы федеральных целевых программ следует считать отсутствие четких критериев оценки их результатов. Причиной является то, что в бюджетном законодательстве практически отождествлены понятия эффективности и экономности использования бюджетных средств, а под бюджетным контролем понимается проверка соответствия фактических расходов их целевому назначению по функциональной и экономической классификации.
Это ведет к осуществлению таких программных расходов, которые формально соответствуют адресному и целевому назначению, но с точки зрения экономической целесообразности являются недостаточно обоснованными.
Подчеркнем, что осуществление в рамках программ экономически нецелесообразных мероприятий становится возможным в силу отсутствия критериев оценки результатов целевых программ. Плановые показатели, цели и ориентиры большинства программ сформулированы таким образом, что допускают реализацию практически любых проектов при условии их соответствия утвержденной функциональной и экономической классификации расходов.
Так, например, в отчетах об исполнении разных программ в качестве критериев эффективности применяются следующие показатели:
неукоснительное соответствие технического задания плану мероприятий по реализации программы;
полученные результаты полностью соответствуют затратам на реализацию программы;
полученные результаты реализации программы дали возможность сформулировать целевые индикаторы и показатели их выполнения.
Приведенные формулировки наглядно свидетельствуют об отсутствии у государственных заказчиков отчетливого представления о том, какие именно конкретные результаты должны быть получены при реализации программ и как их следует оценивать.
Следует считать недостаточно экономически обоснованными и результаты тех программ, где в качестве плановых ориентиров указываются количество проведенных мероприятий или численность участников.
Впрочем, нельзя утверждать, что попытки создания критериев оценки результатов программ не предпринимаются. Так, согласно отчету Минэкономразвития России, в рамках программы Электронная Россия в 2008г. проведен мониторинг основных показателей результативности выполнения мероприятий, предложены рекомендации по использованию систем показателей и их внедрению. Однако далее в этом же отчете указывается, что на основании анализа выполненных работ были подготовлены рекомендации по корректировке целевых показателей самой программы Электронная Россия. Смена целевых ориентиров в ходе реализации программы, тем более по итогам выполнения ее мероприятий, свидетельствует не столько о создании действенной системы оценки результатов, сколько о попытке подвести плановые задания под отчетные показатели.
Таким образом, за пятнадцать лет существования системы федеральных целевых программ в России так и не были сформулированы объективные принципы и параметры их мониторинга, применимые в разных условиях и на разных этапах. Проблема создания критериев оценки результатов ведомственных программ также ждет своего решения. Важнейшей причиной несоответствия ведомственных программ целям бюджетной реформы является несоответствие практических действий исполнителей результатам, зафиксированным в планах и отчетах. Директивы о необходимости применения программно-целевого подхода к осуществлению всех государственных расходов служат лишь причиной