Проблемы законодательного решения корпоративных споров в Российской Федерации
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
Введение
Исходя из проблемы понятия корпоративных споров (которая не решена до сих пор) можно с полной уверенностью говорить о том, что отсутствие определения данного понятия является серьезным препятствием к уяснению и реализации на практике предлагаемых законом правил разграничения подведомственности дел рассматриваемой категории между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Вполне обоснованным является замечание А. Дедова, который по этому поводу пишет: Вместо того, чтобы дать четкое определение, охватывающее все признаки данного понятия, ограничить закон от вольной трактовки, определить четкие рамки его распространения, законодатель фактически оставляет это на усмотрение судей.
Перспективы развития законодательства о подведомственности корпоративных споров
В ст. 225.1 АПК РФ перечислены лишь виды корпоративных споров, четкой дефиниции закон не содержит. Среди теоретиков наиболее распространенным понятием корпоративных споров является следующее: корпоративный спор - это любое разногласие между органом хозяйственного общества или товарищества и его участниками, а также между участниками, затрагивающее интересы общества, в том числе отношения внутри него.
Также предлагается толковать его расширительно: корпоративный спор представляет собой спор между хозяйствующими субъектами и/или иными участниками предпринимательских отношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако в таком случае понятие корпоративного спора, в целом, совпадает с понятием экономического спора.
Проанализировав положения законопроекта ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов) №384664-4, нет оснований говорить и о четком формулировании анонсируемых в Пояснительной записке МЭРиТ субъектного и предметного критериев, на которые разработчики законопроекта указывают как на панацею.
Эти критерии, которые, предполагалось, будут способствовать четкому разграничению предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обнаружить в законопроекте весьма затруднительно, и абсолютно правильным представляется мнение, выраженное в заключении Государственно-правового управления Президента РФ: По существу, в законопроекте лишь перечислены (причем не иiерпывающим образом) субъекты и возможный предмет корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам (п. 1 и 2 ст. 1 законопроекта). При этом анализ предложенных законопроектом формулировок ст. 33 и 33.1 АПК РФ показывает, что корпоративные споры могут рассматриваться не только арбитражными судами, но и судами общей юрисдикции. Подобное мнение высказывается и в литературе: При буквальном прочтении всего блока (вводный фрагмент плюс рубрики) получается, что существуют некие разновидности корпоративных споров, которые находятся за рамками арбитражной подведомственности.
Характер корпоративных споров
Спор между участником и обществом должен приниматься арбитражными судами независимо от субъектного состава только в том случае, если он связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками обществ и товариществ. Для иллюстрации этого положения можно привести пример, когда спор, казалось бы, возникший между акционером - физическим лицом и обществом, корпоративным не является, так как не связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей акционера: истец просит восстановить его на работе в обществе, акционером которого он является.
Спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции, ибо он трудовой. Истец защищает свои права как наемного работника, а не как акционера. Оговоримся, что споры между юридическими лицами, носящие экономический характер, подлежат рассмотрению арбитражными судами в безусловном порядке.
Исходя из того, что положения ст. 33 АПК РФ предусматривают отнесение к компетенции арбитражных судов ряда дел вне зависимости от их субъектного состава, думается, нет оснований для отступления от этого правила и в отношении дел по спорам, связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью, организацией управления, членством или участием в капитале организаций. Представляется вовсе ненужным перечисление вероятностных субъектов спора в тексте статьи (как это имеет место в ст. 225.1 АПК РФ).
Проанализировав действующее законодательство с учетом изменений, внесенных в АПК РФ Федеральным законом № 205-ФЗ, законопроект, касающийся корпоративных споров, можно заметить тенденцию расширения регламентации разрешения корпоративных споров в арбитражных судах РФ. Отчасти половина норм законопроекта, касающихся подведомственности корпоративных споров, была воспринята указанным федеральным законом, и уже с 22.10.2009 года соответствующие изменения в АПК РФ вступили в законную силу.
Федеральный закон № 205-ФЗ не совершенен, как подчеркивается многими теоретиками и практиками, и суды нуждаются в более детальной регламентации, чем это предусмотрено законом. Поэтому дальнейшие перспективы развития законодательства о подведомственности корпоративных споров нам видятся в следующем: необходимо ввести в закон критерии, по которым суды будут решать принадлежность дел к данной категории. В качестве критериев предлагаем сделать следующие: 1. спор носит экономический характер; 2. спор связан с участием в обществе/товари