Проблема единства воли и волеизъявления как необходимого условия действительности сделки в гражданско-правовом аспекте
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ого, согласно мнению И. Исрафилова, невыгодность сделки должна быть объективной, т.е. только субъективное отношение лица, заключившего сделку, к ней как к невыгодной не может служить основанием для признания ее кабальной.
Другая проблема связана с пониманием "стечения тяжелых обстоятельств". Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод о том, что не просто тяжелая жизненная ситуация может лечь в основу признания сделки недействительной, а именно цепь или стечение таких ситуаций, как гласит закон. В это связи возникает вопрос: а как быть если обстоятельство, подтолкнувшее на заключение кабальной сделки, одно? Если буквально толковать ст.179 ГК РФ, то в иске надлежит отказать. Однако возникает следующий вопрос: Как представлять себе истца, доказывающего, что на момент заключения сделки у него сложились именно две (или более), а не одна тяжелая ситуация? Учитывая вышесказанное, по мнению ряда ученых, целесообразно изменить ст.179 ГК РФ в той части, в которой говорится о стечении тяжелых обстоятельств, так, чтобы предметом доказывания по искам о признании сделки недействительной как кабальной, был лишь факт нахождения в тяжелой жизненной ситуации.
Следующая задача, требующая разрешения - определение особенностей применения кабальных сделок к сделкам с участием юридических лиц, при чем не только в гражданском, но и в предпринимательском праве тоже.
Первую особенность выделил О.Н. Садиков. Он отмечает, что при неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими проiетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск (п.1 ст.2 ГК). Приведенный вопрос вовсе не абстрактен, и похожие дела уже встречались в судебной практике. Так, например, по одному из дел суд отказал в удовлетворении требований истца в признании сделки недействительной как кабальной на том основании, что, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск (ст.2 ГК РФ), истец доказал не кабальность сделки, а лишь свой явный коммерческий проiет, что не является основанием для признания договора от 31 декабря 1998 г. № 128/99 об оказании услуг недействительным.
Вторая особенность связана с первой и касается разграничения предпринимательского риска при заключении сделки от кабальной сделки.
Таким образом, в заключении следует отметить, что в сделке необходимо различать два элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Оба эти элемента совершенно необходимы и равнозначны. Только в их единстве заложена сущность сделки. Отсутствие любого из данных элементов означает отсутствие сделки.