Проблема единства воли и волеизъявления как необходимого условия действительности сделки в гражданско-правовом аспекте
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ой информации. Однако в литературе справедливо отмечается, что обман может выражаться также в сокрытии сведений, использовании обманных действий другого лица. В этом случае обман называют пассивным. Очевидно, что как заблуждение, так и обман способствуют искаженному формированию воли субъекта в сделке.
В соответствии i.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия, угроз, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Насилие и угроза, порочащее сделку, могут исходить от любого лица. Здесь важен другой критерий о том, что недобросовестная сторона применила насилие, угрозу или знала о них и использовала это к своей выгоде. Понятия "насилие" и "угроза" являются разновидностями родового понятия принуждение. Насилием является причинение участнику сделки или лицам близким ему физических или душевных страданий с целью принудить его к совершению сделки. Насилием является только незаконные действия, хотя не обязательно уголовно-наказуемые. Что касается угрозы, то она представляет собой психическое воздействие на субъекта в целях понуждения совершить сделку, с обещанием в противном случае причинить контрагенту зло. Не всякая угроза может служить основанием признания сделки недействительной. Для этого угроза должна быть достаточно значительной и серьезной, то есть зло, которым угрожают должно подавить волю человека. Однако возникает вопрос: какую угрозу следует iитать значительной и реальной для подавления воли человека?
В этой связи, учитывая мнения Г.Ф. Шершеневича и Ф.С. Хейфеца, необходимо отметить, что не существует абсолютного и единого толкования реальности угрозы. Этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае. Например, для суеверного человека угроза типа "прокляну" будет выглядеть реальной.
Другой весьма важной проблемой является вопрос о том, может ли быть насилие правомерным (оправданным), а потому не влекущим признание сделки недействительной? Мнения ученых в данной случае делятся на две части: первая утверждает, что насилие может быть правомерным; вторая iитает, что всякое насилие недопустимо и порочит сделку. К первой группе можно отнести И.Б. Новицкого, который iитал, что угроза правомерным злом не опорочивает сделку, если угрожавший имеет право ее совершения. Ко второй группе относится Н.В. Рабинович, которая склоняется к тому, что "на самом деле угроза неправомерна и тогда, когда она указывает на правомерное зло. В этом случае угроза неправомерна не по своему содержанию, а вследствие использования ее для принуждения ко вступлению в сделку, что придает ей характер вымогательства".
Интересен в этом смысле подход римских юристов к обозначенной проблеме. Вот что писал Юстиниан: "Когда Марциан сказал: Я не применял силы, то цезарь ответил: Ты думаешь, что сила только тогда, когда людям наносят раны. Сила имеется и тогда, когда кто-либо требует не судебным порядком то, что, по его мнению, он iитает подлежащим уплате в его пользу".
В этой связи следует отметить, что распознать "правомерное" насилие, которое может стать основанием недействительности сделки, как iитают большинство ученых, можно, задав вопрос: "достигла бы сторона без применения правомерного насилия такого же результата, как и с применением насилия". Если ответ положительный, оснований для применения ст.179 ГК РФ нет.
Следующей разновидностью сделок с пороками воли, вызванными виновным поведением контрагента либо иных лиц, являются кабальные сделки. В настоящее время кабальной признается сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст.179 ГК РФ). Приведенное выше определение кабальных сделок позволяет выделить следующие ее признаки:
1. наличие тяжелых обстоятельств;
2. совершение сделки на крайне невыгодных условиях;
3. использование данной ситуации другой стороной в сделке.
Так, например, 12 марта 1970г. по нотариально заверенному договору "асова подарила Нестерову половину дома. В ноябре 1970г. она предъявила иск к Нестерову о признании договора недействительным. Свой иск "асова доказывала тем, что, нуждаясь в материальной помощи сама сделать ремонт не могла из-за отсутствия средств и строительных материалов. Ответчик воспользовался тяжелым материальным положением истицы и на невыгодных для нее условиях заключил договор дарения, нарушив те условия, которые обещал выполнить: отказом ей в материальной помощи и не сделал ремонт. Договор был признан судом недействительным.
Значительные трудности в правоприменительной практике вызывает трактовка "невыгодности" сделки. Категория "невыгодность" правовой не является. Это чисто экономическое понятие. В этом смысле О.В. Гутников приводит очень удачное сравнение с примером из римского частного права, который демонстрирует верный подход к решению проблемы выгодности или невыгодности сделки: "В римском частном праве договоры купли-продажи, в которых полученная цена за товар составляла меньше половины стоимости проданной вещи, признавались влекущими чрезмерный ущерб (laesio enormis) и могли быть расторгнуты по требованию пострадавшей стороны". При таких обстоятельствах можно с большой точностью говорить о том, была ли сделка кабальной, а для определения цены товара использовать правило, установленное п.3 ст.424 ГК РФ. Кроме т