Причины свержения самодержавия в России
Информация - История
Другие материалы по предмету История
е не так было на самом деле? Самодержавие держалось на силе( в том числе и на идеологической), хотя люди умнели, получали образование, узнавали, что люди обладают естественными правами. Допустим некий кухаркин сын, как говорит Чехов, вылези из нищеты, неужели он будет поддерживать царизм?
В условиях самодержавия развивался капитализм, но главное! самодержавие сохранялось. Но, наконец, строй подошел к той черте, когда капитализм не может развиваться вместе с ним, нужно больше прав и свобод, для развития капиталистических отношений. А строй не дает их и через черту перешагивать не собирается. Болт затягивается и вдруг щелчок дальше затягивать нельзя.
Этим щелчком была революция 1905 года. Крестьянам надоел голод, рабочим бесправие. Но пока у них была хоть какая-нибудь вера во власть, а кризис власти, в том смысле, что власть беспомощна, еще не наступил. Он наступил потом, в 1917. А пока народ только показал, что он уже не настолько слаб, а от него наоборот теперь зависит вся жизнь страны.
Самодержавию как будто сам Бог дал шанс: такая грандиозная революция окончилась их победой, народ еще верил, хотя по логике вещей, вера должна была бы уже и кончиться.
Конечно, не воспользоваться таким шансом было бы глупо, но следует признать: у России действительно был слабый Царь. Но отнюдь не глупый, как говорят большевики, но и не великий, как считают монархисты, а просто семейный. Государственные дела его не интересовали. Последний Царь не хотел быть правителем России по складу его характера. Он был безволен и всегда доверялся судьбе и верил, что судьба его спасет. В 1905 она его действительно спасла, но в 1917 она от него отвернулась. России просто не повезло: в тяжелейшее время у нее оказался слабый Царь.
Здесь же первая причина свержения: потеря веры в Царя. Сколько раз народ ни терял доверия к трону, все равно всегда верили: Царь просто не знает о нашем угнетении, его там обманывают во дворце, а вот если бы он узнал , то помог. Отсюда и Кровавое воскресение, где народ шел к нему, чтобы вручить петиции о нуждах рабочих. Думали, что поможет. Но Николай не сумел распорядиться этой верой должным образом.
Вторая причина вытекает из первой, и является главной по мнению монархистов слабое монархическое правосознание.
Простой Ваня знал что Царь это где-то рядом с Богом( Что Бог на небе, то Царь на Земле). И вдруг Царь отрекся значит Бог отрекся, а если Бога нет, то все дозволено, а отсюда вседозволенность ЧК, грабежи церквей, мародерство, насилие. А вот эта ошибка целиком по вине Николая II. Т.е. ни при каких условиях нельзя было отрекаться от престола .
И правы были монархисты, когда говорили, что нельзя было Николаю бросать Россию. И что государи отреклись от Трона, и в народном сердце угасла присяга40. Самодержавие и Царь составляющие одного и того же целого, его неразрывные части. И без самодержавия нет Царя, а без Царя самодержавия. Но вот народ узнал, что Царь отрекся. Значит, для народа больше нет самодержавия и последние кто ему верил (не верьте большевикам таких было еще много), окончательно разуверились в способности этого строя править.
Но все равно: ни крестьянство, ни пролетариат никогда бы не созрели до революции если бы их постоянно не подстрекали различного рода агитаторы, начавшие свое благородное дело с сер. 19 века. Все эти ходоки в народ и уже тогда посеяли идеи свержения самодержавия в умах полуграмотных крестьян, а Руссо с Вольтером и Робеспьер с Дантоном убедили этих свободы сеятелей пустынных, что республика означает свободу и что поэтому она выше монархии41.
А революционное движение , по меньшей мере процентов на 70 развалило самодержавный строй. Ибо у любого движения протеста есть лидер, а т.к. стихийное движение легко подавить, поэтому руководство над движениями протеста, происходивших в феврале 1917 года, всевозможные революционеры, быстренько подсуетившись, взяли в свои руки. А Ленина монархист Ильин назвал Пугачев с университетским образованием42. И ведь действительно: со времен Екатерины Пугачевы поумнели.
Несмотря ни на что, император мог еще спасти Россию в феврале, но не смог из-за его медлительности и упрямости, когда нужна была быстрота действий. Вместо этого Николай II положился на свою судьбу, решив плыть по течению. А надо то было положиться только на себя и на свои силы. А может, он мечтал снять с себя эту ношу? Ведь как быстро он решился на отречение и как, по словам Гучкова, сдержанно вел себя во время подписания отречения. Но у любой силы воли есть предел, тем более в таком важнейшем вопросе, как отречение от престола. И Гучков невольно подумал: А понимает ли он, что делает? Наверно, Николай II мечтал заняться выращиванием роз где-нибудь в N.
Итак, подведем итог: в феврале 1917 года в России свергли самодержавие. Самодержавная России уходит корнями далеко вглубь истории: во время его правления Россия переживала революции и бунты, выигрывала и проигрывала войны, испытывала экономические подъемы и кризисы.
И все, что произошло в 1917 это даже не последствия экономического кризиса, а скорее следствие психологических процессов в обществе, основа которых вера в самодержавие и в его законность как в строй.
Таким образом, проследив ход событий и исследовав три совершенно разных мнения на причины свержения самодержавия в России как бы привязал эти мнения на нить своего понимания тех событий. Вот они: