Принудительные меры медицинского характера
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
я обвинительного приговора.
Одновременно органы расследования, прокурор и суд обязаны соответственно проверить, не имеется ли других оснований для освобождения лица, в отношении которого прекращено принудительное лечение, от уголовной ответственности или от наказания.
Если назначается наказание, не связанное с лишение свободы, то суд, засчитывает время нахождения в психиатрическом стационаре из расчета один день - нахождения в психиатрическом стационаре, за два дня - ограничения свободы, один день - за три дня исправительных работ и ограничения по военной службе, из расчета один день - за восемь часов обязательных работ.
С учетом того, что принудительное лечение засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, один день к одному дню, при прекращении принудительного лечения администрация психиатрического стационара обязана проверить, не истек ли за время применения принудительных мер срок наказания, назначенный по приговору суда. Представляется, что по истечению срока наказания такое лицо подлежит освобождению из стационара, по правилам освобождения от принудительного лечения лица, совершившего преступление в состоянии невменяемости.
В тех случаях, когда принудительные меры длились дольше срока наказания, назначенного по приговору суда, срок погашения судимости исчисляется со дня истечения срока наказания, а не со дня освобождения из психиатрического стационара.
4. Примеры практики по уголовным делам Верховного Суда России
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2007 года
Дело N 35-о07-25
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Нестерова В.В.,
Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Т. на постановление Тверского областного суда от 16 марта 2007 года, которым С., родившийся 13 февраля 1986 года в г. Кува Ферганской области, судимый 29 апреля 2005 года по ст. 146 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, освобожден от наказания за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.
К нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.
Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена с момента помещения его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Производство по уголовному делу приостановлено до его выздоровления.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения потерпевших Т., Б., адвоката Горгадзе Ш.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:
согласно материалам дела, С. совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом и содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам; ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ - умышленное причинение смерти двум и более лицам, заведомо находившимся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление; ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
По заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы, проведенной в ГНЦССП имени профессора Сербского 19 июня 2006 года, С. после совершения преступлений обнаруживает признаки временного психического расстройства в форме "депрессивного эпизода средней степени" и по своему психическому состоянию в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. С учетом заключения экспертов судом вынесено указанное выше постановление.
Потерпевший Т. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство. По его мнению, суд не выполнил указаний суда кассационной инстанции о необходимости проверки доводов потерпевших о более полном исследовании психического состояния С., не удовлетворил их ходатайств о проведении повторной экспертизы, о допросе специалиста - эксперта, составлявшего заключение о необходимости направления С. на экспертизу, об экспертизе писем, написанных им своей матери, экспертиза могла бы устранить сомнения в его психической невменяемости.
Государственный обвинитель Трифонов А.А. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Принимая решение по делу, суд, как усматривается из постановления, правильно руководствовался требованиями ст. ст.