Примирение сторон в уголовном судопроизводстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
правовой базы, регулирующую процедуру примирения сторон; анализ существующих научных мнений относительно наиболее значимых вопросов примирения сторон; выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего процедуру примирения сторон в уголовном судопроизводстве.
Объект работы. Объектом дипломной работы являются проблемы института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России.
Предмет работы. Предметом работы являются нормы отечественного уголовно-процессуального права, регламентирующие предмет, основания, условия, порядок примирения сторон в уголовном судопроизводстве.
Глава 1. Общая характеристика и правовое регулирование
примирения сторон в уголовном судопроизводстве
1. Понятие и содержание примирения сторон
В правовом смысле преступность - есть совокупность запрещённых уголовным законом деяний, совершенных в конкретном пространстве за определенный промежуток времени - следовательно, говоря о бескомпромиссной борьбе с ней, нужно подразумевать не нечто абстрактное, а конкретные виды преступлений и конкретных преступников. Но, как показывает криминальная статистика, массив регистрируемых преступлений неоднороден, как и контингент лиц, их совершивших. В частности, среди ежегодно регистрируемых в стране преступлений значительное место занимают преступления, не представляющие большой общественной опасности. Да и среди участников преступлений существует серьёзная градация - мотивация, роль, отношение виновных к содеянному, степень нравственной деформации личности и т.д.
Иными словами, требование бескомпромиссности интерпретируется как ориентация на жестокую кару, а не на достижение справедливости и урегулирование конфликта.
Поэтому существующая концепция государственной политики в сфере борьбы с преступностью неизбежно требует своего пересмотра, требуется новая парадигма: новый взгляд как па проблемы преступности и её причины так и на методы борьбы с ней.
Безусловно, концепция компромисса в борьбе с преступностью необходима, но традиционные карательные методы уголовного законодательства по некоторым категориям преступлений не должны в связи с этим ослабляться, что в последнее время происходит, и в основном порой из-за ошибок законодателя при конструировании новых и изменении старых норм УК РФ и УПК РФ.
Наиболее приемлемым и допустимым в борьбе с преступностью из всей разновидности компромиссов, выделяемых в литературе, является так называемый "разумный компромисс" - мировое соглашение, достигнутое между конфликтующими сторонами на основе переговоров и взаимных уступок, позволившее им сохранить свои главные интересы в возникшем конфликте без применения насилия в процессе его разрешения1. В качестве примеров этого вида компромисса приводятся нормы, регулирующие нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности, а также большинство примечаний к отдельным статьям Особенной части УК, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности. Указанные нормы именуются нормами, допускающими компромисс, которые гарантируют лицу, совершившему преступление, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение поступков, определённых в законе.
Разумеется, речь не идёт о всепрощении преступников. Но разумный компромисс необходим каждый раз, если это не противоречит целям и задачам уголовной политики, общественной нравственности и оправдан практикой. Именно в этом и заключается социальная ценность данного вида компромисса, он достигается без применения насилия, на основе взаимно приемлемых уступок конфликтующих сторон и направлен на исчерпывающее разрешение конфликта. Учёт интересов виновного и возможность разумного смягчения его участи в обмен на положительный посткриминальный поступок в ряде случаев даёт оптимальные результаты - и восстановление справедливости, обеспечение или восстановление целостности объектов правоохраны, и компенсацию причинённого вреда, и экономию сил и средств правоохранительных органов.
Согласно Конституции РФ широкий круг вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности, объёмом обвинения, освобождением виновного от уголовной ответственности и т.д., является прерогативой законодателя - поэтому в Российской Федерации единственным основанием допустимости компромисса в борьбе с отдельными видами и категориями преступлений является закон. В частности, в УК закрепляются виды преступлений, в борьбе с которыми законодатель предусматривает (допускает) возможность компромисса, а также основания и условия его допустимости, а УПК предусматривает, с одной стороны, процессуальные основания и процедуру реализации уголовно-правового компромисса с виновным, а с другой - процедуру реализации уголовно-процессуальных видов компромисса с подозреваемым (обвиняемым, подсудимым).
Закон в ст. 76 УК РФ говорит о примирении потерпевшего и лица, совершившего преступление. По этой причине требуется исследовать понятия "потерпевший" и "лицо, совершившее преступление". В современной литературе наиболее часто встречается позиция, согласно которой потерпевший - это любой человек, в отношении которого совершено преступление и которому в результате этого причинен либо мог быть причинен моральный, физический или имущественный вред. Общепринято, что пот?/p>