Презумпция невиновности как принцип правосудия
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
сех гипотетических его решений.
О взаимосвязи принципов презумпции невиновности обвиняемого и состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Издревле бытует мнение о том, что истина рождается в споре, полемике. Спор определяется как словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение. Словесное состязание спорящих в судебном заседании принято называть состязательностью сторон в судопроизводстве, которому придается значение принципа.
Сущность принципа состязательности в уголовном судопроизводстве обычно связывают с разделением процессуальных функций: функция обвинения отделена от функции защиты и функции разрешения дела.
Таким образом, взаимосвязь принципов презумпции невиновности обвиняемого и состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве заключается в следующем. При состязательности и действительном равноправии сторон обвинитель в судебном заседании изобличит виновное лицо, а невиновный будет оправдан. Таким образом, состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве служит гарантией реализации принципа презумпции невиновности обвиняемого.
О взаимосвязи принципа презумпции невиновности обвиняемого с принципами гласности и коллегиальности.
Термин гласность в уголовном судопроизводстве имеет два значения:
А) Гласность в собственном смысле слова, т.е. гласность перед сторонами в процессе;
Б) Публичность, т.е. гласность перед обществом, когда в зал судебного заседания может явиться любой гражданин, пожелавший послушать судебный процесс.
По второму значению гласности (публичности) относится и возможность свободного освещения хода и результатов процесса в средствах массовой информации.
В первом значении гласность означает, что судебное дело разбирается в присутствии сторон, т.е. тех, кого оно непосредственно касается и что стороны имеют право рассматривать все письменные документы, представленные на обозрение суду.
Во втором значении гласность понимается как отрицание тайны в производстве, признание за всеми желающими право слышать, что происходит в зале судебного заседания и в этой связи свободное освещение судебных процессов в прессе.
Тайность следствия, тайное судебное разбирательство - это благоприятная почва для злоупотребления должностных лиц (следователей, судей), их произвола, нарушения закона, попрания прав и законных интересов личности, взяточничества и т.п.
Наконец, тайность может скрывать непрофессионализм следователя, судьи, их некомпетентность. Тайное судопроизводство - враг презумпции невиновности обвиняемого, враг установления истины по делу. Эти принципы несовместимы. Тайность тяготеет к единоличным решениям, к сужению судейской коллегии. Можно признать, что коллегиальность является одной из форм выражения гласности. В Древнем Риме эпохи республики судейская коллегия в количественном отношении насчитывала десятки и сотни судей. В этом был определенный практический смысл. Судебной коллегии в таком количественном составе трудно было угрожать, невозможно было такое количество судей подкупить или склонить к принятию незаконного решения без учета действительного положения дел и обстоятельств.
Гласность судебного разбирательства есть лучшая гарантия правильного отправления правосудия, точного и неуклонного соблюдения законов судейской коллегией с тем, чтобы не столкнуться с порицанием со стороны общества.
Проф. И.Я. Фойницкий писал: Гласность суда поддерживает в судьях живое отношение к делам и препятствует образованию той мертвенности и рутины в делопроизводстве, которые развиваются при порядке канцелярской тайны. Благодаря гласности сохраняется постоянный обмен мнениями между судьями и остальным обществом, вследствие чего юстиция не утрачивает связи с жизнью.
Презумпция невиновности обвиняемого в полной мере может быть реализована только в условиях гласности. Отсутствие гласности было одной из предпосылок к появлению презумпции невиновности.
Сужение принципа коллегиальности, наблюдаемое в отечественном уголовном судопроизводстве, начиная с 90-ых годов ХХ столетия, есть по существу сужение принципов гласности и презумпции невиновности обвиняемого, поскольку, по нашим представлениям, гласность следует понимать не только как открытость перед обществом, сторонами в процессе. Но и как открытость перед коллегами. При этом введение в российском уголовном судопроизводстве института присяжных заседателей следует только приветствовать.
О взаимосвязи принципа презумпции невиновности обвиняемого с принципом осуществления правосудия только судом и независимостью судей и подчинение их только закону.
Из всех государственных органов, призванных исполнять положения презумпции невиновности обвиняемого, в самой презумпции упоминается лишь суд, поскольку только суд призван осуществлять правосудие. Только суд от имени государства уполномочен разрешить два основных вопроса уголовного дела:
имело ли место в действительности преступление и совершил ли его подсудимый;
если преступление совершил подсудимый, то какое наказание он заслуживает.
Решение второго вопроса по существу есть решение вопроса о виновности подсудимого. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказания иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом. Таким образом, тольк