Презумпция невиновности как принцип правосудия
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
о суд и никакой другой орган (ч. 1 ст. 49, ст. 118 Конституции РФ, ч.1,2 ст.8 УПК РФ).
. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК РФ), поэтому недопустимо переложение обязанности доказывания на обвиняемого. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч.2 ст.14 УПК РФ).
. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого - (ч.3 ст.49 Конституции РФ). Часть 3 ст. 14 УПК РФ, кроме того, дополняет, что сомнения в виновности обвиняемого могут устраняться в порядке, установленном УПК РФ. 4. Виновность обвиняемого в ходе судебного разбирательства должна быть убедительно доказана. Обвинительный договор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ).
. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ).
. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).
. Из предыдущих шести правил доказывания, установленных Конституцией РФ и УПК РФ, следует итоговое правило: недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной невиновности и означает его полную реабилитацию.
УПК РФ устанавливает два вида особого порядка судебного разбирательства, которые значительно упрощают деятельность участников уголовного процесса - государственных органов по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел. Однако такое упрощение противоречит презумпции невиновности и другим требованиям УПК РФ. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч.5 ст.316 УПК РФ) и тем самым нарушается пятое и шестое правила доказывания (ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 240 УПК РФ), вытекающее из презумпции невиновности. Согласно п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Интересно, на основании чего и где судья придет к такому выводу? Доказательства в судебном заседании не исследуются, значит, в судебном заседании судья изучает письменные материалы уголовного дела? Иначе, как он придет к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами? Статья 316 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора, а не порядок подготовки к судебному заседанию, следовательно, с делом судья должен знакомиться не в судебном заседании, а в судебное заседание приходить с убеждением в том, что обвинение доказано.
Статья 317.7 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно ч.4 данной статьи в судебном заседании должны быть исследованы обстоятельства, подтверждающие содействие подсудимого следствию, характеризующие личность обвиняемого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Но данные обстоятельства установлены доказательствами, собранными на предварительном следствии, из чего следует, что в судебном заседании исследуются доказательства, но не все. В главе 401 УПК РФ ничего не указано на то, должен ли обвиняемый при таком особом порядке соглашаться с предъявленным ему обвинением.
Какая может быть свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), если вся совокупность доказательств при особом порядке принятия судебного решения не исследуется и не оценивается? Обвиняемый в силу разных причин может полностью согласиться с предъявленным ему обвинением, заключить соглашение о сотрудничестве, хотя преступление не совершал, но обвинительный приговор ему обеспечен, то есть суд руководствуется не презумпцией невиновности, а презумпцией виновности. А потому такой обвинительный приговор вряд ли можно считать законным, обоснованным, справедливым, как этого требует ч.1 ст.297 УПК РФ. Хотя в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. Особый порядок принятия судебного решения может быть не нарушен, но в приговоре не приведены обоснования как виновности, так и правильного применения уголовного закона. В чем тогда законность, обоснованность и справедливость приговора? Как в этом убедиться? .
Следователь на предварительном следствии, прокурор в судебном заседании доказывают обвинение, а не виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Виновность его должна быть доказана и установлена только судом в обвинительном приговоре. В приговоре должны быть приведены доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Именно доказательства, мотивы в описательно - мотивировочной части приговора позволяют судить о его законности, обоснованности и справедливости. А при особом порядке принятии судебного решения ничего этого нет: суд признает подсудимого не виновным, а соглашается с обвинением, проверяя лишь условия заявления ходатайства о постановлении ?/p>