Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность
Реферат - Юриспруденция, право, государство
Другие рефераты по предмету Юриспруденция, право, государство
°ть в себя несколько видов наказаний (лишение свободы, конфискацию имущества и т.д.), предусмотренных санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы1.
_______________________
1Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., Издательская группа НОРМА ИНФА . М, 1999. С. 527-529
Принцип справедливости является обобщающей (синтезирующей ) правовой оценкой оснований, способа установления и конкретного содержания юридической ответственности (справедливости в смысле принципа формального равенства), а не справедливости в каком-то ином, неправовом (политическом, моральном, идеологическом, религиозном и т.п.) смысле.
Всякая неправовая (и внеправовая) справедливость по определению лишена всеобщности и равенства одинаковой для всех меры правовой справедливости, носит ограниченный (частный, групповой, партийный, сословный, классовый и т.д.) характер и, по существу, является привилегией и произволом одних (одной группы) против всех остальных.
III. V. Виды юридической ответственности.
Юридическая ответственность не может осуществляться вообще. В реальной жизни она всегда достаточно определена. В отдельных видах ответственности общие её признаки проявляются по-разному, что обусловливает специфику их регламентации и реализации.
Виды юридической ответственности (гражданско-правовая, административно-правовая, дисциплинарная) полностью совпадают с видами правонарушений, но по порядку привлечения к ней их можно условно подразделить на два вида. К первому относится ответственность, налагаемая компетентными государственными органами или должностными лицами, характеризуемая наиболее жёсткими мерами государственно-принудительного воздействия, рассматриваемая либо судебном, либо административном порядке: уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарная. Ко второму виду ответственности следует отнести привлечение к ней правонарушителя непосредственно управомоченными лицом, что характерно для гражданско-правовой ответственности при наличии факта совершения гражданско-правового деяния (Схема 4).
При привлечении нарушителя к ответственности компетентным государственным органом или должностным лицом кроме факта правонарушения необходим правоприменительный акт, устанавливающий его вину, а в ряде случаев и точную меру государственно-правового воздействия1.
Каждый из видов имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения (Таблица 1).
Уголовно-правовая ответственность. Наступает за совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, за которое могут быть назначены следующие виды наказания (см. ст. 44 УК РФ): штраф; лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свобода; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
В отношении последней в научной сфере и практике ряда стран идут споры сохранить её или устранить из арсенала уголовного наказания. Аргументы против её сохранения заключаются в том, что она в целом никак не влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует статистика). Кроме того, судебную ошибку, а они, увы, имеют место,- исправить уже невозможно, последствия ошибки становятся непоправимыми.
_______________________
1Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. М., Юрайт, 1997. С. 358
Наконец, ссылаются ещё и на то обстоятельство, известное ещё в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости. Так, разделяя это мнение, Екатерина II в своём Наказе комиссии о сочинении проекта Нового уложения, отмечала: Самое надёжнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан.
Аргументы за сохранение смертной казни восходят к карательной, а не только к правовосстановительной, воспитывающей функции наказания возмещение материального ущерба, возвращение похищенного имущества, восстановление доброго имени. Карательная функция вообще несёт правонарушителю, особенно преступнику, возмездие, кару. Эта функция опирается на глубину психологического пласта жизни общества, которое не может мириться с существованием преступника, совершившего десятки изнасилований и убийств, осуществлявшего геноцид, террористические акты и тому подобные античеловеческие преступления. Такие преступники это нелюди, а возмездие в идее смертной казни, при доказанности их вины, оправдано. Но, конечно, применение смертной казни за экономические преступления, что также имело место в отечественной правовой истории, должно быть исключено1.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Государство идёт по принципу гуманизации уголовной ответственности и наказания в отношении лиц, которые хотя и совершили уголовные преступления, но сами по себе не пр?/p>