Правовое регулирование недобросовестной конкуренции в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?о таковым по закону;
принцип обоснованности, заключающийся в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения;
принцип справедливости, означающий, что ответственность должна быть соразмерна тяжести совершенного правонарушения;
принцип неотвратимости, предполагающий неизбежность наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий;
принцип целесообразности, заключающийся в индивидуальности мер воздействия на правонарушителя и соответствии этих мер целям юридической ответственности.
Государственное принуждение осуществляется посредством применения к правонарушителю различных мер воздействий. От характера этих мер и характера неблагоприятных последствий их применения зависит отраслевая принадлежность юридической ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции. Если неблагоприятные последствия носят имущественный характер и выражаются, в частности, в возмещении убытков, уплате неустойки, возмещении вреда, имеет место гражданско-правовая ответственность.
Если неблагоприятные последствия выражаются в санкциях, предусмотренных нормами административного или уголовного законодательства, имеет место административно-правовая или уголовная ответственность. Однако в ряде случаев существует и неопределенность в вопросе о правовой природе санкций за нарушение законодательства о защите конкуренции, в частности санкций в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения указанного законодательства.
Законодатель в базовом Законе о защите конкуренции весьма лаконично указывает на возможность применения к правонарушителю мер юридической ответственности. Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушения антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов и организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Специфика гражданско-правовых отношений, характеризующихся равенством их участников, предопределяет особенности гражданско-правовой ответственности за совершение недобросовестных конкурентных действий. Главной из этих особенностей является имущественный характер принудительных мер воздействия на правонарушителя.
Комплекс гражданско-правовых мер, носящих имущественный характер, с помощью которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) субъективных прав в сфере, именуемой недобросовестной конкуренцией, достаточно неоднороден как по своим юридическим основаниям, так и по индивидуальным правовым последствиям. В основу гражданско-правовой ответственности за совершение актов недобросовестной конкуренции положен принцип генерального деликта, выраженный в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Применение принципа генерального деликта в отношении гражданско-правовой ответственности за недобросовестные конкурентные действия обусловлено общей формулой недобросовестной конкуренции, предполагающей противоправность указанных действий и нанесение вреда, причиненного совершением акта недобросовестной конкуренции. Под вредом в данном случае следует понимать причиненные актом недобросовестной конкуренции убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту, а также вред, причиненный его деловой репутации.
Возложение на хозяйствующего субъекта, совершившего акт недобросовестной конкуренции, обязанности возместить причиненный другому хозяйствующему субъекту вред и будет выступать общей мерой гражданско-правовой ответственности, которая должна применяться не в силу самого факта причинения вреда, а исходя из общих условий гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Такими условиями будут выступать:
наличие вины в поведении причинителя вреда;
противоправность поведения причинителя вреда;
наличие причинной связи между противоправным поведением и вредом.
Вина причинителя вреда, под которой обычно понимают психическое отношение правонарушителя к совершенному им действию и его последствиям, презюмируется. Это следует из правила, закрепленного в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Более того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В научной литературе обращается внимание на то, что законодатель, формулируя правила об ответственности за нарушения антимонопольного законодательства как в рамках прежнего (ст. 22 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), так и действующего законодательства (ст. 37 Федерального закона "О защите конкуренции"), допускает неточность, используя выражение "за нарушение антимонопольного законодательства", а не фразу "за виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство".
На наш взгляд, предла?/p>