Правовое регулирование недобросовестной конкуренции в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
на за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.5 КоАП РФ), за нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ).
Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции наступает в соответствии со ст. 178 УК РФ.
Заметное место в ряду источников правового регулирования отношений в сфере недобросовестной конкуренции принадлежит подзаконным нормативным правовым актам. В их числе следует назвать Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Приказы Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2006 г. №324 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", от 22 декабря 2006 г. №337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" , "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке" , от 9 апреля 2007 г. №105 "Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы" .
Важную роль в правовом регулировании отношений в сфере недобросовестной конкуренции играет судебная практика, которая объективируется в виде решений, постановлений, определений, приговоров судебных инстанций, а также в виде материалов обобщения конкретных дел с руководящими разъяснениями по вопросам применения норм, содержащихся в законодательстве о пресечении недобросовестной конкуренции. Материалы обобщения конкретных дел являются наиболее важным элементом практики правоприменения и исходят от высших судебных инстанций РФ.
В настоящее время практика применения законодательства о конкуренции получила выражение, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. №4-П "О проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе" , в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. №32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" , от 25 декабря 1998 г. №37 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" , от 29 июля 1997 г. №19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" .
Важнейшим элементом в системе источников правового регулирования отношений в сфере противодействия недобросовестной конкуренции выступают международные договоры, участницей которых является РФ. Среди многосторонних международных соглашений РФ, которые затрагивают предметную область борьбы с недобросовестной конкуренцией, следует назвать:
Конвенцию, учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г.;
Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности 1883 г.;
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. ;
Среди двусторонних международных соглашений РФ, касающихся недобросовестной конкуренции, следует выделить Соглашение между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики от 25 апреля 1996 г. "О сотрудничестве в области борьбы с недобросовестной конкуренцией и антимонопольной политики".
3.2 Порядок привлечения к ответственности за нарушения законодательства о недобросовестной конкуренции
Понятие юридической ответственности относится к числу общетеоретических. Оно применяется в различных отраслях права. Указанное понятие неоднозначное и в известной мере спорное для юридической науки. Доктринальному единству подхода к теоретической модели юридической ответственности препятствуют различия в исходных правовых позициях ученых, которые нашли отражение в многочисленных работах, посвященных указанному правовому феномену.
Являясь одним из юридических средств, нейтрализующих последствия ненадлежащего поведения субъекта, нарушающего права и охраняемые законом интересы других лиц, юридическая ответственность выступает как отрицательная реакция государства на совершенное правонарушение. Указанная реакция имеет властный, принудительный характер, понуждает правонарушителя претерпеть неблагоприятные для него последствия в виде лишения определенных материальных или нематериальных благ. Исходя из такого понимания юридической ответственности, ее признаками будут выступать:
отрицательный характер оценки ненадлежащего поведения субъекта;
наличие государственного принуждения;
наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя.
Указанные признаки являются родовыми для целей признания ответственности юридической и должны существовать одновременно.
В доктрине выделяют принципы юридической ответственности, которые в полной мере распространяются и на сферу ответственности за совершение актов недобросовестной конкуренции.
К их числу относятся:
принцип законности, означающий, что ответственность имеет место лишь в случае совершения правонарушения, признаваемо?/p>