Правовое регулирование в сфере безопасности дорожного движения
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
новных лиц; назначение наказания в размерах, превышающих или занижающих установленные санкциями соответствующих статей КоАП; неразъяснение сроков и порядка обжалования принятых решений и др. Повсеместно отмечается неполнота и недостаточность собранных доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, отсутствие мотивировки принятых решений.
Только в ОГИБДД Холм-Жирковского РОВД Смоленской области выявлены около 200 постановлений по делам об административных правонарушениях, составленных с отступлениями от вышеназванных требований. В Усть-Канском районе Приморского края сотрудники органов ГИБДД направляли протоколы об административных правонарушениях (свыше 90) в срок от 5 до 70 дней (вместо суток), в результате чего судьи в ряде случаев прекращали производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за истечением срока давности.
Острой проблемой является ситуация в которой сотрудниками ГИБДД нарушаются положения ст.24.4 КоАП РФ, устанавливающей порядок разрешения ходатайств. Нередко при составлении протокола об административном правонарушении граждане заявляют ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту их жительства, которые заносятся в протокол. Однако такие ходатайства игнорируются, дела рассматриваются по месту совершения правонарушения, при этом решения в предусмотренной законом форме в виде определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не выносятся, что является нарушением предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не менее важной проблемой является, не соблюдение требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. В нарушение ч.5 ст.27.10 Кодекса в протоколах об административных правонарушениях отсутствуют записи об изъятии водительского удостоверения, хотя в постановлении по делу об административном правонарушении фиксируется факт его возврата. В то же время водительские удостоверения изымаются и в случаях, когда в качестве наказания за совершение административного правонарушения не предусмотрено лишение права управлять транспортным средством, чем нарушается ч.3 ст.27.10 КоАП. В ряде мест задержание автотранспортных средств производилось без понятых, чем нарушались нормы ст.25.7 и ст.27.13 Кодекса [48].
Также существенной проблемой является то, что вопреки требованиям ст.27.12 КоАП РФ, при отстранении водителей от управления транспортными средствами не составляются протоколы об этом. Не всегда выполняется и норма данной статьи об отстранении от управления транспортным средством лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также при совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч. ч.1 и 2 ст.12.7 Кодекса.
В некоторых случаях, при отстранении лиц от управления транспортным средством и направлении их на медицинское освидетельствование, соответствующие протоколы вообще не составлялись. Согласно ч.7 ст.27.12 КоАП акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к протоколу о направлении на освидетельствование, чего зачастую не делается.
Не всегда должностными лицами ГИБДД, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, применялись предоставленные законом меры обеспечения производства по делам, в частности вынесенные определения о приводе нарушителей (ст.27.15 КоАП РФ), привлекаемых к административной ответственности, по многим делам реально не исполнялись.
Прокурорскими проверками выявлены многочисленные нарушения при привлечении несовершеннолетних к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (недостижение возраста привлечения к административной ответственности, составление протоколов на родителей, которые впоследствии привлекались к административной ответственности, и др.).
Так, в нарушение ст.23.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях несовершеннолетних нередко составлялись неправомочными должностными лицами. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривали такие протоколы и выносили незаконные решения о привлечении несовершеннолетних к административной ответственности.
Во многих рассмотренных делах об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних вопреки требованиям ст.25.3 КоАП РФ отсутствовали сведения о законных представителях, в связи с чем они лишались возможности осуществлять защиту прав и законных интересов детей, а также не несли никаких обязанностей в отношении представляемых лиц. В органах ГИБДД зачастую не ставился вопрос о допуске законных представителей к участию в деле, как предусмотрено ч.5 ст.25.3 КоАП, что также не позволяло родителям осуществлять защиту прав и законных интересов своих детей.
Острой проблемой является ситуация, в которой органами ГИБДД не соблюдаются требования ч.2 ст.25.11 КоАП РФ об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.
Нарушаются положения статей 30.2 и 30.3 КоАП РФ, определяющих порядок и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, которые должны быть разъяснены всем заинтересованным лицам. Пр