Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
аемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о возможности снижения размера компенсации с 15 000 руб., заявленных истцом, до 10 000 руб. 00 коп.
В материалы дела ответчиком представлены свидетельство от 18.01.2008г. (л.д.59), согласно которому в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Чумбаевой Е.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.
Факт снятия ответчика с учета в налоговом органе подтверждается также уведомлением Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области, согласно которому Чумбаева Е.А. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 18.01.2008г. (л.д.60).
Согласно справке от 25.12.2007г., Чумбаева Е.А. работает в МУП Культурно-оздоровительный комплекс Колос с 13.09.2005г. с окладом 7680 руб. 00 коп.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена справка Главного бюро медико-социальной экспертизы, согласно которой Колготину А.Д., являющемуся отцом Чумбаевой Е.А., согласно свидетельству о рождении (л.д.64), бессрочно присвоена вторая группа инвалидности. Из указанной справки также следует, что Колготин А.Д. не способен к трудовой деятельности.
Исходя из данных документов, Арбитражный суд Воронежской области правомерно учел материальное положение ответчика, имеющийся у Чумбаевой Е.А. доход, прекращение ею предпринимательской деятельности, необходимость осуществления ухода за отцом инвалидом второй группы, непродолжительность использования программного продукта, а также отсутствие значительных убытков у истца.
В связи с этим арбитражный суд, правильно оценив обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушения авторских прав истца, правомерно определил размер компенсации в 10 000 руб. 00 коп.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные и не способные повлиять на правильность вывода суда об определении конкретной денежной суммы, подлежащей выплате истцу.
Требование заявителя жалобы о полном взыскании в пользу истца заявленной суммы необоснованно.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008г. по делу №А14-10773/2007/364/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества 1С без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья Ж.Н. Потихонина
Судьи Е.Е. Алферова
В.М. Баркова
Приложение № 3.
Сравнительная таблица.
ЗАКОН РФ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
(в ред. 2004 г.)4 ЧАСТЬ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ
СООТНОСИМЫЕ НОРМЫАБСОЛЮТНЫЕ НОВЕЛЛЫСтатья 1. Предмет регулирования
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности..., которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телевизионных передач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
2. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Статья 2. Законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах
Законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных п