Право на жизнь в современной России
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?опряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защитные действия при необходимой обороне могут выразиться в нанесении нападающему телесных повреждений, в том числе тяжких, лишении его свободы (запирание, связывание), причинении смерти.
Но право необходимой обороны вытекает не из права на жизнь другого, а из права на сохранение своей жизни. Врожденное чувство самосохранения заставляет человека защищать себя против всякого нападения. По словам А.Ф. Кистяковского, если убийца становится безоружным, его нельзя убивать. Право на жизнь делается ненарушимым в безоружном убийце. С этим утверждением следует согласиться, но лишь отчасти. Судя по всему, профессор А.Ф. Кистяковский, утверждая, что подошел к вопросу напрямую, не представил себе действия предлагаемого принципа воплощенным законодательно, на практике. Ведь легко понять, что, во-первых, даже невооруженное лицо, дифференцируемое как убийца, является опасным, т. к., определяя вооруженного человека как убийцу, мы однозначно выявляем некоторые ключевые характерные признаки его поведения и другие особенности.
Вообще, вопрос о том, может ли человек убить из оружия нападающего, решается Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ Об оружии. В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. При этом применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может привести к иным тяжким последствиям. Одновременно запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения .
Статья 15 Закона РФ О милиции предусматривает возможность применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции в следующих случаях: для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья, для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладеть его оружием, для освобождения заложников, для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление, для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений, для пресечения побега из-под стражи лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при большом скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.
Как видно, вопрос необходимой обороны является в настоящее время актуальным, особенно если учесть то, что Россия, встав на демократический путь развития и продекларировав в своей Конституции почти все признанные мировым сообществом основные права человека, обеспечила тем самым фундаментальные основы непрерывного усиления роли прав человека как в юридическом пространстве, так и в общественной, государственной жизни и задала необходимый положительный вектор развития их гарантий со стороны государства.
Уголовный кодекс РФ впервые выделил понятие превышения пределов крайней необходимости. Тем самым он восполнил пробел в отечественном уголовном законодательстве, поскольку причинение вреда при обстоятельствах неполного соблюдения условий правомерности крайней необходимости Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. вообще не предусматривал. Кроме того, данная статья более точно сформулировала условия правомерности крайней необходимости, установив, что причинение равного вреда не исключает уголовной ответственности. Таким образом, превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Данную норму следует понимать так, что при превышении пределов крайней необходимости виновный осознает, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и другим правоохраняемым благам, он причиняет вред равный или более значительный, чем предотвращенный, желая или сознательно допуская это. В ином случае, когда лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, чем предотвращенный, а лишь должно ?/p>