Право в истории Рима
Вопросы - История
Другие вопросы по предмету История
осягательства на интересы частных лиц, иски из которых предъявлялись последними и в их же пользу взыскивались денежные штрафы. В отличие от частных, деликты, нарушающие интересы гос-ва в целом, назывались кримина (позднее они получили наименование публичных деликтов) санкции публичных деликтов были направлены против личности нарушителя (например, телесное наказание), а применявшиеся имущественные взыскания шли в пользу иска.
Иски из частных деликтов назывались ноксальными. Гай называет три вида таких исков:
- штрафные иски,
- иски направленные на возмещение причиненного деликтом вреда;
- иски, направленные одновременно как на взыскание штрафа, так и на возмещение убытков.
Эти же иски были закреплены в Кодификации Юстиниана.
Римское частное право не содержит общего понятия деликта, в соответствии с которым возмещался бы всякий противоправно причиненный имущественный вред. Такое возмещение было возможно лишь при установлении законом или преторским правом санкции за конкретное деяние. К числу соответствующих правонарушений, создавших обязательства, относились следующие.
1. Первый деликт, при переводе на наш язык, означал несправедливость, означавшая в законах 12 таблиц посягательство на телесную неприкосновенность римского гражданина и имевшая точно обозначенные штрафные санкции для конкретных видов (например, за побои 25 асов, перелом кости 300ас.) подверглось изменению в преторском праве. Это изменение состояло в придании несправедливости характера деликта против личности вообще, т.е. несправедливость (иниурия) охватывала посягательство на телесную неприкосновенность, а также на личные нематериальные блага: честь, достоинство. Преторское право отказалось от фиксированный штрафов и дифференцировало их в зависимости от особенностей отдельных случаев. Размер штрафа определял претором или судьей индивидуально для конкретной ситуации.
2. Кража (фуртум) деликт, посягающий на имущественные права вообще. Кража могла выразиться не только в похищении имущества (как в современном уголовном праве), но и в краже пользования (например, пользование вещью хранителем), а также в краже владения (например, собственник, незаконно изъявший вещь у залогодержателя).
Ущерб от кражи восстанавливается истребованием похищенной вещи виндикационным иском. Так же действовала и штрафная санкция. По законам 12 таб. Она составляла двойную сумму ущерба при тайном похищении, тройную при обнаружении вещи в присутствии свидетелей, а при открытом похищении виновный мог быть лишен жизни или обращен в рабство. Санкции последней формы кражи были заменены претором четырехкратным взысканием. В силу того, что в период империи частные обыски запрещались, троекратная компенсация выходит из употребления и сохраняется двойная и учетверенная.
3. Грабеж (рапина) открытое насильственное завладение чужой вещью выделяется из состава кражи в 76г. до н.э. эдиктом претора Лукулла. Ответственность за грабеж выражалась в возвращении четырехкратной стоимости похищенного, а по истечении года с момента его совершения ограничивалась реально причиненным ущербом.
4. Несправедливо причиненный ущерб - уничтожение или повреждение чужого имущества. Еще 12 таб. И позднее принятые акты регламентировали отдельные аналогичные случаи, отличавшие деяния не посягали на личность потерпевшего и не приносили имущественной выгоды причинителю вреда. Эти разрозненные нормы были систематизированы законом, принятым предположительно около 286г. до н.э. по инициативе трибуна Аквилия.
Закон Аквилия установил ответственность за убийство и ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи. При этом ответственность наступала при условии, что вред причинен:
- непосредственным действием (убито животное);
- телесным воздействием на телесную вещь (таковым, например, не iиталось открытие клетки, из которой вылетела птица);
- собственнику пострадавшего имущества, но не иным заинтересованным лицам;
- виновным действием (для чего достаточно и легкой небрежности).
При одновременном наличии перечисленных условий вред, причиненный убийством раба или животного, подлежал возмещению в размере высшей стоимости того или другого в последний год, а в случае ранения раба или животного либо повреждения вещи в размере их стоимости в последний месяц перед совершением деликта. Неосновательное отрицание вины вело к удвоению суммы штрафа.
5. Угрозы и обман (метус эт долус) были признаны как основания возникновения обязательств из деликтов в 1 в. до н.э. введением соответствующих исков эдиктами преторов. Деликт из обмана имел санкцию инфамии и , кроме того, причинитель вреда присуждался к возмещению фактически причиненного ущерба. Из-за неопределенности понятия актио доли в необходимых случаях субсидиарно использовался актио ин фактум. Тем самым сфера деликтной ответственности, включившая в себя самые разнообразные отношения, значительно расширилась.
Иск из угрозы относился к абстрактным. Ответчик, добровольно выдавший неправомерно полученное, освобождался от ответственности.34. Исполнение обязательства. Просрочка исполнения и ее последствия.
По своей природе обязательство отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательств исполнение (к денежным обязательствам - платеж). В эпоху