Понятие показания как источника доказательств
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
озраста подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего), когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Процессуальным основанием для назначения экспертизы является постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство, в котором им излагаются перечисленные выше вопросы.
Закон не определяет понятия "специальные знания", но предполагается, что это такие знания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или опыт в определенной отрасли науки, техники, искусстве и ремесле.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года № 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" указано, что "вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство). В этой связи в п. 4 ст. 57 УПК РФ речь идет о том, что эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе и по вопросам, хотя и поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования". Однако на практике такой запрет "постановки перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию" соблюдался далеко не всегда.
Во-первых, уголовно-процессуальный закон не содержит соответствующего требования. В данном случае, как мы полагаем, Верховный Суд СССР вышел за пределы своей компетенции и сформулировал, по существу, новую норму. Правовые вопросы не могут быть поставлены перед экспертом, не обладающим юридическими познаниями. Но если в качестве эксперта выступает ученый-правовед, то он может дать достаточно компетентное заключение по таким вопросам, как последствия преступного деяния, его причины, условия, юридическая квалификация и др. Тем более что заключение любого эксперта не является обязательным для органов расследования, прокуратуры и суда; оно оценивается по общим правилам оценки доказательств. Значимость такого рода заключений несомненна, ибо не все следователи, судьи и прокуроры обладают специальными научными познаниями во всех без исключения областях довольно разветвленной науки - юриспруденции.
Во-вторых, многие нормы (правила), регулирующие сферу производственной деятельности, санкционируются государством и приобретают правовое значение. "Во многих случаях, - отметил А. Винберг, - судить о соответствии или несоответствии действий лица определенным правилам можно, лишь располагая специальными познаниями в области сложной технологии производства, технического состояния транспорта, строительства, бухгалтерского учета и т. п. В связи с этим вывод эксперта о нарушении специальных правил (или отсутствии такого нарушения) является доказательством по делу". К изложенному можно привести многочисленные примеры из следственной практики, когда перед экспертами ставились правовые вопросы и необходимость в этом ни у кого, включая высшие судебные и прокурорские инстанции, не вызывала сомнений.
Существуют различные виды экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и др.
Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу, обладающему специальными познаниями в одной отрасли знаний. Если экспертиза по делу проведена впервые, она является первоначальной. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, данного в ходе первоначальной экспертизы, может быть назначена дополнительная экспертиза. Ее производство поручается тому же или другому эксперту.
При необходимости заключения эксперта или наличии сомнений в его правильности назначается повторная экспертиза. Производство ее поручается другому эксперту.
Заключение эксперта составляют письменно оформленные его категорические выводы.
При необходимости может быть назначена дополнительная и (или) повторная судебная экспертиза (ст. 195 - 205 УПК РФ).
Если для производства экспертизы привлечено несколько экспертов одной специальности, такая экспертиза называется комиссионной. Придя к общему выводу по поставленным вопросам, эксперты подписывают экспертное заключение комиссионно. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение.
При необходимости проведения по делу совместных исследований экспертами различных отраслей научных знаний проводится групповая комплексная экспертиза. Но и в этом случае неизменным остается правило индивидуальной независимости экспертов при оформлении и изложении результатов исследования (ст.200-201УПК РФ).
Закон устанавливает гарантии получения объективного заключения эксперта. Основания отвода эксперта определены в ст. 70 УПК РФ.
Эксперт не может участвовать в производстве по делу в следующих случаях:
при наличии оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ (тех же обстоятельств, которые устраня