Понятие и условие правомерности крайней необходимости
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
стоятельств, оправдывающих причинение вреда
в своевременности совершения действий
в размерах и значимости причиняемого вреда
Ответственность за причинение вреда при ошибке зависит от их вида, была ли она извинительной или нет.
Виновность в совершении преступления достаточно сложно устанавливается по делам данной категории, поскольку это обстоятельство напрямую зависит от способности субъекта правильно оценить происходящее и, что не менее важно, определить соотношение характера и величины защищаемого и нарушаемого интересов. Значение имеют и субъективные возможности лица, действовавшего в конкретной экстремальной обстановке. В этой связи необходимо учитывать физические и психические особенности, обусловленные целым рядом факторов, включая, образовательный уровень, возрастную, половую, демографическую принадлежность, медицинские показатели и др. При возникновении малейшего сомнения в полноценности восприятия лицом имевшей место ситуации или способности адекватного поведения необходимо проведение таких следственных действий, как освидетельствование, экспертиза. Получая устные показания от несовершеннолетнего, не следует пренебрегать помощью педагога, психолога. Обязательно должен быть принят во внимание характер обстановки, в которой развивались события.
Мотив действий при крайней необходимости в законе не определен, однако его установление имеет огромное значение, поскольку позволяет оценить в совокупности с другими обстоятельствами правомерность поступка в целом. Кроме того, установление действительных мотивов поведения важно для определения целей поступка, которые являются обязательным признаком крайней необходимости. Мотив действий субъекта во многом определяется характером грозящей опасности и обстановкой по ее устранению. Так, опасность, угрожающая жизни потерпевшего в аварии, может вызвать у очевидца чувство сострадания, в результате чего он завладевает чужим автомобилем в целях доставления раненого к врачу. Следует иметь в виду, что, если причинение вреда менее значительного, чем вред предотвращенный, не достигло своей цели, т.е. устранить грозящую опасность не удалось, содеянное не теряет своей правомерности. Как уже отмечалось, по смыслу закона для крайней необходимости вовсе необязательно достижение указанной цели, а достаточно, если правомерные действия были направлены к ней. На мой взгляд, в нашем уголовном законодательстве следует четко указать на цель крайней необходимости.
В итоге можно назвать следующие основания совершения и признаки крайней необходимости:
. правовое основание - опасность, угрожающая правоохраняемым интересам данного лица, общественным интересам или интересам государства;
. фактическое основание - обстоятельства, исключающие иные способы устранения опасности;
. субъект - общий субъект уголовного права;
. цель - причинение вреда для устранения опасности;
. объект - блага, охраняемые уголовным законом;
. обстановка - действия, причинно связанные с вредом, соответствующим характеру и опасности обстановки.
. субъективный контроль - осознание оснований и субъективных признаков поступка, в том числе и причинения вреда.
2. УСЛОВИЕ ПРАВОМЕРНОСТИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ
.1 Понятие условий правомерности крайней необходимости
Для признания действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости, правомерными необходимо соблюдение ряда условий, вытекающих из содержания ст. 36 УК.
Так, возникновение состояния крайней необходимости предполагает наличие объективной опасности, опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства. В число благ, охраняемых уголовным законом, входят и имущественные, что очень важно в условиях становления новых экономических отношений.
Правовым основанием для причинения вреда является опасность, которая должна угрожать причинением существенного вреда интересам личности и правам данного лица или иных лиц, общества и государства, то есть она должна быть общественно опасной. Поэтому исключается право на крайнюю необходимость при условии причинения вреда правоохраняемому интересу при защите малоценного блага. Под опасностью следует понимать причинение или реальную угрозу причинения вреда.
По своим объективным свойствам она может угрожать наступлением различных последствий: причинение физического, морального и материального вреда.
Непосредственная опасность как основание крайней необходимости должна быть наличной, т.е. существовать на момент применения ответных действий лица. Конкретно это проявляется в возникновении реальной угрозы причинения вреда или в начале его причинения (прорыв плотины, разгорающийся пожар). В тех случаях, когда опасности нет, она еще не существует либо вред уже фактически причинен, основания для применения крайней необходимости не возникает.
Опасность может быть длящейся, например угроза обвала аварийного сооружения, поэтому основание для применения крайней необходимости существует весь период времени, пока опасность реально угрожает охраняемым интересам. Прекращение состояния опасности означает и исчезновение основания для применения крайней необходимости.
Другим условием правомерности действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости, выступает невозможность устранения опасности другими средствами или другими словами выну