Понятие и сущность неоконченного преступления
Курсовой проект - Криминалистика и криминология
Другие курсовые по предмету Криминалистика и криминология
Это, на мой взгляд, неверно. Во-первых, следует говорить не о ступенях (стадиях) развивающейся преступной деятельности или совершения преступления, а о стадиях (ступенях) осуществления преступного намерения. Такой вывод вытекает из действующего в российском уголовном праве принципа вины и законодательного определения приготовления к преступлению, которым признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления (т. е. приготовление к преступлению не является совершением преступления). Во-вторых, подготовительные к преступлению действия (бездействие) являются началом осуществления преступного намерения, но не началом совершения преступления. В-третьих, стадия это период, ступень в развитии чего-нибудь. В-четвертых, понятия приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление являются противоречащими друг другу (контрадикторными). Положительное понятие преступление оконченное и отрицательное понятие преступление неоконченное (приготовление к преступлению, покушение на преступление) исчерпывают весь объем родового понятия преступление: любое преступление является или оконченным, или неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на преступление).
В корне неправильным представляется утверждение В.Д. Иванова, что каждая из трех названных стадий совершения преступления (т. е. приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление) является составной частью посягательства в целом. Н.В. Лясс вопреки логике так прямо и пишет: Умышленная преступная деятельность может проходить три этапа: приготовление, покушение и оконченное преступление. Она же дает неправильное определение понятия стадии преступления[5, с.51]. По ее мнению, таковыми являются определенные этапы в развитии умышленного преступления, заключающиеся в приготовлении к совершению преступления, в покушении на совершение преступления и в осуществлении оконченного преступления. Б.В. Здравомыслов стадии совершения преступления определяет как этапы подготовки и непосредственного совершения умышленного преступления, различающиеся между собой по характеру (содержанию) совершенных действий и моменту прекращения преступного поведения, что также в корне неправильно.
Приходится только удивляться и сожалеть, что указанные алогизмы столь длительное время мирно существовали в науке уголовного права. Однако еще в 1958 г. Н.Ф. Кузнецова (пожалуй, единственная из исследователей) заняла принципиально правильную позицию относительно разграничения, по ее выражению, стадий развития преступной деятельности, т. е. приготовительные действия и исполнение преступления, и видов неоконченного преступления, т. е. приготовление и покушение. Но ее позиция не была поддержана, и впоследствии Н.Ф. Кузнецова к двум указанным ею стадиям развития преступной деятельности необоснованно присовокупила третью наступление преступных последствий.
О необходимости разграничения понятий стадии совершения преступления и неоконченное преступление и их критериях писал в 1987 г. В.Н. Кудрявцев. В учебном пособии Новое уголовное право России Н.Ф Кузнецова справедливо замечает, что в некоторых проектах, например в проекте Уголовного уложения России (Общая часть), институт неоконченного преступления именовался неверно стадии совершения преступления. Непоследователен в этом вопросе и Н.П. Кузнецов: в одном месте своей работы приготовление к преступлению и покушение на преступление он называет формами неоконченной, предварительной преступной деятельности, в другом стадиями осуществления преступного намерения, хотя в обоих случаях речь идет об одном и том же о видах неоконченного преступления.
Вопрос о четком разграничении и различении понятий стадии осуществления преступного намерения (а не стадии совершения преступления) и виды неоконченного преступления носит скорее не терминологический, а сущностный характер. Неправильное его разрешение привело к неполному, а потому принципиально неверному определению термина покушение на преступление (что показано ниже), а также к бесконечным спорам о правильности или неправильности понятий добровольно оставленное покушение, добровольный отказ от оконченного или неоконченного покушения. Все это длительное время тормозило развитие учения о стадиях осуществления преступного намерения и видах неоконченного преступления в науке уголовного права и, соответственно, совершенствование законодательства об ответственности за неоконченное преступление и практики его применения. К сожалению, в свое время позиция Н.Ф. Кузнецовой не была поддержана, хотя она обоснованно критиковала формулу добровольный отказ от приготовления или покушения и правильно утверждала, что большинство советских исследователей допускают в данном вопросе серьезную ошибку.
Таким образом, стадии осуществления преступного намерения это этапы реализации лицом своего замысла на конкретное преступление, проявляющиеся во внешнем его поведении и существенно различающиеся между собой объемом выполнения данного замысла, характером совершаемых при этом действий (бездействия), отсутствием или наличием вредных последствий. А