Понятие и порядок производства осмотра места происшествия на предварительном следствии
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ному выводу - об инсценировке убийства посторонними и создании искусственной обстановки выпивки.
Так целый ряд контрверсионных, в том числе негативных, признаков породил контрверсию, которая при дальнейшем расследовании полностью подтвердилась. Убийцей оказалась мать потерпевшего.
Из приведенного примера видно, насколько важно при реализации логической схемы осмотра выявлять не только позитивные (версионные либо контрверсионные), но и негативные признаки, (простроив мысленную модель происшествия в целом либо какой-то части составляющих его действий, опытный следователь задается вопросом: какие материальные последствии (следы, признаки) с логической неизбежностью порождаются данным действием или комплексом действий. Затем ожидаемые, прогностические признаки сопоставляются с реально существующими и делается вывод об их соответствии или несоответствии. При несоответствии реальных признаков версионным они во многих случаях, отрицая версию, способствуют распознаванию инсценировок).
Рассмотрим различные виды контрверсионных признаков, с помощью которых устанавливаются инсценировки. Об этом может свидетельствовать расположение реальных признаков на таком месте, где при осуществлении предполагаемого действия они появиться не могли. Например, следы орудия взлома располагаются вокруг пролома на внутренней, а не наружной поверхности помещения или следы взлома располагаются в местах, недоступных при запертом запоре (дужка замка перепилена в месте, которое при запертом замке находится внутри корпуса; вмятины от орудия взлома располагаются на участке двери, который при запертом замке находится под металлической накладкой).
Об инсценировке убедительно может свидетельствовать наличие признаков, которые предусмотренное версией действие вызвать не могли. При осмотре места происшествия по делу о краже был обнаружен вынутый пробой, ранее крепившийся в отверстие, косяка двери путем загибания его концов с внутренней стороны. На концах пробоя оказались вмятины, царапины, следы соскоба металла, свидетельствовавшие о том, что концы предварительно отогнуты каким-то инструментом. В результате версия о выдергивании пробоя взломщиком отпала и была версия об инсценировке взлома, которая в ходе дальнейшего расследования нашла подтверждение.
К этой же группе контрверсионных признаков можно отнести следующие:
а) наличие на берегу водоема следов волочения трупа или одежды, обуви погибшего, противоречащее версии о намеренном самоутоплении;
б) наличие на ладонях потерпевшего характерных для самообороны ран, опровергающее версию о самоубийстве;
в) обнаружение на месте, с которого, согласно предположению, произошло самопроизвольное падение человека с высоты, следов борьбы, опровергающих указанную версию.
Как уже отмечалось выше, инсценировку помогают установить негативные признаки. Так, на инсценировку взлома указывает отсутствие на сорванной крышке от замка вокруг заклепочных отверстий следов подпиливания, подрубания и иного способа разрушения заклепок. Такой тщательный взлом возможен только в условиях мастерской и если замок снят с двери.
Как отмечает Р.С. Белкин, к данной категории признаков можно отнести: отсутствие подставки под висящим на достаточно большой высоте трупом вмятин под подставкой на мягком грунте, а также отсутствие загрязнений ног (обуви) трупа при явной загрязненности места под ним, что опровергает версию о самоповешении1.
Подобную роль играют и признаки, по своему характеру не соответствующие тем, которые логически должны вытекать из выдвинутой версии. Например, на трупе имеется огнестрельное повреждение, обнаружена ружейная пуля, а возле трупа лежит пистолет.
Неотъемлемыми компонентами логики осмотра являются анализ, синтез, дедукция и индукция. Пользуясь аналитическим методом следователь вычленяет из обстановки места происшествия отдельные части, детали, критические признаки для лучшего уяснения их природы, а на следующей стадии осуществляется их синтез, объединяя, проверяя согласованность между ними с целью воссоздания картины происшедшего.
Познавательная деятельность при осмотре связана с постановкой и поисками ответов на три группы вопросов: касаюшихся отражения расследуемого события в обстановке места происшествии, самого события и отражения преступления на преступнике. Проводя осмотр, следователь, естественно, задается вопросами, каковы границы, структура места происшествия, в частности, какие следы на нем оставлены, что преступник мог привнести в обстановку места происшествия и что унести с собой, на себе, даже сам того не ведая. И то, и другое подчас, оказывается очень ценным для его изобличения.
Приведем пример. При осмотре места происшествия по одному делу об убийстве на основании окровавленных следов преступника на перебиравшихся им полотенцах в ящике комода следователем было сделано предположение, что преступник ранен в левую руку. По этому признаку он вскоре был выявлен и задержан.
При осмотре следователь может задаваться вопросами, касающимися любого элемента состава преступления, например, каковы внешние признаки преступника; какой способ или орудие он применил; в какое время, по какому мотиву совершил преступление; каким путем и способом прибыл на место происшествия; как и в каком направлении скрылся и т.д.
Таким образом, обобщая все выше сказанное, можно сделать вывод о том, что осмотр места происшествия является наиболее сложным, с то?/p>