Понятие и порядок производства осмотра места происшествия на предварительном следствии
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ственного действия должны быть закреплены в установленной законом процессуальной форме. Это закрепление выражается в фиксации результатов осмотра. Достаточно подробная и точная фиксация в ходе осмотра во многом предопределяет его результативность. Фиксация должна отражать прежде всего факт и условия производства данного следственного действия, а также примененные при этом технические средства и специальные знания, достигнутые результаты. Фиксация при осмотре осуществляется различными методами. В силу закона обязательным является составление протокола. Его содержание формируется на протяжении всего следственного действия. Воспринимая обстановку места происшествия, следователь может многое запомнить, закрепить в своей памяти. Однако при сложном продолжительном осмотре полностью полагаться на свою память рискованно. Поэтому рекомендуется по мере уяснения структуры места происшествия, выявления следов преступления, различных криминалистически значимых признаков отмечать их в черновых (блокнотных) записях, сначала применительно к тому, что обнаружено статическим методом, а затем динамическим. Такие предварительные записи гарантируют от (пробелов и неточностей в следственном проколе. В соответствии с требованием уголовно-процессуального закона в протоколе описываются все произведенные при осмотре действия в той же последовательности, в какой они выполнялись, а также все обнаруженное и изъятое при этом. Протокольные записи должны быть достаточно полными, очными, разборчивыми, ясными и экономичными. Полнота и экономичность записей означают фиксацию всего, что может иметь значение для правильного разрешения дела и исключение деталей, не несущих криминалистически значимой информации, а лишь загромождающих протокол, затрудняющих ознакомление с ним, в какой-то мере заслоняющих полезные сведения. Помимо протокола осмотра, для фиксации результатов осмотра может применяться фотосъемка, киносъемка и видеозапись, а также вычерчивание плана места происшествия.
Логическая схема осмотра места происшествия сравнительно проста. Ее составными частями являются:
а) вещественные признаки преступления, первыми попадающие в поле зрения следователя;
б) основанная на них версия о механизме расследуемого события;
в) мысленная модель этого события;
г) выведение следствий из данной модели, т.е. суждений о других материальных признаках, которые в соответствии с моделью должны быть, но еще не найдены;
д) целенаправленный поиск потенциальных признаков.
Признаки, на которых основана версия о механизме события, можно условно назвать версионными. Но нередко в ходе осмотра обнаруживаются признаки, противоречащие выдвинутой версии, которые могут быть названы контрверсионными. Они носят позитивный либо негативный характер, вызывают сомнение в первоначальной версии, дают основания для другой версии, за которой вновь следует мысленное моделирование, выведение логических следствий в виде новых прогностических признаков и поиск последних.
Поисковая, осмотровая версия может основываться как на вещественных признаках места происшествия, так и на объяснениях свидетелей относительно характера происшествия.
Покажем, как практически работает эта схема на конкретном примере. Однажды 77-летняя старуха заявила в милицию, что убит ее младший сын. По ее объяснению, выйдя в коридор, она увидела, как из комнаты сына выбежали двое незнакомых ей мужчин и скрылись. В комнате сына она обнаружила его труп, лежащий на диване. По прибытии на место происшествия следователю открылась такая картина: на диване - труп, а на столе - признаки выпивки - две емкости (полулитровая и четвертинка), причем в первой примерно сто граммов. На одной тарелке имелись остатки рыбы, на второй - остатки слив, а на третьей - несколько кусков черного хлеба. Здесь же находились нож, три стакана и три вилки. Следователь спросил у заявительницы, не изменяла ли она что-нибудь в комнате после обнаружения трупа, не вынесла ли что-либо, не производила ли уборку. Ответы на все вопросы были отрицательными.
Версия о предшествовавшей преступлению выпивке и совершении убийства посторонними людьми казалась вначале вполне правдоподобной. Когда же следователь приступил к мысленному моделированию события, один за другим стали возникать контрверсионные признаки. Следователь мысленно представил себе, как один из участников выпивки откупоривает полулитровую бутылку водки и кладет открывалку на стол. Однако ни одной из открывалки ни на столе, ни на полу, ни на предметах мебели в комнате не оказалось Загадкой оставалось также, почему не допив водку из полулитровой емкости, перешли к четвертинке, что совершенно нетипично. Перед мысленным взором следователя трое чокнулись, выпили и закусили рыбой со сливами. Но почему-то рыбные кости и косточки от слив отсутствовали. Далее следователь рассуждал так: если в сервировку стола входил нож, значит им должны были воспользоваться. Однако густой налет ржавчины на лезвии говорил о том, что нож остался неприкосновенным. К тому же куски хлеба оказались не резаными, а ломаными. Рана на голове трупа, судя по всему, была нанесена тупым загрязненным предметом, которого в комнате тоже не оказалось. Подтеки крови шли не параллельно продольной оси тела, а перпендикулярно, что свидетельствовало о нахождении потерпевшего в момент убийства не в вертикальном, а горизонтальном, т.е. лежачем, положении. Суммировав свои наблюдения, следователь пришел к единственно правиль