Подведомственность споров
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
»ь законодатель не предусмотрел для рассмотрения экономических споров какой-либо иной формы судопроизводства. Таким образом, не вид суда или ветви судебной власти предопределяют форму судопроизводства, а предмет судебной деятельности, юрисдикция суда, круг вопросов, входящих в его компетенцию. С точки зрения вопросов процессуального права России это - подведомственность дел суду.
В российском праве и правоприменительной практике проблемы подведомственности носят принципиальный характер и выходят за пределы сугубо процессуального института, поскольку связаны прежде всего с проблемой разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
По общему правилу арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя (ИП), приобретенный в установленном законом порядке (ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ). Вместе с тем, надо иметь в виду, что немалое число споров, возникающих с участием организаций, рассматривается судами общей юрисдикции, если один из участников такого спора является физическим лицом. Исключительная подведомственность судам общей юрисдикции установлена для большинства споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений, сам характер которых предполагает обязательное участие в указанных правоотношениях гражданина в качестве хотя бы одной из сторон спора.
Что касается дел по спорам, возникающим из жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, то они по общему правилу также подведомственны суду общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон в соответствующих спорах, возникающих из указанных правоотношений, выступает гражданин.
Если же спор из указанных правоотношений возникает в связи с осуществлением гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности, то такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности судебных дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.
В этой связи нельзя согласиться с доводами Н-ого районного суда (как недостаточно обоснованными с учётом указанных 2-х критериев) о неподведомственности ему дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Саратовском районе о незаконности решения комиссии указанного пенсионного органа, принятого в связи с направлением предприятием ответчику перечня рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых даёт работникам данного предприятия право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Отказывая в принятии искового заявления ФГУП, Н-ий районный суд в своём определении указал, что данное дело ему неподведомственно, поскольку сторонами в споре являются юридические лица. При этом, характер спорных правоотношений, возникших между указанными юридическими лицами, судом в определении не анализируется и не оценивается с учётом указанных выше правил определения подведомственности.
Судам также следует помнить, что из изложенного выше общего правила определения судебной подведомственности гражданских дел имеются исключения, дающие основания говорить о доминирующем значении при определении подведомственности среди названных 2-х критериев - характера спорных правоотношений. Так, например, в соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечён гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, несмотря на изменение в споре субъектного состава (привлечение в процесс физического лица), но неизменности при этом прежнего характера спорных правоотношений, подведомственных арбитражному суду, дело остаётся подведомственным арбитражному суду.
Другой пример, в подтверждение сказанного выше. Споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, несмотря на то, что заявителями в данных делах являются физические лица, тем не менее, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ), поскольку указанные действия связаны с созданием условий для предпринимательской деятельности и направлены на преобразование статуса субъекта, обратившегося за судебной защитой, в субъекта предпринимательской деятельности.
Кроме того, следует учитывать, что арбитражные суды являются специализированными судами, поэтому их компетенция более детально определена законами. В этой связи, решая вопрос о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, необходимо обращаться не столько к нормам ГПК РФ, сколько к положениям АПК РФ и к иным законам, содержащим нормы, определяющие подведомственность тех или иных дел. Именно с учётом этого в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ установлено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, сог?/p>