Педагогічна експертиза шкільних підручників
Информация - Педагогика
Другие материалы по предмету Педагогика
Педагогічна експертиза шкільних підручників
Розробка науково обґрунтованої системи оцінки якості учбової книги є самостійною складною і актуальною проблемою, для вирішення якої буде потрібно обєднати зусилля і педагогів, і психологів, і учених інших спеціальностей. На справжній конференції, ці питання обговорювалися в докладах Я.А. Мікка, А.А.Тильдсеппа, У.Л.Ляенеметса, А.Н.Землякова і інших дослідників. Ряд питань, повязаних з організацією педагогічної експертизи шкільних підручників (навчальних посібників, навчально-методичних комплексів і інших учбових книг), розглянутий в даній роботі. Під педагогічною експертизою учбової книги або шкільного підручника (надалі і то і інше скорочено позначатимемо ШП) розумітимемо алгоритмізовану процедуру отримання колективної думки про ШП у формі експертної думки (або експертної оцінки), одержаної групою спеціально відібраних фахівців (учених, методистів, вчителів і т.п.).
Характерними особливостями експертного методу як наукового інструменту вивчення складних неформалізованих проблем є: 1) науково обґрунтована організація проведення всіх етапів експертизи; 2) вживання кількісних методик як при відборі експериментів, так і при обробці їх думок; 3) обґрунтовування необхідної і достатньої кількості експертів і оцінка достовірності колективної експертної думки. Ці три особливості і відрізняють експертний метод від звичної і давно відомої експертизи, широко вживаної в різних сферах людської діяльності [1]. Експертні методи слід розглядати в педагогіці не як спосіб виявлення громадської думки про її проблеми, а як один з можливих підходів до всебічного вивчення складних педагогічних проблем. В основі методу групових експертних оцінок (ГЕО), що є основним методом дослідження в кваліметрії [2], лежать наступні твердження. По-перше, експертна оцінка має характер вірогідності і ґрунтується на здатності експерта давати оцінку в умовах невизначеності, тобто тоді, коли повнота або достовірність інформації або специфіка обєкту не дозволяють провести метрологічне вимірювання. По-друге, вважається, що узагальнена колективна думка групи експертів більш достовірна, ніж думка одного експерта, хай навіть самого компетентного зі всіх. По-третє, відбір експертів, процедура роботи з ними, розробка анкет-тестів, обробка експертних думок проводяться по певному алгоритму з метою зменшення шуму експертів як датчиків інформації і з оцінкою довірчої вірогідності (погрішності) експертного висновку.
Під алгоритмізацією методу ГЕО розуміється формалізація процедури експертизи в строгому проходженні рекомендаціям відповідних Гостів [3]. З урахуванням викладених вище специфічних особливостей експертного методу сформулюємо алгоритм проведення педагогічної експертизи ШУ і перерахуємо основні проблеми і задачі, що виникають при цьому (більш докладно алгоритм і окремі його процедури описані в [4] на с.1518, 2224).
Алгоритм експертизи ШУ містить 4 або 5 етапів: підготовчий, етапи роботи робочої, експертної і технічної груп, завершальний (при невеликому обємі роботи робоча і технічна групи можуть бути зєднані).
На підготовчому етапі директивною організацією (міністерством, відомством, видавництвом, НІІ, вузом і т.д., наприклад МНО РРФСР, КГНО СРСР, Освіта, НІІ педагогіки союзної республіки, головним педвузом) ухвалюється рішення про проведення експертизи ШП (див., наприклад, наказ Мінпроса СРСР від 28.10.86 №216), яка призначає установу (НІІ АПН СРСР, вуз, кафедру, лабораторію і т.п.), відповідальну за організацію і проведення експертизи ШУ, формулює мету експертизи; створює робочу і технічну групи, складає план-графік її проведення.
На цьому етапі серед керівників відповідних наукових установ і відомств доцільно розповсюдити анкету типа V-1, щоб її дані використовувати при розробці алгоритму експертизи. Нижче приведений фрагмент одного з варіантів цієї анкети.
Якщо відповідаючий на анкету V-1 підкреслив варіант відповіді 1в, то його відповіді на питання №24 і т.п. слід використовувати при розробці алгоритму експериментальної перевірки якості ШП. В записці пояснення пропонується обвести кружком номера тих з приведених варіантів, які кожний вважає найдоцільнішими. Принципова незгода із запропонованим варіантом виражається його викреслюванням, сумнів знаком ?, який проставляється поряд з номером відповіді.
№ п/пЗміст проблеми, питанняМожливі варіанти рішення1.Які методи оцінки якості
ШП Ви вважаєте головними?1а
16
1вЕкспертиза
Рецензування
Експеримент в школах2.Яка директивна організація повинна ухвалити рішення по експертизі даних ШП?
(Вказується мета експертизи наприклад конкурс ШП; приводяться вихідні дані про ШП.)2а
26
2в
2г
2дГКНО СРСР
MHO СРСР (…РСР)
АПН СРСР (…РСР)
Видавництва: Освіта…
Ваш варіант:3.Які наукові колективи потрібно привернути до експертизи?
(Якщо Ви за систему рецензування, то вкажіть, з яких груп установ їх потрібно назначити.)За
36
ЗвУчені галузевого НДІ ан
СРСР
Наукові співробітники наочної
лабораторії НДІ АПН СРСР
(…РСР)
Кафедри університетів, педінститутів, інших вузів4.Хто повинен складати списки
кандидатів в колективні і індивідуальні експертизи?4а
46
4вДирективна організація
Організація, що проводить экспертизу (п.3)
Установа організатор експертизи
Інформація, що міститься в анкетах типу V-1, використовується для ви