Оценка кооперативного движения в работах К. Маркса и В. Ленина
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
гда рабочим удавалось заполучить или совместно образовать производственные ячейки, где они выступали одновременно и работниками, и владельцами предприятий, что способствовало их подготовке к управлению производством в социалистическом обществе. Такая позиция нашла отражение в резолюции Учредительного конгресса Интернационала в Женеве в 1866 году, где значение кооперации ограничено функцией служить свидетельством того, что "существующая система может быть заменена ассоциацией свободных и равноправных производителей". В ней содержится и практический совет: больше заниматься кооперативным производством, чем "кооперативными лавками".
На практике такие виды кооперативов не привились, и теоретически эта гипотеза более не разрабатывалась, после чего классики, как и их последователи, кооперацией почти не занимались. Хотя этому могли послужить и объективные причины: слабость кооперативного движения в 6070-х годах XIX века, капиталистическая направленность шульце-деличевской кооперации в Германии и др.
Только в одной из своих последних статей "Крестьянский вопрос во Франции и Германии" (ноябрь 1894 г.) Ф.Энгельс вновь коснулся этой проблемы. Тем не менее изъятие на три десятилетия из поля деятельности марксистов проблем кооперации могло послужить и исходным моментом последующего нигилистического, граничащего с враждебностью отношения к этому движению многих последователей марксистской доктрины.
Только к концу XIX века, когда кооперативное движение в Европе приобрело солидный размах, особенно среди рабочих, оно вновь стало привлекать внимание марксистов. Уже в 1897 году К.Каутский делает первый шаг вперед от Маркса, признавая значение наряду с производительными товариществами потребительские общества. В 1900 года К.Каутский идет дальше, признает значение сельскохозяйственных кооперативов, причем и тех, которые с точки зрения марксистской доктрины казались "зловредными" для социализма - в сфере обращения и, что особенно впечатляет, признает и даже придает первостепенное значение кооперации в сфере кредита (той, которой классики особенно испугались, увидев шульце-деличевские товарищества)- "Из всех товариществ, заключает он, кредитные товарищества имеют особенно важное значение для крестьян...Число их поэтому быстро возрастает". Более сдержанно он относится к сбытовым и перерабатывающим товариществам, но здесь, видимо, проявилось непринципиальное их неприятие, а следствие небольшой распространенности этих кооперативов к тому времени. О товариществах для закупки сырья и машин он высказывается более позитивно, хотя принципиально они не отличаются от сбытовых. Весьма взвешенной была его оценка кооперативных форм организации сельскохозяйственного производства.
Признавая принципиальную возможность их развития, он полагает, что они могут служить лишь для того, "чтобы продолжить существование нерационального мелкого производства", а устойчивость им придать могут "только те элементы общества, которым терять нечего; хотя в перспективе он видит и возможность расширения кооперативного производства, которую он связывает с утверждением общественных производственных отношений в промышленности, и полемизирует с теми, кто обосновывал несостоятельность и неэффективность кооперативов. В отличие от ортодоксальных марксистов, реалистическую и достаточно плодотворную для своего времени концепцию кооперации высказал Э.Бернштейн, который первым обратил внимание на складывавшееся противоречие между оставшимися на одной и той же точке зрения в течение 30 лет положениям марксизма, в частности о кооперации, и реальным хозяйственным развитием конца XIX века. Он оспаривает мысль о том, что современный ему "хозяйственный порядок" прогнил внутри себя и скоро должен развалиться. В связи с чем бессмысленно отказываться от тех преимуществ, которые рабочие могут достичь через кооперативы уже в то время. Кооперацию, однако, полагает он, следует оценивать не только как средство, способствующее решению текущих проблем, но и как "основной камень в великой постройке будущего". Следует обратить внимание, что К.Каутский, полемизирующий с Э.Берншгсйном по поводу его общей концепции, по вопросу о кооперации во многом солидаризуется с ним.
Марксизм со времени его возникновения и до последних дней подвергается научной критике. Так, тот же известный деятель немецкой социал-демократии Эдуард Бернштейн (1850 1932 гг.) в своей книге "Предпосылки социализма и задачи социал-демократии" (1899г.) изложил критический взгляд на марксистскую доктрину с позиции реформизма. Э.Бернштейн характеризовал марксово понятие прибавочной стоимости как абстрактное и предложил трактовать экономическую стоимость как совокупность полезности и издержек производства. Он показал, что капитализм вовсе не порождает обнищание пролетариата и способен преодолевать кризисы.
Более поздний критик социалистической экономической доктрины венгерский экономист Янош Корнай, называвший социалистическую экономику не иначе как экономикой дефицита, в своих книгах наглядно продемонстрировал нежизненность экономики социалистического (советского) типа, неизбежности перехода к свободной рыночной экономике. Правильность этих выводов показала сама жизнь. Отказавшись от социализма, Россия и другие бывшие "социалистические" страны, сегодня стремятся в лоно цивилизованных стран и активно внедряют рыночные отношения в экономику. Несмотря на вышесказанное о?/p>