Осуществление и защита гражданских прав
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
В±и без громадянства та юридичнСЦ особи (ст.43 Закону тАЬПро КонституцСЦйний Суд УкраiнитАЭ).
У п.1 ст.150 КонституцСЦi вказанСЦ субСФкти безпосереднього звернення до КонституцСЦйного Суду з питань конституцСЦйностСЦ законСЦв Украiни та актСЦв Президента Украiни, КабСЦнету МСЦнСЦстрСЦв Украiни СЦ правових актСЦв Верховноi Ради Автономноi РеспублСЦки Крим.
Громадянам право на таке звернення не надано. КрСЦм того, громадяни не можуть звертатися до КонституцСЦйного Суду СЦз скаргами на будь-яке рСЦшення виконавчих органСЦв або судСЦв загальноi юрисдикцСЦi.
ВСЦдповСЦдно до Закону тАЬПро КонституцСЦйний Суд УкраiнитАЭ вСЦн не розглядаСФ конкретних цивСЦльних справ.
Як свСЦдчить практика дСЦяльностСЦ КонституцСЦйного Суду, невСЦдповСЦднСЦсть конституцСЦйного звернення (подання) вимогам, передбаченим КонституцСЦСФю, Законом тАЬПро КонституцСЦйний Суд УкраiнитАЭ, а також непСЦдвСЦдомчСЦсть КонституцСЦйному СудовСЦ питань, порушених у конституцСЦйному поданнСЦ чи зверненнСЦ (п.п.2, 3 ст.45 Закону тАЬПро КонституцСЦйний Суд УкраiнитАЭ), найбСЦльш поширенСЦ пСЦдстави для вСЦдмови у вСЦдкриттСЦ конституцСЦйних проваджень. Ось характерний приклад: громадянин М.Л.Кошель звернувся з проханням перевСЦрити правильнСЦсть (законнСЦсть) рСЦшень ГлухСЦвського мСЦського суду, Сумського обласного та Верховного Суду Украiни у справСЦ про збСЦльшення земельноi дСЦлянки за рахунок земель сумСЦжних землекористувачСЦв. ОскСЦльки до повноважень КонституцСЦйного Суду не належить перевСЦрка правильностСЦ рСЦшень судСЦв загальноi юрисдикцСЦi, авторовСЦ цього звернення у вСЦдкриттСЦ конституцСЦйного провадження вСЦдмовлено.
Черговою пСЦдставою для вСЦдмови у вСЦдкриттСЦ конституцСЦйного провадження СФ вСЦдсутнСЦсть встановленого КонституцСЦСФю Украiни, Законом тАЬПро КонституцСЦйний Суд УкраiнитАЭ права на конституцСЦйне подання (звернення) (п.1 ст.45 Закону). Ухвалою КонституцСЦйного Суду вСЦд 15 сСЦчня 1998 року вСЦдмовлено у вСЦдкриттСЦ конституцСЦйного провадження у справСЦ за конституцСЦйним поданням народних депутатСЦв Украiни щодо вСЦдповСЦдностСЦ КонституцСЦi Украiни (конституцСЦйностСЦ) частини 1 ст.11 Закону Украiни тАЬПро звязоктАЭ та ст.4 Закону тАЬПро пСЦдприСФмництвотАЭ, оскСЦльки конституцСЦйне подання пСЦдтримали лише сорок два народнСЦ депутати Украiни з числа тих сорока пяти, що пСЦдписали подання, а тому вони згСЦдно з ч.2 ст.150 КонституцСЦi та ст.40 Закону тАЬПро КонституцСЦйний Суд УкраiнитАЭ не СФ субСФктами права на конституцСЦйне подання.
НеохСЦдно зазначити, що громадяни Украiни мають право як СЦнСЦцСЦювати розгляд окремих питань у КонституцСЦйному СудСЦ, так СЦ бути безпосереднСЦми учасниками судового провадження при розглядСЦ цих питань.
Мова йде про офСЦцСЦйне тлумачення КонституцСЦi Украiни та законСЦв Украiни. Це найбСЦльш широкСЦ повноваження, оскСЦльки важко визначитися з iх межами та вСЦдокремити не за формою, а за змСЦстом конституцСЦйне подання щодо конституцСЦйностСЦ законСЦв вСЦд конституцСЦйного звернення з питань дачСЦ висновкСЦв щодо офСЦцСЦйного тлумачення КонституцСЦi Украiни та законСЦв Украiни. ВказанСЦ повноваження стосуються всього масиву дСЦючих СЦ вСЦдповСЦдних КонституцСЦi законСЦв. Тобто, важко передбачити кСЦлькСЦсть звернень до КонституцСЦйного Суду за умови, що, вСЦдповСЦдно до ст.43 Закону про КонституцСЦйний Суд, коло субСФктСЦв, якСЦ мають право на таке звернення, майже не обмежене. Це СЦ громадяни Украiни, й СЦноземцСЦ, особи без громадянства та юридичнСЦ особи (вСЦтчизнянСЦ СЦ з-за кордону), що мають будь-який СЦнтерес з приводу застосування законСЦв Украiни СЦ потребують розяснення щодо нюансСЦв iх застосування до вСЦдповСЦдних правовСЦдносин.
Тобто, фактично маСФмо ситуацСЦю, коли неузгодженСЦсть мСЦж нормами права або неоднозначне iх застосування потребуСФ втручання КонституцСЦйного Суду СЦ це втручання справдСЦ обгрунтовано потребами суспСЦльства СЦ людини, яка до нього звернулась. Саме це СЦ СФ реальний захист прав громадянина, а не спотворене уявлення (або точка зору), що держава зобовязана задовольнити будь-яку точку зору користувача права.
Статтею 94 Закону про КонституцСЦйний Суд визначено, що пСЦдставою для конституцСЦйного звернення щодо офСЦцСЦйноi СЦнтерпретацСЦi положень КонституцСЦi та законСЦв Украiни СФ наявнСЦсть неоднозначного застосування положень КонституцСЦi або законСЦв Украiни судами Украiни, СЦншими органами державноi влади за умови, якщо субСФкт права на конституцСЦйне звернення вважаСФ, що це може призвести або призвело до порушення його конституцСЦйних прав СЦ свобод.
Виходячи зСЦ змСЦсту положень цСЦСФi норми, можна стверджувати, що визначальним моментом в нСЦй СФ субСФктивна оцСЦнка людиною ситуацСЦi, яка трапилася з нею пСЦд час застосування органами виконавчоi влади або судами загальноi юрисдикцСЦi норми чи кСЦлькох норм законСЦв або КонституцСЦi. Тобто перевага вСЦддаСФться не обСФктивному праву а субСФктивнСЦй оцСЦнцСЦ людини щодо правозастосованоi дСЦяльностСЦ державних органСЦв.
РеалСЦзуючи своСФ повноваження щодо офСЦцСЦйного тлумачення, КонституцСЦйний Суд повинен орСЦСФнтуватись на ту норму ст.94 Закону про КонституцСЦйний Суд, яка вказуСФ, що таке звернення до КонституцСЦйного Суду можливе лише при неоднозначному застосуваннСЦ положень КонституцСЦi або законСЦв СЦ вказуСФ, якими саме органами це здСЦйснювалось. Тобто до повноважень КонституцСЦйного Суду належить попереднСФ зясування пСЦдстав для формального звернення чи мало мСЦсце неоднозначне застосування норм законСЦв. КрСЦм цього, предметом попередньоi оцСЦнки КонституцСЦйного Суду може бути твердження про те, чи призвело, чи може призвести таке неоднозначне застосування норм законСЦв до порушення конституцСЦйних прав СЦ свобод субСФкта