Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
Курсовой проект - Криминалистика и криминология
Другие курсовые по предмету Криминалистика и криминология
еменное и полное установление фактов вовлечения взрослыми подростков в преступную и иную антиобщественную деятельность, привлечение виновных к уголовной ответственности. На практике эта задача решается неудовлетворительно. Так, в г. Казани за 1988 год по ст. 210 УК РСФСР привлечено только 4 лидера, а на учете уголовного розыска в это время состояло 183 взрослых лидера. Эффективность борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 210 УК РСФСР, в определенной мере снижается из-за поверхностного исследования первичных материалов, когда без внимания остаются факты вовлечения взрослыми несовершеннолетних в преступную деятельность.
В расследовании по делам о групповом хулиганстве антиобщественных формирований молодежи встречаются серьезные недостатки в производстве отдельных следственных действий. Так, осмотр места происшествия по этим делам производится редко, а качество его проведения, как правило, неудовлетворительно. Когда ситуация расследования характеризуется информационной неопределенностью, правильная организация и тактика проведения осмотра места происшествия способствует выяснению реальной картины преступления. По данным выборочного исследования остаются разнообразные материальные следы. Их выявление, фиксация и исследование нередко имеют решающее значение. Однако даже в тех сравнительно редких случаях, когда осмотр места происшествия проводился, эффективность его резко снижалась из-за серьезных недостатков: неполного описания обстановки места происшествия (86%); неточного или неполного описания обнаруженных следов, а также других вещественных доказательств (78,3%). Кроме того, не производилось фотографирование места происшествия (87,9%), не составлялись, либо были неудовлетворительно составлены планы и схемы (95%).
В то же время анализ практики показывает что на местах драк конфликтующих группировок часто остаются весьма ценные для расследования вещественные доказательства: самодельные взрывчатые устройства (их остатки), специально приспособленные для нападения прутья, булавы и другие предметы, обрывки одежды, головные уборы (известны случаи, когда подростки члены группировок используют единую униформу, по которой можно идентифицировав их принадлежность к тому или иному неформальному объединению).
Сведения о подозреваемых в протоколах допроса часто бывают поверхностными, многие важные вопросы не выясняются. Преступники в половине всех случаев описываются лишь по признакам одежды и головного убора, по росту и телосложению - в 15,2%. Броские предметы устанавливались лишь в 3,1%. При этом в каждом третьем случае приметы скрывшихся преступников при допросах потерпевших, свидетелей вообще не выяснялись. По изученным данным не было попыток получить сведения, необходимые для составления субъективного портрета.
В изученной категории дел, как правило, сравнительно узок круг свидетелей. В основном, это либо члены группировки, в которой находился потерпевший, либо сами нападавшие подростки. В этой связи заслуживает распространения опыт тех следователей, которые используют более широкий круг свидетелей. К ним можно отнести:
- лиц, работающих на объектах времяпрепровождения членов группировки (бармены, диск-жокеи, официанты, швейцары, гардеробщики);
- лиц, совместно занимающихся спортом с членами группировки, но не участвующих в противоправных действиях;
- бывших членов группировки, отошедших от нее по тем или иным обстоятельствам;
- женщин и девушек, имеющих постоянные контакты с членами группировок.
Нередко подозреваемый, его родные или знакомые после совершения преступления пытаются воздействовать на потерпевшего или свидетелей, склоняя отказаться от прежних показаний или изменить их в пользу обвиняемого. Однако, несмотря на то, что при повторных допросах усматриваются явные расхождения в показаниях в пользу обвиняемых, причины этих расхождений не выясняются. Целесообразно принимать специальные меры по предотвращению воздействия на потерпевшего и свидетелей со стороны заинтересованных лиц, в частности, вести допрос с применением магнитофонной или видеозаписи, предупреждать о возможных воздействиях со стороны таких лиц. Предупреждать об уголовной ответственности лиц, препятствующих расследованию, за подстрекательство к даче ложных показаний или подкуп по ст. 183 УК РСФСР. О предупреждении по ст. 183 УК РСФСР целесообразно делать отметку в протоколах, решая в отдельных случаях вопрос о привлечении противодействующих лиц к уголовной ответственности.
Существенными особенностями характеризуется и процесс доказывания по делам о групповых хулиганских действиях и иных преступлениях, совершаемых группировками несовершеннолетних.
В числе таких особенностей выделяются три важнейшие группы:
- специфика предмета доказывания по делам данной категории;
- особые требования, предъявляемые к процессуальной процедуре доказывания;
- тактические особенности доказывания.
Специфика предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних заключается в том, что наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по всем уголовным делам и сформулированными в ст.68 УПК, по данной категории дел с учетом особенностей субъекта преступления, круг обязательно доказуемых обстоятельств значительно расширен. Так, ст.392 УПК требует обязательного установления данных, характеризующих личность несовершеннолетнего правонарушителя: возраста (числа, месяца, года рождения), степе