Особенности развития активного и пассивного словаря у старших дошкольников с общим недоразвитием речи
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?ловаря: у обследованных детей экспериментальной группы словарь ограничивался элементарными знаниями (бытовой тематикой). Дети с ОНР испытывали затруднения при ответе, не понимали значения многих слов, не знали названия многих предметов.
Первым заданием методики является исследование пассивного словаря (задание I) у дошкольников с речевым дефектом и у дошкольников без нарушения речи.
Подiет балльной оценки этого задания показал, что знания у дошкольников ЭГ намного ниже, чем у дошкольников КГ.
Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного номинативного словаря
Диаграмма 1
Дети получили средний групповой балл 4,9, что говорит о высоком уровне развития номинативного словаря. В этом задании дети с нормальным речевым развитием назвали наибольшее количество слов, задание выполняли достаточно быстро и с интересом.
Дети с общим недоразвитием речи справились с заданием менее успешно. Им потребовалось больше времени на обдумывание задания. Больше всего затруднений было при показе слов на лексические темы: дикие и домашние птицы ("воробей", "сорока", "снегирь"), ягоды ("смородина", "малина"), деревья ("клен", "дуб", "сосна"), транспорт ("трамвай", "троллейбус", "поезд"), времена года, рыбы. Большинство испытуемых путали картинки со сходными чертами, как например: вместо редиски показывали свёклу, вместо малины - клубнику, вместо блюдца - тарелку, вместо стула - кресло, вместо кровати - диван, вместо осени - весну, вместо платья - юбку, вместо сосны - елку и т.д. Мы определили, что у дошкольников с общим недоразвитием речи номинативный словарь развит на уровне выше среднего, средний групповой балл 4. Было отмечено, что никто из детей обеих групп не набрал менее 2 баллов за данное задание (см. диаграмму 1).
У дошкольников экспериментальной группы встречались такие трудности при обследовании существительных, как отказ от ответа или ошибочный показ картинки, чаще всего это были картинки доступные их восприятию, но не связанные с их повседневной деятельностью.
Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного атрибутивного словаря
Диаграмма 2
При обследовании словаря прилагательных дети ЭГ не показывали такие слова, как "овальный", "прямоугольный", "тонкий", "широкий", "короткий", "слабый", "сиреневый", "оранжевый".
В группе детей КГ трудности вызвали лишь такие слова, как "овальный", "сиреневый", "короткий".
Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного предикативного словаря
Диаграмма 3
Наибольшее число ошибок встретилось при исследовании словаря глаголов. Дети ЭГ именно в этих словах не показывали больше всего слов и давали ошибочные показы в картинках "лежит", "идет", "едет", "рубит", "моет", "спит", "помогает", "пилит".
Многие дети ЭГ затруднялись в выборе картинок по теме "Что чем делают?". Дети не знают глаголов, связанных с применением инструментов. У детей КГ с выполнением этого задания почти не возникало трудностей.
В итоге, многие слова для детей ЭГ незнакомы или их значение часто является для них непонятным, это подтверждает предположение о том, что даже пассивный словарь у детей с ОНР имеет нарушения.
По данным исследования можно сделать выводы о том, что состояние пассивного словаря у детей с ОНР намного ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием. Результаты исследования показывают, что пассивный словарь детей с ОНР обеспечивает понимание речи обиходно - бытовой тематики.
При обследовании активного словаря (задание II) у детей с ОНР было выявлено, что он более ограничен, чем пассивный словарь. Активный словарь детей ЭГ более бедный, чем у детей КГ даже на уровне бытовой тематики. Дети ЭГ называют знакомые слова, но запас их мал.
Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного номинативного словаря
Диаграмма 4
Данные наглядно отображают результаты балльной оценки детей при исследовании активного номинативного словаря. Исходя из данных, можно сказать, что дети справились с этим заданием хуже, чем с заданием на исследование пассивного номинативного словаря. Пяти баллов не набрал ни один ребенок из ЭГ, в отличие от детей КГ, в которой пять баллов получила почти половина группы (45% детей) (диаграмма 4). Наиболее трудными темами активного словаря существительных для детей ЭГ явились: "Рыбы", "Деревья", "Ягоды", "Дикий птицы", "Домашние птицы", "Цветы", "Транспорт", "Время суток", "Головные уборы", "Инструменты".
В ответе испытуемых ЭГ по данным лексическим темам отмечались частые замены одного слова на другое: например, дети называли вместо "сосны" - "елку"; вместо "малины" - "клубника"; вместо "индюка" - "гусь"; вместо "снегиря" - "воробей", "синица"; вместо "сороки" - "ворона", "дятел"; вместо "тюльпана" - "мак", "роза"; вместо "колокольчика" - "ландыш", вместо "троллейбуса" - "трамвай", "поезд", "автобус"; вместо "вечера" - "утро", "ночь"; вместо "шляпы" - "шапка", вмест