Особенности партийной системы в современной России
Информация - Политология
Другие материалы по предмету Политология
процесс, прежде всего самоорганизации.
Завершением этого этапа формирования партийной структуры России стал 1993год, когда борьба по поводу идеологических ценностей вылилась в противостоянии законодательной и исполнительной ветвей власти, достигшее апогея в октябре. Взятие демократами здания парламента военным штурмом ценой кровопролития не могло не произвести неблагоприятного впечатления на общественное сознание и не усилить дополнительно степень отчуждения населения от политики вообще и от демократических ценностей в частности.
Новый импульс формированию партийной структуры в этих условиях дали прошедшие в конце 1993 года выборы и принятие Конституции Российской Федерации. Возникли новые правила игры, связанные с порядком проведения выбор и разделением властей. С этого момента ведет отсчет третий этап партийного строительства в России, его институализация. Партии получили реальный механизм влияния на государственную политику и тем самым - возможность стать институтом политического опосредования.
Результаты президентских выборов 2000 года убедили окончательно: общество, обоснованно отождествившее российскую модель демократии с хаосом, вручило власти мандат на установление порядка с опорой на административный ресурс.
С этого момента можно начать отсчет очередного, четвертого этапа развития партийного строительства в России, характеризуемого доминированием государственного управления над политической самоорганизацией, продолжающегося и сегодня. Принятый в 2001году Закон о политических партиях фактически законсервировал кризис партийной системы, создав преференции для действующих непопулярных партий и поставив заслон для роста новых. Парламентские выборы 2003 года, в результате которых новое номенклатурное объединение Единая Россия получила конституционное большинство, по мнению многих аналитиков, вообще поставили под вопрос существование партий в России.
Что касается Единой России, то эта партия откровенно отказывалась от функции социального представительства, изначально позиционируя себя как партия власти. Имея конституционное большинство и будучи неустойчивой в силу искусственного происхождения, она делает неустойчивой всю политическую систему России.
Итак, существующие партии и партийная система в целом не устраивают общество. Потребность же в эффективной партийной системе остается высокой. Но формирование новых политических объединений путем самоорганизации в рамках сложившегося правового механизма становится практически невозможным. В такой ситуации прогноз достаточно очевиден: за ростом социальной напряженности рано или поздно последует формирование политических организаций и механизмов выяснения отношений между ними за пределами правового поля.
Следует иметь в виду и другую сторону проблемы. В современных обществах через партии социальная напряженность делегируется в политическую сферу, где локализуется и снимается посредством политического компромисса между властью и оппозицией. Отсутствие партий, функционирующих в качестве институтов политического опосредования, предоставляет власти приятное удобство, вытекающее из отсутствия реальной оппозиции. Но удобство это является недолговременным и кажущимся: вне механизма обратной связи на смену политической напряженности приходит напряженность социальная, и тогда власть рискует столкнуться с оппозицией в лице самого общества. Здесь , думается, один из главных уроков цветных революций.
Все это не дает пока основания для большого оптимизма и актуализирует анализ процессов, связанных с оценкой состояния и динамики партийного строительства, а также прогнозирование его вероятных последствий.
4. Политические партии в Российских регионах
.1 Общие особенности Российской партийной системы
Анализируя специфику российской партийной системы, необходимо обратить внимание на принципиальные различия между сущностным и нормативным подходом к партиям. В соответствии с сущностным подходом, который используется в большинстве демократических странах, партийное законодательство должно отталкиваться от особенностей сложившихся партийных общностей, фиксировать то, что продуцирует общество. Иначе говоря, правовые нормы там вторичны по отношению к практике. Напротив, при нормативном подходе первичным является законодательство, определяющее порядок приобретения и сохранения статуса партии. В рамках такого подхода партиями оказываются те объединения, которые отвечают формальным требованиям, вне зависимости от их реальной дееспособности. Именно такова позиция российского государства, стремящегося задать предельно жесткие рамки для формирования партий и поставить их под фактический государственный контроль.
Ужесточение законодательства о партиях произошло в начале 2000-х годов. Однако курс на ограничение числа электоральных игроков стал отчетливо просматриваться еще в конце 1990-х. до 1998-1999гг. в региональных выборах могли участвовать практически любые общественные объединения - профсоюзы, организации ветеранов и инвалидов, ассоциации малочисленных народов и т.д., но затем объединения, в уставах которых отсутствовало положение об электоральной деятельности, были этого права лишены. И хотя части таких объединений удалось перерегистрироваться в качестве политических, число потенциальных участников выборов заметно сократилось. Но все же главные изменени