Особенности методики расследования взяточничества
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
х побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, получил взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, после чего поставил оценку удовлетворительно за сдачу экзамена по предмету Трудовое право России в зачетной книжке , а также в экзаменационной ведомости.
Орган предварительного следствия квалифицировал действия Савенкова М.В. по данному эпизоду по ч.2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Кроме того, 10.04.2011 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении здания Дом ученых , к Савенкову М.В. обратился студент группы специальности Государственное и муниципальное управление 4 курса факультета ИПСУБ УдГУ для решения вопроса о ликвидации академической задолженности по предмету Трудовое право России студентами групп специальности Государственное и муниципальное управление 4 курса факультета ИПСУБ УдГУ.
В этот момент у Савенкова М.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное выставление оценки по дисциплине Трудовое право России без самой процедуры приема экзамена в пользу представляемых ФИО30 лиц.
Реализуя преступный умысел, Савенков М.В., достоверно зная, что втайне от окружающих лиц получит деньги за незаконную сдачу экзамена, 10.04.2011г в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении здания Дом ученых, вопреки действующему законодательству и нормативно-правовым актам, без фактического приема экзамена, используя свое должностное положение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, получил, действующего в пользу студентов групп специальности Государственное и муниципальное управление 4 курса факультета ИПСУБ УдГУ , взятку в виде денег в сумме 63 000 рублей, после чего поставил им положительные оценки за сдачу экзамена по предмету Трудовое право России в экзаменационной ведомости.
Орган предварительного следствия квалифицировал действия Савенкова М.В. по данному эпизоду по ч.2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Кроме того, 10.04.2011 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к Савенкову М.В. по мобильному телефону обратился студент группы Государственное и муниципальное управление 4 курса факультета ИПСУБ УдГУ для решения вопроса о ликвидации академической задолженности по предмету Трудовое право России в пользу студента группы специальности Государственное и муниципальное управление - курса факультета ИПСУБ УдГУ
В этот момент у Савенкова М.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от взятки в виде денег за незаконное выставление оценки по дисциплине Трудовое право России без самой процедуры приема экзамена, в связи с чем он предварительно договорился с ним о личной встрече.
Реализуя преступный умысел, Савенков М.В., достоверно зная, что втайне от окружающих лиц получит от деньги за незаконную сдачу экзамена, 10.04.2011 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении кафе, вопреки действующему законодательству и нормативно-правовым актам, без фактического приема экзамена, используя свое должностное положение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, получил от , действующего в пользу студентки группы специальности Государственное и муниципальное управление 4 курса факультета ИПСУБ УдГУ , взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, после чего поставил оценку удовлетворительно за сдачу экзамена по предмету Трудовое право России в зачетной книжке
Полученными денежными средствами Савенков М.В. не смог распорядиться по независящим от него обстоятельствам, поскольку после совершения указанных преступных действий был задержан сотрудниками милиции.
Орган предварительного следствия квалифицировал действия Савенкова М.В. по данному эпизоду по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 290 УК РФ - покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Савенков М.В. и его защитник - адвокат Дорогой А.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Дорогим А.Г., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного