Особенности договора поставки для государственных нужд
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?менклатуру) и количество подлежащей поставкам продукции (работ, услуг) и сроки ее поставок; прогнозируемую стоимость (цену) оборонного заказа в целом, а также по его разделам и отдельным этапам реализации; перечень государственных заказчиков; перечень предполагаемых головных исполнителей (исполнителей).
Хотя большинство специальных законов, регламентирующих поставку товаров для государственных нужд, устанавливает в качестве основного способа размещения заказа проведение открытых и (или) закрытых торгов, конкурсов, аукционов, ст. 527 ГК РФ предусматривает возможность прямого доведения заказов поставщикам (исполнителям).
В некоторых случаях, установленных законом, принятие доведенного заказа и заключение государственного контракта является для поставщика (исполнителя) обязательным при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного контракта (п. 2 ст. 527 ГК РФ). Условие о возмещении убытков неприменимо в соответствии с п. 3 ст. 527 ГК РФ лишь к казенному предприятию.
Действия госзаказчика по доведению заказа до поставщика (исполнителя), что предполагает как добровольное, так и обязательное принятие заказа (в последнем случае отношения регулируются ст. 445 ГК РФ), выступают, как представляется, в качестве оферты предварительного договора. Предварительным договор должен быть признан потому, что согласно ст. 528 ГК РФ государственный контракт заключается путем подписания сторонами одного документа. Поэтому правила п. 2 ст. 434 ГК РФ о возможности заключения договора путем отправления исполнителем акцепта принятого им заказа (оферты) в данном случае неприменимы.
Следовательно, при любом способе размещения государственных заказов основанием для заключения государственного контракта является предварительный договор, подписанный сторонами. Это отличает государственный контракт от планового акта, на основании которого заключались договоры поставки по ранее действовавшему законодательству. Плановый акт был правоприменительным актом, поскольку представлял собой результат властных действий уполномоченных государством субъектов, не являющихся адресатами возникающих из этого акта отношений.
Государственный контракт, как и договор поставки товаров для государственных нужд, заключается на основании предшествующих договорных связей, то есть не правоприменительных актов, а актов осуществления права. При этом в сложный юридический состав, необходимый для возникновения обязательств по поставке товаров для государственных нужд, входит еще один юридический факт - выданное государственным заказчиком извещение о прикреплении покупателя к поставщику, которое является односторонней сделкой, поскольку возможность осуществления соответствующего права была предусмотрена государственным контрактом.
Отсутствие в договорных обязательствах рассмотренного юридического состава является причиной отмены судебных решений, вынесенных на основании специальных законов о поставках товаров для государственных нужд.
Так, Средне-Волжское территориальное управление Роскомрезерва обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании неустойки с нефтеперерабатывающего завода за неисполнение обязательства по поставке топлива. Руководствуясь п. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", суд взыскал с ответчика 50% стоимости недопоставленной продукции. Отменяя решение суда и постановление кассационной инстанции, Президиум Высшего арбитражного суда РФ указал, в частности, на то, что заключенный между сторонами договор не отвечает требованиям государственного контракта, установленным законом. Договор не содержит сведений о его заключении на основании государственного заказа, а ответчик утверждает, что договор заключался им на добровольной основе.
В другом деле Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, оставляя без изменения решения судов первой и апелляционной инстанций, обратил внимание на то, что письма главы администрации Ульяновской области и Главного управления финансов Ульяновской области в силу закона не порождают никаких обязательств по оплате отгруженной продукции, поэтому доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Указанные письма не содержали признаков государственного заказа, и поэтому к отношениям между сторонами должны применяться нормы 3 главы 30 ГК РФ о поставке товаров.
Спорным является вопрос о юридической природе государственного контракта. Анализируя особенности данного договора, проявляющиеся в возможности контроля со стороны госзаказчика за ходом работ по выполнению государственного контракта и его одностороннего отказа от исполнения обязательств, Л.И. Шевченко приходит к следующему выводу: "Характерные для государственного контракта особенности позволяют рассматривать его как гражданско-правовой договор, включающий в себя отдельные административно-правовые (публичные) элементы".
Эти особенности государственного контракта полностью вписываются в конструкцию гражданско-правового договора и предусмотрены в ГК РФ для отдельных видов обязательств. В частности, общими положениями о подряде закреплено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ). Нормами ст. 310 ГК РФ допускается возможность односторонн?/p>