Особенности гражданско-правового положения отдельных видов акционерных обществ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
роме того, в Законе РТ отсутствует запрет на одновременное закрепление в государственной собственности акций АО и использование в отношении него специального права золотой акции. Данное существенное отличие Закона РТ входит не только в серьезное противоречие с Российским законом о приватизации, но и противоречит самой природе акционерных отношений.
В этой связи, на мой взгляд, значительно снижается инвестиционная привлекательность нашей экономики.
Причем те отличия, которые я перечислил это только нормы, которые предусмотрены законами РТ. Дальше ситуация еще более неоднозначная.
Как известно в соответствии с законодательством РФ, нормативно-правовые акты не должны противоречить, действующим законам, а в случае такого противоречия, действует норма закона.
Однако, при анализе нормативно-правовых актов РТ, создается впечатление, что данный аспект не учитывается, поскольку данные акты еще более по сравнению с законодательством расширяют права государства, в отношении акционерных обществ созданных в процессе приватизации.
От анализа законов перейдем к анализу подзаконных актов в т.ч. Указов Президента РТ и Постановлений Кабинета министров, далее - КМ РТ, Постановлений Государственного комитета по управлению государственным имуществом, далее - ГКИ РТ.
В частности Указ Президента РТ № УП-152 от 26.03.1993г., в редакции от 16.11.1998г., расширяет круг вопросов при принятия собранием акционеров решений, на которые государство имеет право наложить вето. Вето уже может быть наложено на решение собрания акционеров по вопросу:
- об участие общества в других предприятиях и объединениях предприятий;
- о передачи в залог или аренду, продаже или отчуждения иным способом имущества, состав которого определяется планом приватизации предприятия.
Кроме того, вводится новый термин переосвидетельствование предприятий, который позволяет ГКИ РТ принимать решение о выпуске золотой акции, причем не дается никакого пояснения, когда и при каких условиях может быть предприятие переосвидетельствовано, и что вообще означает термин переосвидетельствование предприятий. Причем, законом РТ данное понятие вообще не предусмотрено.
Следующим нормативно-правовым актом, на котором хотелось бы остановиться является Указ Президента РТ № УП-719 от 11.12.1997г., Об особом порядке обращения акций предприятий имеющих стратегическое значение для экономики РТ.
В соответствии с этим Указом продлевается установленное законодательством РТ ограничение на перепродажу и иное отчуждение акций предприятий имеющих стратегическое значение для экономики РТ, приобретенных работниками этих предприятий при приватизации на льготных условиях и гражданами за счет ИПВ (именных приватизационных вкладов). Данный Указ не только противоречит действующему Российскому законодательству, но также противоречит основным конституционным правам граждан, на владение и распоряжение по своему усмотрению принадлежащим им собственностью. Поскольку в ст. 55 Конституции РФ четко указано, что ограничение прав и свобод граждан в том числе прав по управлению и распоряжению собственностью, возможно только, в целях защиты конституционного строя и только на основании закона. Этим же указом предусматривается, что акции предприятий имеющих стратегическое значение могут быть внесены в складочный капитал коммандитных товариществ, в которых одним из полных товарищей может быть эмитент- т.е. предприятие имеющее стратегическое значение.
При этом акционеры, становятся вкладчиками коммандитного товарищества, и в соответствии с Постановлением КМ РТ от 24.09.1998г., № 576, в случае их выхода из этого товарищества, последнее обязано по требованию акционера вернуть им внесенные при вступлении в складочный капитал акции. В этой связи почему-то совершенно не учтено (практически проигнорировано) положение ст. 213 ГК РФ, а также разъяснения данные Постановлением Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998г., в котором четко указано, что согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), т.е. вкладчик, который внес в складочный капитал акции, практически лишается их, поскольку если товарищество при выходе ему откажет в выдаче акций, суд обязан будет рассмотреть дело, руководствуясь ГК РФ. Поэтому если разработчики данного указа считали, что с его принятием права мелких акционеров будут лучше защищены, то они глубоко ошиблись. Этот указ позволяет администрации этих предприятий собрать у работников акции в коммандитное товарищество, превратив его практически в управляющую компанию. При чем статус акционера гораздо выше, чем статус вкладчика, который по ныне действующему законодательству не имеет право участвовать в управлении товариществом, и не имеет право оспаривать действие полных товарищей по управлению товариществом. Акционер же все эти права имеет. Собрав контрольный пакет акций в складочный капитал, происходит фактически смена собственника, т.е. по существу происходит вторая приватизация. Хорошо это или плохо об этом говорить пока, на мой взгляд, преждевременно, но многие предприятия у нас в РТ пошли по этому пути из них такие крупные как ОАО Татнефть, ОАО Нижнекамскшина, ОАО Оргсинтез, ОАО Вакууммаш.
Кроме ограничения хождения акций в соотв?/p>