Основы становления и развития профессионального сознания будущего психолога
Курсовой проект - Психология
Другие курсовые по предмету Психология
федрами факультета:
а) выбор кафедры возможной специализации (наиболее привлекательной на данный момент) и анализ оснований выбора;
б) презентация кафедры возможной специализации;
- самофутурирование (“отнесение себя в будущее”):
а) “приобщение к возможной профессиональной деятельности”, проектирование эмблемы (знака) и поиск слогана (девиза) для организации (фирмы), в которой предполагается работать, - так, чтобы в них проступали принципы профессиональной работы.
Выявлено осмысление собственного выбора профессионального пути. Погружение в научно-экспериментальную деятельность:
а) аналитическая работа по выявлению оснований (факторов) и ситуаций выбора;
б) коррекция установок;
в) укрепление ценностных представлений или их переоценка;
г) “доопределение” сделанного выбора.
Несмотря на конкретное многообразие профессиональной деятельности психолога, существуют некоторые её инварианты, владение которыми на должном уровне представляется объективно необходимым (в частности, умение выделять объект и предмет исследования вне зависимости от специфики конкретных целей и задач, умение целостно анализировать ситуацию).
Анализ работы показал, что у значительной части студентов-психологов всех курсов обнаруживаются следующие признаки непрофессионализма:
- Неумение выделять объект и предмет исследования. Студенты практически не различают реальный объект, объект манипулирования, объект, подразумевая, собственно объект и предмет исследования понимается как предзаданный, подлежащий исследованию.
- Неумение психологически анализировать конкретную ситуацию в целом. Это выражается:
а) в позиционном самоопределении только по отношению к фиксированному (усеченному, неполному) образу ситуации;
б) в неразличении уровней проблематизации ситуации (выделение главного, отсечение второстепенного, возможные версии развития ситуации во времени);
в) в примитивизации описания ситуации (выделение малого количества признаков, игнорировании других, зачастую более важных, установлении каузальных связей, игнорировании проблемы количественной несоизмеримости различных параметров ситуации);
г) в некритичном применении языков описания эмпирических данных. Более того, имеют часто затруднения в применении соответствующего теоретического багажа. Это приводит к утрате значимых параметров ситуации.
- Неразличение типов аргументирования общетеоретического, эмпирического, формально-лексического. Часто имеет место непонимание различий между объяснением, как видом каузального утверждения (которое может быть верифицировано “позитивистски“- на основе норм естественных наук) и интерпретацией как поиском, нахождением, ”вкладыванием” смысла в какую-то ситуацию. При этом не учитывается, что любой “вложенный” смысл имеет право на существование.
- Неразличение типов и способов логики интерпретации. В частности, логика, задающая рамки применения процедур интерпретации, не отличается от логики самой интерпретации. Игнорируется необходимость связывания смысла ситуации с прагматическими (выходящими за рамки этой ситуации) целями, запросами клиента. (Смысл каждой ситуации всегда лежит вне ее, поскольку сама ситуация возникает из запросов, предопределяемых прагматическими целями клиента.)
- Игнорирование принципиального различия между гуманитарным и естественно-научным знанием. Многие студенты к концу обучения становятся “естествоиспытателями”, стремящимися анализировать поведение человека на основе причинно-следственных отношений, которое, по их мнению, задаются эмпирической фактологией и проверяются посредством формально-логических процедур. Смысловая детерминация поведения, ценностная причинность, требующие для своего понимания рациональной реконструкции внутреннего мира (в частности ценностно-смысловой сферы) человека, остаются лишь знаемыми характеристиками поведения другого.
- Студенты не видят необходимости учета “гетерогенности” сознания, двух принципиально различных способов его функционирования аналитического и синтетического. При аналитическом способе имеет место дискретизация разложение ситуации на элементы, последующее построение линейных цепей каузальных связей. При синтетическом способе понимания ситуации обусловлено выделение определяющих ее характеристик, которые задают как ее тотальное видение, так и последующее выделение других характеристик, их ранжирование по степени значимости. Не учитывается происходящее в этот момент скачкообразное изменение ранга значимости параметров ситуации. Это гетерогенность не учитывается не у себя , ни у других людей, так как субъект соотносит свое видение текущей ситуации со всем содержанием своего сознания (жизненными ценностями, иерархией потребностей, глубинными смыслами и т. д.), что делает очевидными для него и логику рассуждений, и выводы, и способы аргументации. Извлечение же психологом содержаний сознания из сугубо индивидуального, во многом не познаваемого контекста рассуждений, осмысления происходящего лишь во внешнем смысловом пространстве каковым является сознание психолога, приводят последнего к убеждению, что человек действует совершенно алогично. Такого рода ошибки приводят к непониманию происходящего, неверному приписыванию признаков, домыслам.
Анализ динамики основных типов профессиональной мотивации и сочинения у студентов показал следующее: