Основы кредитования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ной вследствие неисполнения кредитной организации выгоды.
Однако правила ст. 397 ГК РФ рассчитаны на выполнение обязательства третьими лицами за счет должника по изготовлению и передаче вещей кредитору, выполнению для него работ или оказанию услуг и не могут применяться в данном случае.
При ненадлежащем исполнении или неисполнении кредитором обязательства выдать кредит заемщик вправе взыскать с банка убытки, вызванные таким нарушением. Некоторые авторы, полагая, что обязательство банка выдать кредит носит денежный характер, предлагают применение не только неустойки, но и взыскания процентов с банка-кредитора за пользование чужими денежными средствами, что регулирует п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом убытки подлежат взысканию в сумме, непокрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Поскольку предоставление кредитором денежной суммы заемщику не является долговым денежным обязательством, данная норма применяться не может, о чем свидетельствует судебно-арбитражная практика (п. 1 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 разъясняет, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Следовательно, в данном случае будут применяться только положения о неустойке).
Кредитным договором может быть предусмотрена ответственность банка за непредоставление или несвоевременное предоставление кредита заемщику в форме неустойки. В таком случае заемщику не нужно доказывать наличие, размер убытков и причинную связь между этими убытками и нарушением договора кредитором.
Говоря об ответственности сторон за нарушение условий кредитного договора, нужно помнить и о том, что к виновной стороне в определенных случаях может быть применена уголовная ответственность. Так, заемщик - физическое лицо либо должностное лицо заемщика - юридического лица может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ). Эти статьи рассчитаны на случаи, если отношения между кредитором и должником не могут регулироваться только гражданским законодательством и применение гражданско-правовой ответственности является недостаточным.
Заключение
Подводя итог данного научного исследования, можно привести следующие ключевые выводы.
) Правовое регулирование кредитного договора в настоящее время осуществляется рядом правовых актов: Гражданским кодексом (глава 42 Займ и кредит), Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", кроме того, следует упомянуть указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", существуют и локальные акты кредитных организаций, содержащих различные положения, касающиеся кредитования.
) Понятие кредитного договора содержится в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по нему "банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". Кредитный договор относится к числу алеаторных (рисковых) сделок. Под риском понимается, прежде всего, вероятность потери банком части финансовых ресурсов, недополучения доходов или дополнительных расходов в результате осуществления операции по кредитованию и ее сопровождения.
) Кредитный договор носит двусторонне обязывающий характер и является консенсуальным, так как права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения
) Кредитный договор всегда является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору и которые заемщик выплачивает кредитору.
) Кредитный договор можно рассматривать в качестве важнейшей разновидности договора займа, однако, такая точка зрения разделяется не всеми юристами. Данный спор возник из-за одинаковой экономической природы указанных договоров и, как следствие, схожего правового режима и в то же время имеющихся между ними различий. Одни авторы рассматривают его как разновидность договора займа. Другие полагают, что кредитный договор следует рассматривать как самостоятельный договор. Третьи квалифицируют кредитный договор как предварительный договор о заключении в будущем договора займа. Четвертые делают вывод, что кредитный договор является разновидностью договора займа, однако в отличие от него может быть как реальным, так и консенсуальным.
Необходимо отметить, что различие между этими договорами заключается, прежде всего, в составе сторон: в кредитном договоре в качестве кредитора выступает банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию, тогда как по договору займа кредитором (заимодавцем) может быть любой субъект гражданского права, в том числе и физическое лицо.
Кроме того, в отличие от договора займа предметом кредитного договора могут быть только денежные средства. Соответственно не могут быть предметом договора вещи, определяемые родовыми признаками. И как уже было отмечено, в отличие от договора займа, который является реальным договором, кредитный договор - это консенсуальный договор.
Осмысление