Основные вопросы политологии
Методическое пособие - Политология
Другие методички по предмету Политология
?стемы. Тем не менее, логика развертывания политического процесса последних пяти-шести лет в нашей стране позволяет определить основные контуры наиболее вероятной модели ее партийной системы, которая может сложиться в ближайшем будущем. Эта логика явно просматривается в следующих моментах.
Прежде всего, как и в 1990-е гг., в последние пять-шесть лет процесс развития и институционализации партийной системы нашей страны не имел жесткой привязки к социальной базе. В отличие, скажем, от стран Латинской Америки, где массы традиционно активно вовлечены в политику, в условиях Казахстана политическое участие граждан в партийном строительстве было существенно сужено и этот процесс по-прежнему происходил в основном на уровне элит. Другими словами, одним из феноменов казахстанского партстроительства в последние годы, как и прежде, явилась организация политических партий сверху. Единственным отличием от 1990-х гг. здесь стало участие в этом процессе, помимо государства, сформировавшихся политико-экономических элит. Следовательно, процессы партийного строительства в нашей стране по-прежнему происходили не эволюционно, т.е. снизу, а под влиянием со стороны государства и элитных группировок как одних из наиболее активных инициаторов создания политических партий в любом транзитном обществе. Наряду с этим стоит обратить внимание на то обстоятельство, что реальная межпартийная конкуренция во время последних парламентских выборов 1999 и 2004 гг., как ни крути, была развернута между двумя или тремя казахстанскими партиями или партийными блоками. Остальные партийные субъекты занимали в период предвыборной гонки заметное маргинальное положение, нередко довольствуясь ролью электоральных статистов. Такая ситуация не менялась и в период между выборами, когда деятельность большинства партий медленно, но верно затухала. Появление на партийном поле Казахстана партии власти может положительно сказаться и на состоянии самой партийной системы страны. Будучи партией зонтичного типа, она может объединить под своим началом все идеологически близкие ей пропрезидентские партии, каковых в республике достаточно много. Это позволит избавиться от нынешней размытой мультипартийности пропрезидентского поля. Наличие же на партийном поле страны еще двух-трех сильных политических партий второго уровня, в том числе оппозиционного толка, позволит скрепить партийную систему страны, сделав ее более структурированной, полновесной, гибкой и динамично развивающейся. Все указанные преимущества институционализации в Казахстане модели партийной системы, предполагающей наличие на партийном поле страны нескольких партий с одной доминирующей партией власти, выглядят привлекательными. Однако формирование такой партийной системы в нашей стране будет возможным только при решении проблемы приближения партийных структур к источникам и ресурсам власти и отсюда - к процессу принятия решений. Есть два легитимно возможных и достаточно известных способа решения этой проблемы в нынешних казахстанских реалиях. Первый способ заключается в придании политическим партиям права реально участвовать в процессе принятия решений в структурах представительной власти. Иначе говоря, для своей эффективной деятельности как партии власти, так и остальным партиям второго уровня нужны мощные стимулирующие причины в виде развитого парламентаризма и реальной парламентской работы. Только в таком случае казахстанские партии и вся партийная система страны в целом смогут продемонстрировать и доказать свою состоятельность. Второй способ заключается в предоставлении политическим партиям возможности через парламент влиять на формирование правительства. В перспективе это может позволить в легитимном порядке внедрять представителей политических партий в структуры исполнительной власти через систему представительной власти или напрямую. Оба указанных способа повышения роли политических партий в жизни страны в целях создания конкуренции в партийной сфере - одного из главных условий эффективности партийной системы - выглядят приемлемыми с точки зрения поставленных задач, однако требуют введения определенных конституционных изменений. Таким образом, мы в очередной раз приходим к выводу, что любые шаги по кардинальной реформе партийной системы Казахстана не только потребуют внесения изменений в соответствующие отдельные законы страны, но рано или поздно приведут к необходимости определенного изменения конституционного поля деятельности казахстанских партий. В противном случае прозвучавшие летом 2006 г. инициативные заявления о необходимости оптимизации партийного поля страны путем объединения пропрезидентских партий не продвинут нас в этом направлении существенным образом вперед. Конечно же, можно сказать, что в целом такая инициатива вполне сочетается с идеей об укреплении нынешней партийной системы Казахстана как одного из основных показателей продолжения политических реформ в нашей стране. Тем не менее эта инициатива все же не снимает с повестки дня главный вопрос казахстанского партийного строительства: в какой мере или до каких пределов могут и должны быть расширены конституционные рамки деятельности наших партий? Ясно лишь одно, что такое расширение будет означать переход к новой модели функционирования партийной системы, при которой политические партии становятся одними из развитых и устойчивых субъектов гражданского общества.
НПО. Одним из знач