Информация по предмету История

641. Болгария при ханах Круме и Омортаге. Отношения с Византией
Другое История

Приведенное место Феофана, который бесспорно был хорошо осведомлен в событиях, но судил об них односторонне, дополняется другими писателями, так называемыми «продолжателями Феофана». Весьма вероятно, что у них в распоряжении были даже такие записи современников, которые были недоступны самому Феофану. Между прочим, у Семеона Магистра находим следующие дополнения: «По обычаю своему Крум принес в жертву за Золотыми воротами людей и много животных. Обмочив ноги на морском берегу и вымывшись, он окропил войско и был от него приветствуем возглашениями, затем проходил среди своих жен, принимая от них поклонение и славословия. С городских стен на это смотрели толпы народа, и никто не посмел нарушить эту церемонию или пустить в него стрелу. И, исполнив все по желанию своему, окружил город валом. Через несколько дней, пограбив окрестные места, стал делать предложения насчет денежного выкупа и выдачи большого количества одежд и определенного числа отборных девиц. И царь Лев дал знать Круму: «Выйди на берег моря с немногими из своих без оружия, и мы прибудем к этому месту также без оружия на лодке, поговорим и исполним все по твоему желанию». Условившись так, ночью вывели трех вооруженных людей и скрыли их в усадьбе некоей Галлы за Влахернскими воротами и приказали им по условному знаку выйти из засады и убить Крума, когда он прибудет на свидание. На следующий день прибыл Крум на берег моря по условию с тремя спутниками: с логофетом своим и с Константином по прозванию Пацик, бежавшим в Болгарию за несколько лет перед тем, и с его сыном, рожденным от брака с сестрой Крума; все четверо, отделившись безоружные от войска, подошли к морю согласно условию, не подозревая засады. В то же время приближались из города те, которым было назначено вести с Крумом переговоры. Когда они вышли из лодки, Крум сошел с коня и сел на землю, а коня его, оседланного и взнузданного, держал сын Константина. И когда начались переговоры, один из прибывших из города Ексавул сделал условный знак, сняв рукой головной убор. Крум понял опасность и тотчас вскочил на коня, который был перед ним в готовности. Крум со спутниками направился к лагерю, а со стен кричали: «Крест победил». Скрытые заранее три воина преследовали Крума и выпустили на него свои стрелы, но он достиг своего лагеря, а его спутники захвачены были теми, что прибыли из города на лодке. Логофет был убит на месте, а Константин с сыном захвачены в плен живые».
642. Болгарские земли в средние века
Другое История

При Круме в Болгарии были проведены преобразования, направленные на укрепление государства и личной власти хана. Важным фактором для развития феодальных отношений в Болгарии явилась его законотворческая деятельность. Крум принял первые законы, т. н. "Законы хана Крума", которыми учреждались права и обязанности различных социальных групп населения, порядок рассмотрения судебных дел, а также устанавливался перечень преступлений и проступков, наказаний за их совершение. Законы были обязательными для всей страны и всех категорий населения Болгарии. Законодательные преобразования дополнялись административной реформой, которая была половинчатой, так как не распространялась на всю Болгарию. В завоеванных византийских областях были созданы новые административные единицы - комитаты, возглавляемые комитатами, которые назначались ханом. На местах сохранялась византийская администрация. Политику Крума продолжали его преемники, ханы Омуртаг (814-831), Маламир (831-836), Пресиан (836-852), Борис (852-889). В годы правления хана Омуртага был заключен болгарско-византийский договор (815) о мире на 30 лет, согласно которому устанавливалась болгаро-византийская граница, соответствовавшая договору 716 г. времен Тервеля. Внутренняя политика Омуртага была направлена на укрепление болгарского государства. Он продолжил административную реформу Крума, распространил ее на коренные болгарские земли и окончательно заменил племенное устройство государства территориальным. В стране велось масштабное строительство, сооружались ханские дворцы-резиденции, была восстановлена разрушенная в 811 г. византийцами столица Плиска.
643. Болгарский вектор во внешней политике СССР и мероприятия Коминтерна на Балканах
Другое История

1 января 1941 г. болгарский премьер Б. Филов отправился в Вену для продолжения переговоров с Гитлером и Риббентропом по вопросу о вступлении Болгарии в Тройственный пакт. Его тактической задачей, в соответствии с инструкциями царя, было вновь попытаться убедить руководителей «третьего рейха», что Германии невыгодно юридическое присоединение Болгарии к пакту, а в случае, если эти попытки не увенчаются успехом, хотя бы оттянуть присоединение еще на некоторое время. Однако во время состоявшейся 4 января встречи Риббентропу без особого труда удалось разбить все доводы болгарского премьера. Во время встречи с Гитлером 4 января 1941 г. Филову были даны горячие заверения, что Болгарии не грозит никакая опасность и что ей следует войти в пакт как можно скорее. В отличие от Риббентропа Гитлер согласился, что со стороны России можно ожидать отрицательной реакции, но что она проглотит свершившийся факт, как это было в случае с Румынией. Поскольку Филов продолжал высказывать опасения по поводу возможных внешнеполитических осложнений после подписания Болгарией пакта, Гитлер заявил, что готов предоставить в распоряжение Болгарии все необходимые вооруженные силы. Фюрер подчеркнул, что не повторит ошибки кайзера в первой мировой войне и не позволит англичанам открыть фронт на Балканах. Он категорично заявил, что Болгария не будет участвовать в военных действиях, германские войска только пройдут через ее территорию в Грецию. Поскольку и Риббентроп, и Гитлер дали понять, что благосклонно смотрят на болгарское требование выхода к Эгейскому морю, Филов попытался затронуть македонский вопрос, но тщетно. По возвращении в Софию Филову оставалось окончательно убедить Бориса III в неизбежности подписания пакта.
644. Боливия: пути демократизации
Другое История

Военно-гражданское правительство Торреса (октябрь 1970 - август 1971 г.) углубило революционный процесс, внеся «сильный антикапиталистический заряд» в стратегический план преобразования экономической, социальной и политической структур Боливии. В целом можно сказать, что комплексные программы развития, разработанные при А. Овандо Кандиа и особенно при Х. Хосе Торресе, содержали достаточный потенциал для того, чтобы, будучи реализованными, заложить основы преодоления вековой отсталости и зависимости Боливии вплоть до создания некоторых экономических предпосылок перехода к качественно иному, прогрессивному строю (создание тяжелой национальной промышленности, максимальное развитие кооперативной собственности, курс на расширение внешнеэкономических связей, в том числе со странами социализма, и т. д.). Социальная база контрреволюции, вновь использовавшей реакционную военщину для осуществления 21 августа 1971 г. государственного переворота, комплектовалась из различных социальных классов, слоев и политических сил и неуклонно расширялась по мере развития революционного процесса. Характер оcуществленных или намеченных к осуществлению реформ и вырисовывавшаяся перспектива изменений в структуре власти вызывали сопротивление не только контрреволюционных, правых сил, но и всех умеренно-реформистских организаций и движений. К такому радикальному повороту в развитии cтраны не была психологически подготовлена и основная масса национальной средней и мелкой буржуазии.
645. Болиды и метеориты
Другое История

При встрече Земли с потоком метеорных частиц наблюдаются метеоры с почти параллельными траекториями в атмосфере (метеорный поток). Для земного наблюдателя, вследствие перспективы, такие траектории выглядят как бы выходящими из одной точки неба, которую называют радиантом. Метеорные потоки называют по созвездию (латинское название), в котором расположены их радианты. Наиболее интересные метеорные потоки: Квадрантиды (наблюдаются ежегодно 3 января), Лириды 20-24 апреля), Аквариды (1-9 мая), Пер-сеиды (5-18 августа), Дракониды (10 октября), Ориониды (20-24 октября), Леониды (15-17 ноября), Геминиды (10-16 декабря). Большинство главных метеорных потоков не имеют большой пространственной плотности частиц в рое, а движутся навстречу Земле и потому обладают большой относительной скоростью. В результате этого даже многочисленные мелкие частицы способны порождать метеоры, доступные наблюдению. В роях некоторых слабых потоков, догоняющих Землю, плотность частиц больше, чем в роях главных метеорных потоков. Большинство метеоров называют спорадическими, т. е. случайными, но на самом деле они принадлежат слабым невыявленным потокам. Несколько раз в столетие Земля встречается с особо плотными частями метеорных роев, и тогда наблюдаются кратковременные "метеорные дожди", длящиеся 1-2 ч.
646. Большевики
Другое История

Лозунг права наций на самоопределение являлся сильным оружием партии в революционной борьбе: он привлекал угнетенные национальности России на сторону пролетариата как последовательного борца против национального гнета, способствовал воспитанию рабочего класса в духе пролетарского интернационализма. Этому лозунгу бундовцы противопоставили глубоко оппортунистическое и националистическое требование культурно-национальной автономии. Оно размежевывало рабочих по признаку национальной культуры и разрушало интернациональное классовое единство пролетариата; ограничивало интересы трудящихся различных наций только вопросами культуры и отвлекало их от борьбы за революцию, за демократическое переустройство государства в целом. Неправильную позицию заняли на съезде представители польской социал-демократии. Они ошибочно считали, что лозунг права наций на самоопределение сыграет на руку польским националистам, и предлагали его снять.
647. Большевики в гражданской войне России
Другое История

Составной частью истории гражданской войны является суровая борьба за радикальное укрепление советского тыла. Если тыл контрреволюции в значительной степени обеспечивался силами интервентов (оружие, продовольствие, обмундирование, различное материальное обеспечение), то большевикам пришлось приложить немало усилий для обеспечения населения и вооруженных сил минимально необходимыми ресурсами. С этой целью в советском тылу была введена продовольственная диктатура, позволившая преодолеть продовольственный кризис, возникший в стране еще в 1915 г. из-за расстройства экономики царской России в условиях первой мировой войны. Успешный ход осуществления продовольственной диктатуры подготовил ее переход в 1919 г. к продовольственной разверстке как составной части политики "военного коммунизма" - временной меры, отвечавшей конкретным условиям войны и интервенции. Политика "военного коммунизма" ничего общего не имела с иллюзиями "левых коммунистов", идеализировавших "военно-коммунистическую идеологию" быстрого продвижения к коммунизму. Даже в кульминационный период "военного коммунизма" ЦК партии старался проводить в жизнь меры "невоеннокоммунистического" характера (борьба с уравниловкой, поиски путей материального стимулирования и т.д.), стремился к привлечению народных масс к государственному управлению.
648. Большевики и левые эсеры. Октябрь 1917 - июль 1918
Другое История

Фракция эсеров начала свои заседания еще в конце ноября 1917 г. Председателем ее президиума был В.В. Руднев, бывший московский городской голова. Было создано около 15 различных комиссий земельная, социально-экономическая, государственно-правовая, законодательных предположений, агитационно-пропагандистская и др. Особым вниманием пользовалась “комиссия первого дня”, занимавшаяся выработкой порядка первого заседания Учредительного собрания. На общем собрании фракции, состоявшемся за день до открытия Учредительного собрания, на пост председателя этого собрания была одобрена кандидатура В.М.Чернова. Открыть Учредительное [c.347] собрание должен был старейший депутат, член эсеровской фракции С.П. Швецов. Однако большевики сорвали намеченный эсерами сценарий. Поднятый ими и левыми эсерами шум привел С.П. Швецова в растерянность, чем не замедлил воспользоваться Я.М. Свердлов, председатель ВЦИК, заявив, что ВЦИК поручил ему открыть Учредительное собрание. Зачитав “Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа”, содержавшую важнейшие декреты советской власти, и призвав ее одобрить, он предложил избрать председателя Учредительного собрания. Председателем был избран В.М. Чернов, а не М.А. Спиридонова, кандидатура большевиков и левых эсеров. Эсеровским большинством было отвергнуто и обсуждение “Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа” и утверждена следующая повестка дня: вопрос о мерах к скорейшему окончанию войны, проект основного закона о земле, законы о государственном устройстве России и регулировании промышленности, меры борьбы с безработицей и продовольственной нуждой, вопрос об охране Учредительного собрания и неприкосновенности его членов, обращение к народу и текущие дела. Обвинив эсеровское большинство в “буржуазности и контрреволюционности” и заявив о своем нежелании “ни минуты прикрывать преступления врагов народа”, большевики покинули Учредительное собрание с тем, чтобы передать советской власти окончательное решение вопроса об отношении “к контрреволюционной части Учредительного собрания”. Вслед за большевиками ушли и левые эсеры, недовольные тем, что было отвергнуто их предложение одобрить пункт о мире, содержащийся в декларации ВЦИК.
649. Большевики и церковь
Другое История

Было бы неправильным представлять дело так, будто Собор со временем двигался в сторону достижения некоей монолитности. Мы уже говорили о правых и левых силах на Соборе, а также о сравнительном радикализме приходского духовенства и консерватизме епископата. В этой области, как указывает Карташев, за время, прошедшее с марта по август 1917 г., произошли значительные сдвиги в среде духовенства и преданных Церкви мирян, снявшие конфликтность. Этому содействовали, во-первых, епархиальные съезды духовенства и мирян, которые отстранили наиболее реакционных или запятнавших себя связями с Распутиным епископов и выбрали на их место лиц, пользовавшихся доверием, уважением и любовью мирян и рядовых священников. Затем в Москве в конце мая происходил съезд духовенства и мирян, на который съехалось 1,2 тыс. человек. За 10 дней он подготовил основные темы для предстоящего Собора, который затем разрабатывал Предсоборный совет из 60 человек: выдающихся богословов из епископата, иереев, мирян и профессуры. Надо сказать, что инициатива Московского съезда исходила от левых прогрессивных союзов духовенства. Этот съезд "провозгласил идеал народоправства в политике, передачу земель земледельцам... социальную справедливость... свободу совести и культа. Но... съезд отверг идею отделения Церкви от государства и [постановил], чтобы Православная церковь осталась на положении "первенствующей", чтобы Церкви получали от государства правовую и материальную поддержку, чтобы Закон Божий был обязателен в школах и чтобы в руках Православной церкви остались руководимые ею народные школы". Таким образом, выступление С. Булгакова и вышеуказанное определение не были голосом "реакционного" епископата, а именно соборным голосом Церкви таковы были настроения и представления того времени.
650. Большевистская революция как объект осмысления
Другое История

Соглашаясь с автором "Размышлений..." в том, что "грамотное использование терминологии" чрезвычайно важно в любых социологических или историософских построениях, в любых исторических исследованиях, отмечу. что *грамотностью" в данном случае не можёт] считаться воспроизведение дефиниций, хоро-шо знакомых по трудам советских авторов. Мне неоднократно приходилось писать о не-обходимости использовать термины в их традиционном значении и избегать экзотических толкований, возникших в полемическом пылу, изобретенных склонными к парадоксальности мыслителями или придуманных для решения пропагандистских задач (см., например: Гапо-ватенко А. Слова, которые мы выбираем // Русский курьер. 1992. № 2;Он же. Гуманизм: странная судьба загадочного термина // История. 1995. № 21). Не повторяя содержащихся в этих статьях рассуждений, напомню лишь о привычном оценочном отношении к слову "революция", с которым в советском сознании неизменность ассоциировалось нечто хорошее, правильное, прогрессивное переворотом, путчём, мятежом было принято называть менее привлекательные события; для пущей убедительности к существительным добавляли соответствующие эпитеты. В результате Октябрьская революция 1917 г. в России объявлялась "великой", а Октябрьская революция 1956 г. в Венгрии - "контрреволюционным мятежом". Вне подобной системы координат дискуссия о том, были ли организованное большевиками петроградское восстание и последующие акции советского правительства государственным переворотом или революцией, утрачивает всякий смысл.
651. Большие городища лесостепной Скифии
Другое История

Во-первых, в этом случае получает удовлетворительное объяснение отсутствие следов застройки на большей части городищ здесь могли располагаться кибитки и юрты номадов, что требовало, как известно по этнографическим данным, значительного пространства. Достаточно вспомнить рассказ Рубрука о кочевье одного из родственников Батыя Скатая, которое насчитывало лишь около 500 человек, а издали напоминало большой город. Известны такие кочевые «города» и по археологическим данным например, уйгурские крепости в Туве, гарнизон которых жил, видимо, в юртах, поскольку внутри валов почти не обнаружено капитальных построек. Часто возле таких городов возникали посады торговцев, ремесленников и земледельцев, как это известно по материалам Булгара, Саркела, Каракорума и других средневековых центров. Исходя из этих исторических параллелей, могут быть поняты функции и застроенных частей больших скифских городищ Лесостепи, таких как Западное и Восточное укрепления на Бельском, Малые Валки на Трахтемировском и т.д., где, вероятно, обитали выходцы из ме-стных племен, поставляющие номадам продукты земледелия и ремесла. Кстати, попутно отметим, что подобную планировочную структуру имеет и более позднее Каменское городище на Нижнем Днепре акрополь, где размещался постоянный гарнизон, ремесленный посад и «город» из кибиток и юрт, что занимал свободное пространство шириной в несколько километров, прослеженное между акрополем и посадом.
652. Бомба для Кремля
Другое История

Никифоровой и Бжостеком были переданы группе Ковалевича - Соболева все старые связи и явки. В Москве к организации анархистов подполья примкнули бывший секретарь МФАГ Л. Черный, члены "Союза анархистской молодёжи" и 12 латышей из анархистских отрядов "Лесма" и "Аусма". Контрразведчики разработали жесткую структуру подполья. Во главе стояла центральная конспиративная "семёрка", каждый из членов которой вербовал новую "семёрку". Состав этой группы знал лишь он сам, а каждый член этой "семёрки" знал лишь своего командира и т.д. Боевая команда Соболева занималась добычей средств и оружия, проведением терактов и ликвидацией большевистских лидеров. Боевики рядом дерзких "финансовых операций"- налёты на отделения Народного банка в Москве, Иваново-Вознесенске и Туле - добыли несколько сот миллионов рублей. После этого латыши уехали с частью денег в Латвию для создания там центра анархистов подполья. Ковалевичем же была снята целая сеть конспиративных квартир, приобретено полиграфическое оборудование, налажено изготовление фальшивых печатей и документов. Литературная группа Ковалевича вела информационную войну в тылу красных, - выпускала листовки и газету "Анархия". Типография во главе с Цинципером печатала подрывную литературу. При организации действовала лаборатория по изготовлению бомб под началом В. Азарова (Азова). Планы организации шли настолько далеко, что всерьёз разрабатывалась операция по взрыву Кремля со всем Советским правительством. Однако сначала решено было сломать агитационную машину большевиков.
653. Борис Годунов - реформатор России
Другое История

Начало царствования было отмечено неслыханными послаблениями. Крестьян освободили от податей на год, купцов от пошлин - на два года, служилым людям выдали годовое жалование. Сидевшие в тюрьмах получили свободу, опальные прощение, вдовы, сироты и нищие помощь. Казни фактически были отменены. Как и прежде, получив известие о пожаре, наводнении или неурожае, Борис торопился отправить помощь деньги, съестные припасы, одежду. Он непрестанно объезжал области, поил, кормил, говорил речи, ласкал народ. Он первый из русских правителей посылал юношей получать образование за границу, старался привлечь к себе образованных иноземцев и ученых. Мысль о том, что России необходимо приобщиться к европейской культуре, впервые, кажется, появилась в царствование Годунова, и едва ли не была его собственной мыслью. Он предполагал строить школы и даже устроить университет. Судя по всему, Годунов вполне мог оставить о себе память как о блестящем правителе, но этого не произошло. Народ не воспринял его, как Богом данного царя. Его не боялись, как раньше Ивана Грозного, его не любили, как позднее Михаила Романова. Его терпели лишь как ловкого пройдоху, интригой овладевшего чужим троном, ему не прощали просчетов и не испытывали благодарности за его дары. И это отношение было присуще всем слоям общества от постого народа до боярства. И никто лучше самого Бориса не понимал ложности его положения. Уже венчанный на царствие, он продолжал опасаться за свою судьбу.
654. Борис Годунов и его время
Другое История

Непрочность престолонаследия чувствовалась народом. Русские знали, что из двух сыновей Ивана старший был не способен к самобытному царствованию , а меньший был ещё младенец; кого бы из них ни провозгласили царем - все равно на деле власть должна была бы находиться в иных, а не в царских руках. Эта мысль охватила московский народ , как только разнеслась по столице весть, что царь Иван скончался. Сделалось волнение. Богдан Бельский , которому Иван поручал Димитрия в опеку, был негласным виновником этого волнения в пользу Димитрия. Как оно происходило, не знаем, но кончилось на тот раз тем, что бояре в ночь после смерти царя Ивана приказали отправить малолетнего Дмитрия с матерью и ее родственников Нагих в Углич; разом с их отсылкой схвачено было несколько лиц, которым покойный государь перед своей кончиной оказывал милости; некоторых разослали по разным городам в заточение , других заперли в тюрьму , отобрали у них поместья и вотчины, разорили их дома. Имена их неизвестны , но эти люди были, вероятно, сторонники Димитрия, покушавшиеся провозгласить его царем. Вся власть находилась тогда в руках дяди Федора Ивановича - Никиты Романова, шурина - Бориса Годунова и двух князей - Ивана Мстиславского и Петра Шуйского. Первые два, естественно стояли за Федора как его близкие свойственники; два последних также не находили для себя выгодным пристать на сторону Дмитрия, так как в то время, в случае успеха, властвовали бы не они, а Нагие и Богдан Бельский. На самого Богдана Бельского в то время не решались наложить рук. Быть может, он ловко умел остаться в стороне во время расправы, хотя прежде заправлял делом, за которое другие отвечали. Но прошло несколько дней и Богдан был схвачен и сослан в Нижний Новгород. Это произошло после смуты, о которой сохранились противоречивые известия. Иностранцы говорят, что между Бельским и боярами произошло открытое междоусобие: Бельский со своими сторонниками был осажден в Кремле и принужден был сдаться. Одно русское известие показывает, что народ, вообразив, будто Бельский хочет извести царя и бояр, бросился в Кремль , с оружием даже хотел пушечными выстрелами разрушить запертые Фроловские ворота, но бояре вышли к мятежникам и уверили, что царь и бояре все целы и никому нет дела опасности, а потом сослали Бельского как бы в угоду народу; другое известие повествует, что сами бояре поссорились между собой , взволновался народ и Бельскому грозила смерть , но Годунов за него заступился. Как бы то ни было, верно только то, что в Москве вскоре после погребения Грозного происходило междоусобие , тогда был поставлен к решению вопрос, кому царствовать - слабоумному Федору или малолетнему Димитрию, и сторона Димитрия на этот раз снова проиграла . За Бельским сосланы были другие. Но вопрос еще не решался; волнение не утихло, и бояре положили созвать земских людей в Думу для того, чтобы эта Дума утвердила Федора на престоле.
655. Борис Годунов, преступление и наказание
Другое История

Однако, составив любопытнейшую характеристику “рабоцаря” (Бориса), он, в конце концов, сознался, что не может понять, что преобладало в Борисе: добро или зло. В самые первые годы XIX века такой же загадкой явился Борис для знаменитого Карамзина. Над “палаткою” (склепом) Годуновых в Троицкой лавре Карамзин риторически восклицал: « Холодный пепел мертвых не имеет заступника, кроме нашей совести: все безмолвствует вокруг древнего гроба!.. Что, если мы клевещем на сей пепел, если несправедливо терзаем память человека, веря ложным мнениям, принятым в летопись бессмыслием или враждою?» Тот же самый вопрос встает и перед историком нашего времени: до сих пор исторический материал, касающийся личной деятельности Бориса, настолько неясен, а политическая роль Бориса настолько сложна, что нет возможности уверенно высказаться о мотивах и принципах его деятельности и дать безошибочную оценку его моральных качеств. В этом находит свое объяснение и доныне существующая литературная разноголосица относительно Бориса. Если в драме и в исторической повести Борис является обычно с чертами интригана и злодея, то в этом следует видеть не столько выражение исторических убеждений авторов, сколько прием драматической концепции, творческой мысли. Но и в ученой литературе, даже до последних десятилетий, Борис у многих писателей выступает мрачным злодеем, идущим к трону через интригу, обман, насилие и преступление (Н. И. Костомаров, И. Д. Беляев, Казимир Валишевский). На этих писателей продолжает влиять та летописная и “житийная” традиция, которая в XVII ХVIII веках пользовалась силой официально установленной «истины» и только в XIX веке стала уступать усилиям свободной научной критики. Как глубоко эта традиция, невежественная и грубая, может возмущать неподчиненный ей ум, свидетельствуют скорбные и полные сарказма слова одного из новейших исследователей, посвященные “историографии” Бориса. Коснувшись мимоходом эпохи Бориса, профессор А. Я. Шпаков был изумлен обилием обвинений против Бориса и их легкомыслием: «История Бориса Годунова, говорит он, описана в летописях и различных памятниках, а оттуда и у многих историков, весьма просто. После смерти Ивана Грозного Борис Годунов сослал царевича Дмитрия и Нагих в Углич, Богдана Бельского подговорил устроить покушение на Федора Ивановича, потом сослал его в Нижний, а И. Ф. Мстиславского в заточение, где повелел его удушить; призвал жену Магнуса, “короля Ливонского”, дочь Старицкого князя Владимира Андреевича Марью Владимировну, чтоб насильно постричь ее в монастырь и убить дочь ее Евдокию. Далее он велел перебить бояр и удушить всех князей Шуйских, оставив почему-то Василия да Дмитрия Ивановичей; затем учредил патриаршество, чтобы на патриаршем престоле сидел “доброхот” его Иов; убил Дмитрия, подделал извещение об убийстве, подтасовал следствие и постановление собора об этом деле, поджег Москву, призвал Крымского хана, чтобы отвлечь внимание народа от убийства царевича Дмитрия и пожара Москвы; далее он убил племянницу свою Феодосию, подверг опале Андрея Щелкалова, вероломно отплатив ему злом за отеческое к нему отношение, отравил Федора Ивановича, чуть ли не силой заставил посадить себя на царский трон, подтасовав земский собор и плетьми сбивая народ кричать, что желают именно его на царство; ослепил Симеона Бекбулатовича; после этого создал дело о заговоре “Никитичей”, Черкасских и других, чтобы “извести царский корень”, всех их перебил и заточил; наконец, убил сестру свою царицу Ирину за то, что она не хотела признать его царем; был ненавистен всем “чиноначальникам земли” и вообще боярам за то, что грабил, разорял и избивал их, народу за то, что ввел крепостное право, духовенству за то, что отменил тарханы и потворствовал чужеземцам, лаская их, приглашая на службу в Россию и предоставляя свободно исповедовать свою религию, московским купцам и черни за то, что обижал любимых ими Шуйских и Романовых и пр. Затем он отравил жениха своей дочери, не смог вынести самозванца и отравился сам. Вот и все”.
656. Борис Николаевич Ельцин
Другое История

Îäíèì èç âàæíåéøèõ äîñòèæåíèé Áîðèñà Åëüöèíà ÿâëÿåòñÿ ïðèíÿòèå íîâîé äåìîêðàòè÷åñêîé Êîíñòèòóöèè. Îäíàêî ïðîöåññ ïðèíÿòèÿ òàêîé Êîíñòèòóöèè âåñüìà çàòÿíóëñÿ. Áûâøèé Âåðõîâíûé Ñîâåò Ðîññèè çàíÿë êîíôðîíòàöèîííóþ ïîçèöèþ ïî îòíîøåíèþ ê ïðåçèäåíòó, çàòÿãèâàë ïðèíÿòèå íîâîé Êîíñòèòóöèè, îãðàíè÷èâàÿñü âíåñåíèåì îãðîìíîãî êîëè÷åñòâà (îêîëî 400) ïîïðàâîê ê ðàíåå äåéñòâóþùåé Êîíñòèòóöèè ÐÑÔÑÐ 1978 ãîäà. Ïðèíÿòèå ýòèõ ïîïðàâîê ïðèâåëî ê íàëè÷èþ ñåðüåçíûõ ïðîòèâîðå÷èé ìåæäó îòäåëüíûìè ñòàòüÿìè Êîíñòèòóöèè. Â îòâåò íà ýòî ïðåçèäåíò Ðîññèè ñîçâàë Êîíñòèòóöèîííîå ñîâåùàíèå äëÿ ðàçðàáîòêè íîâîé Êîíñòèòóöèè Ðîññèè. Â ðåçóëüòàòå ìíîãîìåñÿ÷íîé ðàáîòû áûë ðàçðàáîòàí ïðîåêò íîâîé Êîíñòèòóöèè, êîòîðàÿ, â öåëîì, áûëà êîìïðîìèññíîé äëÿ âñåõ ïîëèòè÷åñêèõ ñèë îáùåñòâà. Â ýòîò ïåðèîä êîíôðîíòàöèÿ èñïîëíèòåëüíîé è çàêîíîäàòåëüíîé âëàñòè äîñòèãëà íàèâûñøåãî íàêàëà. Âåðõîâíûé Ñîâåò áûë êàòåãîðè÷åñêè ïðîòèâ íîâîãî îñíîâíîãî çàêîíà ñòðàíû, ïîñêîëüêó îí ëèøàë åãî ñâîåâëàñòèÿ è ïåðåðàñïðåäåëÿë âëàñòü â ïîëüçó ïðåçèäåíòà Ðîññèè. Íî âìåñòå ñ òåì, ïîñêîëüêó Åëüöèí ÿâëÿëñÿ ãàðàíòîì äåìîêðàòè÷åñêèõ ðåôîðì, êîíñòèòóöèÿ áûëà ïîäãîòîâëåíà äëÿ óñïåøíîãî è áåñïðåïÿòñòâåííîãî ïðîâåäåíèÿ ýòèõ ðåôîðì. Íîâàÿ Êîíñòèòóöèÿ íàäåëÿëà ïðåçèäåíòà áîëüøåé âëàñòüþ, òàê êàê îíà (âëàñòü) áûëà íåîáõîäèìà äëÿ ïðîâåäåíèÿ äåìîêðàòè÷åñêèõ ïðåîáðàçîâàíèé. 21 ñåíòÿáðÿ 1993 ãîäà â ðåçóëüòàòå íåïðåêðàùàþùèõñÿ ïðîòèâîðå÷èé, òîðìîçÿùèõ ïðîöåññ ðåôîðì, ïðåçèäåíò Åëüöèí ïðèíÿë ðåøåíèå î ðîñïóñêå Âåðõîâíîãî Ñîâåòà Ðîññèè. Îäíàêî ÷ëåíû Âåðõîâíîãî Ñîâåòà çàÿâèëè î ñâîåì ðåøåíèè îñòàâàòüñÿ è ðàáîòàòü â “Áåëîì äîìå”. 3 îêòÿáðÿ âî ãëàâå ñ âèöå-ïðåçèäåíòîì À. Ðóöêèì è ïðåäñåäàòåëåì Âåðõîâíîãî Ñîâåòà Ð. Õàñáóëàòîâûì îíè çàáëîêèðîâàëèñü â “Áåëîì äîìå” è ïðèçûâàëè íàðîä èäòè è çàùèùàòü “Áåëûé äîì”. Îíè ïðîâîöèðîâàëè âîîðóæåííûå äåéñòâèÿ. Ôàêòè÷åñêè, îíè ïîäòàëêèâàëè íàðîä íà ãðàæäàíñêóþ âîéíó. Åäèíñòâåííûì âûõîäîì èç ñëîæèâøåéñÿ ñèòóàöèè áûëî ñèëîâîå ðåøåíèå êîíôëèêòà. Áîðèñ Åëüöèí ñâîèì óêàçîì ââåë â Ìîñêâå ÷ðåçâû÷àéíîå ïîëîæåíèå, à óòðîì 4 îêòÿáðÿ âîéñêà ïîëíîñòüþ îêðóæèëè äîì Âåðõîâíîãî Ñîâåòà è äî ñåðåäèíû äíÿ ïðîäîëæàëè òàíêîâûé îáñòðåë. Â Ìîñêâå áûë ââåäåí êîìåíäàíòñêèé ÷àñ. Îêîëî 14.30 èç çäàíèÿ áûâøåãî ïàðëàìåíòà âûøëà ãðóïïà ëþäåé ñ áåëûìè ôëàãàìè. Òàêèì îáðàçîì, ïîïûòêà ãîñóäàðñòâåííîãî ïåðåâîðîòà áûëà æåñòêî ïîäàâëåíà. Ââîä òàíêîâ â Ìîñêâó áûë, ïîæàëóé, åäèíñòâåííûì âûõîäîì èç ñëîæèâøåéñÿ ñèòóàöèè, êîãäà âûñîêîïîñòàâëåííûå ëèöà, äåéñòâóÿ íåêîíñòèòóöèîííûìè ïóòÿìè, õîòåëè ïðèâåñòè ñîáûòèÿ ê êðóïíîìó âîîðóæåííîìó êîíôëèêòó. Ñâîèìè ïîëíîìî÷èÿìè è ñâîåé âëàñòüþ Áîðèñ Åëüöèí îñòàíîâèë ýòó ïîïûòêó ïåðåâîðîòà è îòêðûë ïóòü ê ïðèíÿòèþ íîâîé äåìîêðàòè÷åñêîé Êîíñòèòóöèè Ðîññèè, êîòîðàÿ áûëà íåîáõîäèìà äëÿ ïðîäîëæåíèÿ ðåôîðì.
657. Борис Петрович Шереметев
Другое История

Армия Шереметева 5 июля 1711 года подошла к реке Прут. На военном совете было решено идти вниз по реке. А 8 июля 1711 г. произошло сражение с Османо - крымской армией, численность которой оказалась значительно выше чем предполагалось. Если учесть, что русские войска уступали противнику в количестве воинов, а также испытывали нужду в продовольствии, в военном сражении, то положение оказалось очень сложным.4 Турки и крымские татары окружили русский лагерь. Шереметеву пришлось разрабатывать варианты выхода из такой ситуации, чтобы избежать пленения. К счастью, ни один из вариантов не пришлось применять. Представитель Петра Первого, вице канцлер П.П. Шафиров, сумел договориться о мире с турками. Причем, от России требовалось вернуть османам Азов, срыть Каменный Затон и Таганрог, не вмешиваться в посольские дела и обеспечить безопасный проезд Карла ХП в Швецию. Прутский договор больно ударил по личным интересам Шереметева. Визир в качестве условий выполнения мирного соглашения потребовал в свой лагерь заложников: вице канцлера Шафирова и сына Б.П. Шереметева Михаила Борисовича, который погиб в плену.5
658. Бородино
Другое История

Чувство победы решительно никем не ощущалось. Маршалы разговаривали между собой и были недовольны. Мюрат говорил, что не узнавал весь день императора. Ней говорил, что император забыл свое ремесло. С обеих сторон до вечера гремела артиллерия и продолжалось кровопролитие. Очевидцы не могли забыть бородинских ужасов. “ Трудно себе представить ожесточение обеих сторон в Бородинском сражении, говорит основанная на показаниях солдат и офицеров “ История лейбгвардии Московского полка”. Многие из сражавшихся бросали свое оружие, сцеплялись друг с другом, раздирали друг другу рты, душили один другого в тесных объятиях и вместе падали мертвыми. Артиллерия скакала по трупам. как по бревенчатой мостовой, втискивая трупы в землю, упитанную кровью. Многие батальоны так перемешались между собой, что в общей свалке нельзя было различить неприятеля от своих. изувеченные люди и лошади лежали группами, раненые брели к перевязочным пунктам, покуда могли, а выбившись из сил , падали, но не на землю, а на трупы павших раньше. Чугун и железо отказывались служить мщению людей; раскаленные пушки не могли выдержать действия пороха и лопались с треском, поражая заряжавших их артиллеристов; ядра, с визгом ударяясь о землю, выбрасывали вверх кусты и взрывали поля, как плугом. Пороховые ящики взлетали на воздух. Крики командиров и вопли отчаяния на десяти разных языках заглушались пальбой и барабанным боем. Более нежели из тысячи пушек с обеих сторон сверкало пламя и гремел оглушительный гром, от которого дрожала земля на несколько верст. Батареи и укрепления переходили из рук в руки. Ужасное зрелище представляло тогда поле битвы. Над левым крылом нашей армии висело густое черное облако дыма, смешавшегося с парами крови; оно совершенно затмило свет. Солнце покрылось кровавой пеленой; перед центром пылало Бородино, облитое огнем, а правый фланг был ярко освещен лучами солнца. В одно и то же время взорам представлялись день, вечер и ночь”. Ветеран Наполеоновских войн генерал Ж. Рапп выразился с солдатской прямотой: “Мне еще не доводилось видеть такой резни”. “На всей нашей линии кипело ужасное побоище, вспоминает адъютант Барклая-де-Толли, будущий декабрист А. Н. Муравьев. Бой пехотный, ручной, на штыках, кавалерийские атаки, кавалерийский огонь... так что выстрелы из орудий не прекращались во весь день ни на минуту. Убитые и раненые падали с обеих сторон, по ним скакали орудия и кавалерия и давили раненых; груды, горы убитых лежали на пространстве четырех верст”.
659. Боротьба за державну незалежність у 18 ст., стосунки України з Росією
Другое История

Успіхи й невдачі першого українського уряду в екзині. У Бендерах Мазепа майже не вставав з ліжка і 22 серпня 1709 р. помер при великій жалобі однодумців. Свій останній притулок гетьман знайшов у Святоюрському монастирі в Галаці. На загальній раді старшина та Військо Запорізьке під головуванням кошового отамана Гордієнка 5 квітня 1710 р. обрали гетьманом України Пилипа Орлика. Рада прийняла «Пакт і Конституцію законів та вольностей Війська Запорізького». В літературі цей документ відомий під назвою «Конституції» Орлика. Це договір між гетьманом і Військом Запорізьким про державний устрій України після визволення її від московського панування. Протектором України визнавався шведський король. Основна ідея документа полягала в уникненні тих прорахунків і помилок гетьманського правління, що призвели до втрати незалежності України. В його 16-ти пунктах затверджено найголовніші права й привілеї, а саме: панівне становище православної церкви, повернення її в лоно Константинопольського патріархату; поширення освіти поміж синами України, навчання дітей «вільним мистецтвам»; цілісність і недоторканість української території по р. Случ; повернення українських полонених з Росії та Швеції; відновлення військового союзу з Кримським ханством, звільнення земель Війська Запорізького від усіх «московських» фортець і укріплень, передання їх у власність виключно запорожцям; розширення козацької території від р. Ворскли до Очакова; обмеження влади гетьмана «публічною радою» генеральної старшини, полковників і генеральних радників-козаків від кожного полку; заборона таємної дипломатії; відповідальність гетьмана за порушення встановлених порядків і недопущення утиску простого люду; недоторканість особи, її відповідальність тільки перед судом; передання справ державної скарбниці, оподаткування, стягування прибутків у відання генерального скарбника і підвідомчих йому полкових скарбників, обраних від козаків і селян; обов'язок гетьмана захищати «рядовий і простий народ» від незаконних податків, утисків і вимог старшини; виборність усіх посадових осіб з наступним затвердженням їх гетьманом; звільнення господарств козаків, їхніх вдів, жінок і дітей-сиріт від усіх податків; реставрація колишніх маєтностей міст, розмірів і видів податків з жителів; звільнення купців від податків; надання «справедливо отриманих законів» та привілеїв містам, у тому числі й столиці України Києву; введення у містах посад присяжних скарбників, а також державних гінців за казенний кошт; ліквідація податків на утримання охотницьких полків; обмеження свавілля й зловживання ринкових комісарів при обкладанні товарів митом, створення умов для вільної торгівлі тощо. Орлик присягнувся на дотримання усіх пунктів, а Карл XII скріпив документ своїм підписом. Потрібні були півстоліття відступу від національної ідеї, службової катастрофи правлячої верхівки, щоб козацька старшина зрозуміла згубність для держави й суспільства попереднього політичного курсу й намітила шляхи побудови нового, справді демократичного устрою України. Документ був складений під великим впливом запорізького козацтва, яке давно виступало за обмеження влади козацької старшини, розширення політичних та соціально-економічних прав нижчих верств населення. «Конституція» України ставила на перше місце людину, гарантувала їй широкі права й недоторканість особи.
660. Боротьба за національне відродження державності України та посилення громадянської війни
Другое История

Події у Петрограді не тільки активізували діяльність представників політичних партій, міської та сільської ліберальної інтелігенції в Україні. У Києві почали формуватися нові демократичні організації. Найавторитетнішою серед них була Рада обєднаних громадських організацій. До її складу увійшли представники Товариства українських поступовців, духовенства, соціал-демократів, культурно-освітніх, кооперативних, військових, студентських організацій, громад і гуртків. Виконавчий комітет Ради обєднаних громадських організацій очолив відомий лікар, громадський діяч М.Страдомський. Ця рада стала представницьким органом влади. Вона була підтримана широкою громадськістью, але не могла керувати суспільством. Відзначимо, що такий склад ради відображав можливий розвиток подій в демократичному руслі, шлях до громадянської злагоди і не був контрреволюційним щодо демократичної революції.

Blog

Информация по предмету История