Информация по предмету История
-
- 3361.
Кризис политической системы СССР в период 1985-1991гг.
Другое История Итак, термин "перестройка" появился в нашей политической лексике в 1985 году. Но чем была тогдашняя "перестройка"? Апрель 1985 года положил начало медленным, осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века. Сто тридцать лет назад потребность в частичной модернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской войне, которая продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя от других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавшегося "ремонта" стало отставание от США в гонке космических вооружений: неспособность в силу экономических причин дать ответ на программу "звездных войн" убедила правящие круги СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий уже почти проиграно (о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой факт: в 1971-1985 г. г. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке - 41 процент, в девятой 28, в десятой - 21, в одиннадцатой - 17 процентов. Рост производительности труда в восьмой пятилетке был 37 процентов, в девятой - 25, в десятой - 17 процентов).
- 3361.
Кризис политической системы СССР в период 1985-1991гг.
-
- 3362.
Кризис политической системы СССР в период 1986-1991 годов
Другое История Итак, термин "перестройка" появился в нашей политической лексике в 1985 году. Но чем была тогдашняя "перестройка"? Апрель 1985 года положил начало медленным, осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века. Сто тридцать лет назад потребность в частичной модернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской войне, которая продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя от других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавшегося "ремонта" стало отставание от США в гонке космических вооружений: неспособность в силу экономических причин дать ответ на программу "звездных войн" убедила правящие круги СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий уже почти проиграно (о близости экономического кризиса говорит хотя бы такой факт: в 1971-1985 г.г. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке - 41 процент, в девятой - 28, в десятой - 21, в одиннадцатой - 17 процентов. Рост производительности труда в восьмой пятилетке был 37 процентов, в девятой - 25, в десятой - 17 процентов).
- 3362.
Кризис политической системы СССР в период 1986-1991 годов
-
- 3363.
Кризис рабовладельческого строя и зарождение феодальных отношений
Другое История Переселение германцев на новые территории и смешивание разноплеменного населения в процессе передвижений привели к разложению ранее существовавших германских племенных образований и появлению новых общностей, основанных на территориальных связях. Германские племена, пополненные в ходе далеких переселений чужеродными этническими элементами, расселялись на завоеванных римских территориях среди более многочисленного и стоявшего выше по уровню хозяйственного и культурного развития романского населения, вступая с ними в социальные и этнические контакты. Хотя в политическом и в военном отношении господами оставались завоеватели-варвары, в экономическом, культурном и этническом взаимодействии победителями стали римляне. В течение нескольких столетий варвары были романизованы и ассимилированы более развитой этнической средой, не оказав на нее заметного влияния ни по образу жизни, ни по языку. Успешнее всего процесс этнической ассимиляции развивался в тех областях, где варвары селились смешано с местным населением. Но даже там, где создавались сплошные варварские населения, как например в Северной Галлии (франки) или в Северной Италии (ланго-барды), процесс ассимиляции, хотя и замедленно, прогрессировал в том же направлении, и через несколько столетий германцы растворились в местной романской среде. Успеху ассимиляции благоприятствовало политическое объединение разноплеменного населения в пределах одного государства и установление христианского единства. Переселившиеся на запад восточно-германские племена придерживались первое время арианства, но вскоре они приняли римско-христианское правоверие, и этим были установлены всякие преграды на пути взаимного общения. Вошли в практику смешанные браки между варварами и римским населением, что привело к быстрому устранению этнических различий.
- 3363.
Кризис рабовладельческого строя и зарождение феодальных отношений
-
- 3364.
Кризис Российского государства на рубеже XVI-XVII вв.
Другое История 6. В конце XVI в. правительство Бориса Годунова под давлением феодального дворянства ввело в стране режим «заповедных лет», воспретив тяглому населению города и деревни покидать тяглые наделы и дворы, а затем издало Уложение о сыске беглых крестьян 1597 г. В том же 1597 г. было обнародовано проникнутое крепостническим духом Уложение о холопах. Начавшаяся в 1604 1605 гг. гражданская война была порождена в первую очередь глубоким социальным кризисом, возникшим на почве ломки старой социальной структуры и становления крепостнической системы. Трехлетний неурожай и голод 16011603 гг. ускорили взрыв. Борис Годунов тщетно пытался смягчить остроту противоречий посредством временного и частичного восстановления права выхода крестьян в Юрьев день. Правительственные меры грозили разорением мелкопоместным уездным детям боярским. Появление самозванца дало выход давно зревшему народному недовольству.
- 3364.
Кризис Российского государства на рубеже XVI-XVII вв.
-
- 3365.
Кризис российской общественной системы накануне 1917 года
Другое История В области народного просвещения и образования также происходили быстрые улучшения. В начале XX века грамотными были лишь 25% населения но это опять-таки в среднем по империи; в крупных городах европейской России число грамотных достигало 50%; а среди молодежи еще больше; причем тогда грамотность для женщин считалась необязательной и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело гораздо более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 начальных школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодых поколений должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин (тогда оно еще не считалось само собой разумеющимся) Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелись 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.
- 3365.
Кризис российской общественной системы накануне 1917 года
-
- 3366.
Кризис русской соборности и консервативная модернизация в СССР
Другое История К началу XX в. Россия оказалась в тупике: для того, чтобы разблокировать становление автономной личности как массового человеческого типа, необходимо было ускорить экономическую и социальную модернизацию. Но осуществить такую модернизацию способны только "новые люди", а они-то как раз и не могли никак вылупиться в достаточном количестве из соборного целого. Еще Александр I отвечал Сперанскому на требование проведения реформ: "Некем взять". Это повторилось и в конце XIX - начале ХХ века. К такой ситуации были возможны два подхода. Один из них был сформулирован Достоевским, который считал, что искусственно ускорять "постоянные исторические моменты жизни народной никак не возможно". Другой подход был порожден историческим нетерпением, накапливаемым в России. Так, в частности, Ленин уже после революции писал: "Мы хотим строить социализм немедленно, из того материала, который нам оставил капитализм со вчера на сегодня". Жизнь сама подвела к необходимости ускорять модернизацию силами неподготовленного к ней человека. Эта коллизия по существу предопределила всё развитие России в ХХ веке. Выход из этого тупика был найден в инструментальной, или консервативной модернизации, или консервативной революции.
- 3366.
Кризис русской соборности и консервативная модернизация в СССР
-
- 3367.
Кризис Советской власти и переход к новой экономической политике (НЭП)
Другое История 1921 год первый в основном мирный год после семилетней полосы войн и революций. Он начинался под знаком только что закончившегося в последних числах декабря 1920 года VIII Всероссийского съезда Советов. Решения съезда звали трудящихся города и деревни к величайшему напряжению сил для скорейшего подъема экономики, возрождения страны. Но взвешенной, целостной программы на предстоящий период еще не было. И не могло быть. Страна не «остыла» от военных сражений; опята мирного развития за плечами советской власти не было; международное положение страны очень шаткое, неопределенное; продовольственные, транспортные и прочие трудности не оставляли сил для других направлений политики. Поэтому решения VIII съезда Советов были крайне противоречивыми. С одной стороны, развивался «военный коммунизм» разверстка, запрет на частную торговлю, непосредственное вмешательство государства в деятельность крестьянского хозяйства. Съезд принял решение об организации в деревне посевкомов специальных органов для разработки планов весенних посевов и контроля за их исполнением. Съезд пошел еще дальше, приняв перспективный (на 10 лет) план материально-технической модернизации народного хозяйства на базе электрификации.1 Съезд оценил план ГОЭЛРО «как первый шаг великого хозяйственного начинания». Ленин назвал этот план «второй программой партии».
- 3367.
Кризис Советской власти и переход к новой экономической политике (НЭП)
-
- 3368.
Кризис советской государственности и попытки его преодоления (1950-е - 1985 гг.)
Другое История Как уже говорилось, важнейшей задачей хрущевской "перестройки" являлся поиск средств по повышению управляемости экономики. Главным направлением была избрана ее децентрализация. С этой целью были ликвидированы отраслевые министерства, функции которых были переданы на места, где создавались Советы народного хозяйства (1957 г.). Предпринимались шаги по повышению самостоятельности отдельных хозяйственных звеньев (предприятий, колхозов), проведению частичной реформы планирования. Однако подобные мероприятия, нацеленные на интенсивный путь хозяйственного развития, если и давали результат, то в весьма отдаленной перспективе, тогда как политическая ситуация требовала немедленной отдачи от реформ. Это заставило руководство вновь, как и в 30-х гг., пойти на экстенсивные методы хозяйствования. Хотя и были предприняты шаги по стимулированию научно-технического прогресса и строительству наукоемких предприятий, большинство из них было связано с тяжелой промышленностью, мало связанной с удовлетворением непосредственных потребностей населения. Сама установка на рост, основанный на новом строительстве, приводила к растрате человеческого труда и капиталовложений, замедляя в будущем экономическое развитие. В то же время несомненны значительные успехи в ряде отраслей промышленности, о чем свидетельствуют, в частности, успехи СССР в освоении космоса (запуск спутников, полеты в космос людей). Те же подходы наблюдаются и в области сельского хозяйства, где средством быстрого увеличения производства зерна был избран подъем целинных земель (1954 - 1956 гг.). Первоначальный успех, однако, оказался кратковременным: уже в начале 60-х гг. страна вновь столкнулась с продовольственными трудностями, заставившими прибегнуть даже к экспорту зерна из-за границы. Стремление исправить экономические неудачи привело к лихорадочным поискам новых решений, которые, однако, свелись к возвращению централизованной модели управления народным хозяйством (сначала - через государственные комитеты, а затем - восстановление министерств). Правда, опыт преобразований лег в основу подготовленной к середине 60-х гг. известной хозяйственной реформы 1965 г., которая ввела в советскую экономику механизм хозяйственного расчета, основанного на таких принципах как самостоятельность предприятий, самоокупаемость, рентабельность, прибыльность и др. Но эта реформа начала осуществляться уже без самого реформатора и тоже не получила завершения (хотя первые несколько лет и дали несомненный успех). Таким образом, несмотря на отдельные социально-экономические достижения хозяйственное развитие второй половины 50 - первой половины 60-х гг. характеризуется высоким уровнем нестабильности, бессистемностью проведения преобразований, несоответствием планов и конечных результатов.
- 3368.
Кризис советской государственности и попытки его преодоления (1950-е - 1985 гг.)
-
- 3369.
Кризис современной цивилизации. Экология культуры
Другое История Возможно, в прошлом дестабилизаторами окружающей среды стали крупные динозавры, и жизнь обрезала эту тупиковую ветвь. Сейчас такие механизмы, без сомнения, задействованы против человека. Человек является разрушителем не только окружающей среды, но и самой жизни, так как на себя и небольшую группу организмов, его окружающих (домашних животных и "домашних" паразитов), он перевел около 40% чистой первичной продукции биоты, обрекая, таким образом, на голод и вымирание огромное количество биологических видов. Кроме того, он разрушает и деформирует естественные экологические ниши организмов и собственную экологическую нишу. В разрушенной экологической нише в результате нарушения конкурентного взаимодействия превышается допустимый предел скорости накопления вредных соматических мутаций у млекопитающих. Этот предел превышен у домашних животных и у видов, живущих в искаженных внешних условиях, в том числе у человека, а у лошади эта скорость приблизилась к летальному пределу. Кроме разрушения экологических ниш биота и человек дополнительно несут сейчас тяжкий груз выбрасываемых в процессе хозяйственной деятельности токсикантов, канцерогенов и мутагенов, которые вносят дополнительный вклад в разрушение генома организмов и человека. Следствие этого- быстрый рост числа генетических заболеваний, врожденных отклонений, снижение иммунного статуса организма человека, появление новых заболеваний, носители которых (микробы, вирусы и грибки) и раньше циркулировали в отдельных небольших человеческих популяциях и группах, но сейчас в связи с ростом плотности населения, его быстро растущей подвижностью, распадом защитной иммунной программы они выходят из своих ограниченных очагов и становятся глобальным явлением. Вновь активизируются также "старые" инфекционные заболевания, вспышки которых становятся все чаще и обширнее. Мощные системы санитарно-гигиенических и медицинских технологий помогают увеличить продолжительность жизни человека, но не сократить число больных людей, которое непрерывно возрастает. Это ведет к исключительно быстрому росту потребления лекарств, подавляющее большинство которых требует индивидуального дозирования и обладает побочными эффектами, о значительной части которых нет точных сведений. Системы медицинского обслуживания стали непомерно дороги даже для развитых стран, поэтому в последние два десятилетия в США и Великобритании постепенно отказываются от государственных систем медицинской помощи и перестраивают их таким образом, чтобы основные расходы несли сами больные. Распад генома домашних животных и культурных растений, а также расширяющееся использование в животноводстве и растениеводстве биотехнологий и биоинженерии создают еще одну, на этот раз генетическую, "черную дыру", которая определяет грозную дополнительную опасность для здоровья человека. Как и в других случаях, "всем одаренный", кроме возможности предвидеть последствия своих поступков, человек снова и снова открывает ящик Пандоры (Пандора по-гречески- "всем одаренная").
- 3369.
Кризис современной цивилизации. Экология культуры
-
- 3370.
Кризис социалистического производства
Другое История Обеспечить скорейшую индустриализацию должен был новый, социалистический способ производства (мы договорились, что не будем менять уже сложившуюся терминологию, при этом, конечно, не забывая, что этот способ производства ничего общего не имеет с идеей социализма). Задача соединения рабочей силы с материальными ресурсами, при условии сведения до минимума экономического стимулирования труда, социалистическим способом производства была решена двояким путем: с одной стороны, возбуждение и всяческое поощрение энтузиазма ("оплата" труда лозунгами, наградами), с другой стороны, широкое использование бесплатных трудовых ресурсов концентрационных лагерей. Новый способ производства, лишенный возможности применения экономических форм управления промышленностью, лишенный рыночной саморегуляции, необходимо должен был использовать централизованную административно-бюрократическую систему управления. ("Бюрократическую" - не в нарицательном отрицательном смысле, а в смысле управления посредством директивных указаний зафиксированных на бумаге, что и представляют из себя всевозможные планы.) Такого рода методы стимулирования труда и управления экономикой однозначно определяют форму собственности - государственно-монополистическая. С одной стороны, государственная монополия обеспечивает успешное применение плановой системы управления промышленностью, а , с другой стороны, создает необходимые условия для политико-идеологического диктата. Именно идеология становится центральным моментом, ядром экономической системы социализма. Она заменяет экономическое стимулирование труда, обеспечивая и энтузиазм, и постоянную наполняем ость лагерей. Идеологизация экономики и всех сфер жизни позволяет прикрыть сущность социалистического способа производства, как производства с максимальной степенью эксплуатации рабочей силы (при социалистическом способе производства обеспечивается минимальное отношение стоимости рабочей силы к стоимости, произведенной в процессе труда). С этой стороны социалистический способ производства, по своей сути далекий от гуманистических идей социализма, но эффективно их эксплуатирующий, является величайшим в истории социальным обманом.
- 3370.
Кризис социалистического производства
-
- 3371.
Кризис феодально крепостнической системы в первой половине XIX века
Другое История “...Народы - существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как людей - годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. ...Силлогизм Запада нам чужд. В лучших умах наших есть что-то еще худшее, чем легковесность. Лучшие идеи, лишенные связи и последовательности, как бесплодные вспышки, парализуются в нашем мозгу. ...В наших головах нет решительно ничего общего, все там обособленно и все там шатко и неполно. Я нахожу даже, что в нашем взгляде есть что-то до странности неопределенное, холодное, неуверенное, напоминающее обличие народов, стоящих на самых низших ступенях социальной лестницы. .....Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды ..... Чтобы заставить себя заметить, нам пришлось растянуться от Берингова пролива до Одера. Когда-то великий человек вздумал нас цивилизовать и для того, чтобы приохотить нас к просвещению, кинул нам плащ цивилизации; мы подняли плащ, но к просвещению не прикоснулись... В крови у нас есть что-то такое, что отвергает настоящий прогресс. Одним словом, мы жили и сейчас еще живем лишь для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его: пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования...”
- 3371.
Кризис феодально крепостнической системы в первой половине XIX века
-
- 3372.
Кризис феодально-крепостнической системы в России первой половины 19 века
Другое История Первая половина XIX века сложный и противоречивый период в истории России. Феодальное хозяйство переживало кризис. Крепостнический режим изживал себя. В силу своего положения монархи, обладавшие не ограниченной властью, были центром переплетения общественных, классовых сил и интересов. Они должны были учитывать их и, исходя из конкретной обстановки, выбирать тот или иной путь развития страны. Преимущественно это был путь реакции. Так, начав с либеральных преобразований, Александр I в итоге отказался от реформаторского курса. Его правление не привело к коренным изменениям строя России. Само историческое развитие также имело альтернативы. Успех декабристского движения определил бы путь более или менее быстрого развития капитализма в России. Победа Николая I предопределила сохранение крепостнического режима на длительный срок. Вторая четверть XIX столетия период наивысшего утверждения российского абсолютизма в его военно-бюрократической форме. Крымская война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и ускорила назревание революционной ситуации, которая привела к отмене крепостного права во второй половине XIX века.
- 3372.
Кризис феодально-крепостнической системы в России первой половины 19 века
-
- 3373.
Кризис феодально-крепостнической системы первой половины XIX века
Другое История Основное внимание Алекксандр I уделил европейским делам. Агрессивное поведение Наполеона (император с 1804 г.) вызывало недовольство главных европейских стран. Советники Александра I - члены Негласного комитета также считали, что на Францию необходимо "наложить узду". Россия присоединилась к коалиции антинаполеоновских стран (Англия, Австрия, Швеция, Неаполитанское королевство). Открытие военных действий началось при вступлении войск Наполеона в Австрию. Первое крупное сражение произошло в 1805 г. у деревни Аустерлиц в 120-ти км к северу от Вены. Несмотря на то, что русскими войсками командовали талантливые военачальники: Кутузов, Багратион в результате вмешательства Александра I и Франца (императора Австрии) союзные войска были полностью разгромлены. Австрия вышла из войны. В войну вступила Пруссия, но это не остановило продвижение наполеоновских войск. Наполеон занял Берлин и объявил континентальную блокаду Англии. Такая ситуация задевала русские экономические интересы, поскольку Англия была крупнейшим торговым партнёром России, и Александр активизировал свои действия. Но в битве при Фридланде в Восточной Пруссии русские войска вновь потерпели поражение. Александр I вступил в переговоры с Наполеоном и в 1807 г. в г. Тильзите был заключён мирный договор, по которому Россия обязывалась присоединиться к континентальной блокаде Англии. На землях Польши было создано Герцогство Варшавское, Россия же получила при разделе польских земель Белостокский округ. На следующий год императоры встретились в Эрфурте и подтвердили условия Тильзитского договора, поделив сферы влияния своих стран в мире. Протокол этой встречи имел секретный характер. В 1808 г. Россия вступила в войну со Швецией., она претендовала на получение близлежащих к Петербургу земель в целях обеспечения безопасности столицы. Война 18081809 гг. со Швецией прошла успешно для России. Отряд Барклая де Толли совершил знаменитый ледовый поход по льду Ботнического залива, в результате которого русские войска вступили на территорию Швеции. В 1809 г. был заключён мирный договор в г. Фридрихсгейме, по которому Великое княжество Финляндское присоединялось к России. Финляндии предоставлялся особый правовой статус с утверждением её прежней Конституции. Сейм в качестве законодательного органа сохранялся, но Финляндия объявлялась русской провинцией. Император Александр становился одновременно и великим князем Финляндским.
- 3373.
Кризис феодально-крепостнической системы первой половины XIX века
-
- 3374.
Кризис феодально-крепостной системы в России первой половины XIX века
Другое История Первая половина XIX века сложный и противоречивый период в истории России. Феодальное хозяйство переживало кризис. Крепостнический режим изживал себя. В силу своего положения монархи, обладавшие не ограниченной властью, были центром переплетения общественных, классовых сил и интересов. Они должны были учитывать их и, исходя из конкретной обстановки, выбирать тот или иной путь развития страны. Преимущественно это был путь реакции. Так, начав с либеральных преобразований, Александр I в итоге отказался от реформаторского курса. Его правление не привело к коренным изменениям строя России. Само историческое развитие также имело альтернативы. Успех декабристского движения определил бы путь более или менее быстрого развития капитализма в России. Победа Николая I предопределила сохранение крепостнического режима на длительный срок. Вторая четверть XIX столетия период наивысшего утверждения российского абсолютизма в его военно-бюрократической форме. Крымская война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и ускорила назревание революционной ситуации, которая привела к отмене крепостного права во второй половине XIX века.
- 3374.
Кризис феодально-крепостной системы в России первой половины XIX века
-
- 3375.
Кризисные явления во внутренней политике самодержавия
Другое История Значительные изменения произошли в промышленном производстве.:- выросло количество капиталистических мануфактур, основанных на вольнонаёмном труде;- в 30-40-е годы в России начался промышленный переворот, который означает не только переход к систематическому применению машинной техники (здесь впереди идёт отечественная хлопчатобумажная отрасль), но и формирование новых социальных сил, способных осуществить этот переворот: российской буржуазии и пролетариата. Российский предпролетариат и предбуржуазия существовали как социальные слои. Предпролетариат пополнялся за счёт государственных и оброчных крестьян, предбуржуазия - за счёт купечества и капиталистических крестьян;- важным признаком трансформации феодальной системы и зарождения индустриальной явился рост городов. Темпы роста городского населения превысили темпы роста в целом в 2.2 раза;- появились новые виды транспорта, соответствующие индустриально-капиталистической системе, хотя развитие их идёт очень медленно. В 1815 г. на Неве был пущен первый в России пароход. К 1825 г. было построено 367 вёрст шоссейных дорог. В 1837 году была открыта первая железная дорога - Петербург - Царское Село, в 1843-1851 гг. построена железная дорога, связавшая две столицы;- становлению новой системы и разрушению старой способствовал рост внутренней и внешней торговли, развитие внутреннего рынка. Наряду с ярмарочной сезонной торговлей, соответствовавшей феодальному обществу, появляется постоянная магазинная торговля. Среднегодовой объём внешней торговли к началу XIX в. вырос в 4 раза, а ввоз - в 5 раз, при этом вывоз превышал ввоз (активный торговый баланс), что обеспечивалось протекционистской таможенной политикой. Россия вывозила хлеб, лён, пеньку, сало, кожу, щетину, лес. Хлеб приобретал всё большее значение в русском экспорте, особенно в 40-50-е гг. В начале XIX в. вывозили 19.9 млн. пудов хлеба, а накануне реформы 1861 г. - 69 млн. пудов;- в первой половине XIX века более интенсивно шёл процесс первоначального накопления капитала, то есть накопления и концентрации капитала и средств производства в руках наиболее активной с экономической точки зрения части общества и появления лишённых средств граждан, вынужденных продавать свою рабочую силу. В России этот процесс протекал медленно и имел свои особенности. Источниками накопления капитала были не многочисленные колонии, как это было в странах Европы, а система откупов, покровительственные пошлины, внешние займы.
- 3375.
Кризисные явления во внутренней политике самодержавия
-
- 3376.
Кризисы Временного правительства
Другое История В ней говорилось о необходимости вести войну, о наведении порядка в стране, о созыве Учредительного собрания после победы над Германией, о реформах, согласно решению Учредительного собрания, о введении в стране гражданских свобод, амнистия политических заключённых (под амнистию попало много уголовников), отмена смертной казни, прекращение всякой сословной, религиозной, национальной дискриминации, признание права на автономию Польши и Финляндии. Не произошло объявление России республикой (это состоялось лишь в сентябре 1917г. Была введена хлебная монополия, из - за чего цены на хлеб резко выросли (на 60 %). Провозгласили независимость Украина, Кавказ, Урал, Латвия, Литва. Женщинам - мусульманкам давались политическая свобода. Задачи партий. Кадеты поставили задачу европеизации России, путём создания сильной государственной власти. Они считали, что главную роль в стране должна играть буржуазия и настаивали на необходимости победить в войне. По их мнению именно победа должна объединить страну. А все вопросы нужно решать после победы. Меньшевики. провозглашали власть как всенародную, общенациональную и общеклассовую. Главное - создать власть, опираясь на коалицию сил, не заинтересованных в реставрации монархии. Эсеры: Правые эсеры. Взгляды правых эсеров практически не отличались от взглядов меньшевиков. Эсеры центра. Их взгляды склонялись к правым эсерам. А также они считали что февральская революция - апогей революционного процесса и освободительного движения; в стране должно наступить гражданское согласие, примирение всех сил и слоёв общества для проведения социальных реформ. По этому в мартовском Обращении к населению России правительство заявило ,что считает своим долгом еще до созыва Учредительного Собрания начать реорганизацию государственного строя на новых принципах свободы, законности, равноправия.
- 3376.
Кризисы Временного правительства
-
- 3377.
Кристаллы и их применение
Другое История Кристаллография наука не новая. У её истоков стоит М. В. Ломоносов. А вот выращивание искусственных кристаллов дело более позднее. Популярная книга Шубникова "Образование кристаллов" вышла в 1947 году. Эта научная практика выросла из минералогии, науки о кристаллах и аморфных телах. Выращивание кристаллов стало возможным благодаря изучению данных минералогии о кристаллообразовании в природных условиях. Изучая природу кристаллов, определяли состав, из которого они выросли и условия их роста. И теперь эти процессы имитируют, получая кристаллы с заданными свойствами. В деле получения кристаллов принимают участие химики и физики. Если первые разрабатывают технологию роста, то вторые определяют их свойства. Можно ли искусственные кристаллы отличить от природных? Вот вопрос. Ну, например, искусственный алмаз до сих пор уступает природному по качеству, в том числе и по блеску. Искусственные алмазы не вызывают ювелирной радости, но для использования в технике они вполне подходят, выступают в этом смысле на равных с природными. Опять же, нахрапистые ростовики (так называют химиков, выращивающих искусственные кристаллы) научились выращивать тончайшие кристаллические иглы, обладающие чрезвычайно высокой прочностью. Это достигается манипулированием химизмом среды, температурой, давлением, воздействием некоторых других дополнительных условий. И это уже целое искусство, творчество, мастерство тут точные науки не помогут, они в этой области работают плохо. Еще покойный академик Николай Васильевич Белов говорил, что искусством выращивать кристалл обладает тот специалист, который тонко чувствует кристалл.
- 3377.
Кристаллы и их применение
-
- 3378.
Крит и Эгейское море
Другое История Около 1750 г. до н.э. дворцы острова рухнули под ударом губительной катастрофы, скорее всего землетрясения. Минойская культура выстояла, и все было отстроено заново с еще большим великолепием. Но где-то после 1650 г. до н.э. пик могущества минойской цивилизации остался позади. Во всяком случае, она уже не могла оправиться после новой катастрофы, грянувшей около 1450 г. до н.э. По всей видимости, это было гигантское извержение вулкана, вырвавшее огромную дыру в острове Фера всего в 110 км от Крита, и сам он был опустошен гигантской приливной волной. Отголоски этого извержения прокатились по всему восточному Средиземноморью, и, возможно, именно разрушение острова Фера породило легенду об исчезнувшем континенте Атлантиде, которую поглотила морская пучина.
- 3378.
Крит и Эгейское море
-
- 3379.
Критерии достоверности философского текста
Другое История Учёные, которым хорошо известно физическое устройство мира, в один голос заявляют о его невероятной рациональности и целесообразности. С очень высокой степенью вероятности можно предположить, что и подлинная философская модель мира, в отличие от ложных так же является рациональной, то есть, истинная философская модель мира может описываться просто, ясно и логично. Разумеется, нельзя сводить философскую рациональность к рациональности вульгарного материализма (сенсуализма), поскольку материализм, это всего лишь комментарий к работе органов чувств, органов весьма ограниченных и несовершенных.
- 3379.
Критерии достоверности философского текста
-
- 3380.
Критичний огляд памфлету І.Дзюби Інтернаціоналізм чи русифікація?
Другое История Нещодавно виповнилося 40 років видатній праці Івана Дзюби «Інтернаціоналізм чи русифікація?», гостро-полемічному твору, який в свій час став маніфестом українських «шістидесятників». Про що ж ішлося в цьому памфлеті, що він викликав такі гоніння з боку партійного керівництва і при цьому набув такого поширення серед української інтелігенції? Дзюба у своєму творі торкається питань становища націй і народів, які входять до складу СРСР, їх декларативного формального суверенітету, денаціоналізації, питань насильницького насадження руської культури та мови і все в такому роді. Звичайно, як українця Дзюбу більш за все цікавить доля українського народу, він описує своє бачення процесу коренізації на Україні та наслідки його згорнення, описує становище української національної культури на шістдесяті роки тощо. Ці питання, безперечно, були одними із найболючіших на той час. Цікаві також джерела, на які посилається автор. Як влучно написав професор Шаповал, Дзюба «..зробив своїми союзниками не кого-небудь, а «класиків марксизму-ленінізму» (с. 16). В творі він посилається на самого К.Маркса (с.75), В.І.Леніна (с.75-77, с. 88-89), на доповідь Й.Сталіна на XVI з`їзді ВКП(б) (с.78), ну а також наводить цитати з М.Горького (с.80), А.Луначарського (с.81-82), філософа Антоніо Грамші (с.81), «цитату в цитаті» з Отто Брауна (с. 83) тощо. Також були використані такі джерела як «..стенограми партійних з`їздів доби «коренізації»/«українізації», постанови партз`їздів і уряду, праці тодішніх керівників і партійних лідерів, статистику, публіцистику, літературні твори.» (за статтею Шаповала, с.16) Одним із засобів висвітлення питання у Дзюби є протиставлення теоретичної та ідеологічної основи, проголошених лозунгів та закликів і практичного становища речей, такого, яким воно є насправді. Для приклада візьмемо питання про асиміляцію націй, яке було розглянуте у статті «Майбутнє націй: нації за комунізму». Спочатку щодо теорії. Що ж ми можемо побачити в «класиків марксизму-ленінізму» стосовно національного питання? По-перше, І.Дзюба розкриває нам точку зору К.Маркса на питання, а саме те, що він знущався і висміював усілякі спроби постановити, що нації і національна культура – це щось застаріле та непотрібне і вказував на імперіалістичну суть таких поглядів (с.75), а також називав ідеї про майбутнє безнаціональне суспільство «казарменим комунізмом» (с. 77). Далі ми бачимо посилання на позицію В.Леніна, а саме на такі його думки: по-перше на його боротьбу (принаймні на словах) «проти русифікаторства, проти великоруського шовінізму і великодержавництва, тобто, по суті, проти асиміляторства» (с.77), по-друге, на його розуміння того, що «в інтересах комунізму – найбільший розвиток націй, а не їхнє згортання і асиміляція» (с. 77). Також наводиться цитата з доповіді Сталіна на XVI з`їзді ВКП(б), в якій він засуджує позицію «соціал-шовініста» Каутського, проголошуючи ленінські ідеї (с. 78). Отже, якщо не розписувати позицію кожного із цих діячів окремо, то всі проголошені ідеї зводилися до того, що і мови не може бути про якусь «социалистическую нивелировку» (цитата з Луначарського, с.82), злиття всіх націй в одну, асиміляцію, насильницьке нав`язування багатьом націям якоїсь однієї мови і культури, а навпаки, повинно стояти завдання «їхнього всебічного розвитку, особливо розвитку раніше пригнічених і неповноправних націй» (с. 76). Як пише І.Дзюба: «Ні в одному з документів РСДРП(б) не схвалюється асиміляція націй, особливо ж асиміляція менших націй більшою, і не говориться про злиття націй як безпосереднє завдання пролетарського руху». Так, це все на словах. А що ж ми маємо на практиці? На практиці ми маємо те, що Дзюба назвав «хамством і мародерством в національній справі» (с.82). Це виражається, по-перше в уявленнях переважної маси населення про те, що «безпосереднє чи не найближче завдання комуністів – створення безнаціонального суспільства, а тому національні мови і культури – це щось «відживаюче», відстале, «другосортне» і навіть реакційне..» (с.75). На практиці це виражається ні чим іншим як поглинанням однією нацією інших, насадженням культури і мови однієї нації. Тобто де факто ми спостерігаємо навіть не злиття та зближення, а поглинення російською нацією інших (с.75). Це підтверджується також статистичними даними становищем на 1948 рік, які свідчать про зменшення кількості «націоналів» і збільшення кількості «великоросів» порівняно із 1914 р. Дзюба розглядає два види асиміляції: перший, коли всі народи світу об`єднуються у «вселюдство», тобто асиміляція націй на вселюдській основі, та другий – «поглинення однією нацією інших, асиміляцією кількох націй на базі однієї національної культури» (с.79). Саме другий вид асиміляції, яку автор називає «тотожною колоніалізмові» (с.79), є «глибокою історичною несправедливістю щодо асимільованих націй» (с.79-80) і саме він спостерігається на теренах СРСР, і конкретно по відношенню до України. Отже, І.Дзюба не відкидає самої ідеї комунізму та інтернаціоналізму, але він проти перекручування та псування цих ідей, він прагне до «виховання істинного національно-інтернаціоналістського почуття і відданості своїй нації, любові і поваги до всіх інших націй, бажання, щоб твоя нація якнайбільше прислужилася людству, зробила для нього все, на що здатна» (с.83). Тобто, якщо говорити коротко, Дзюба виступає проти асиміляції. Дещо схожу тему розглянуто і в статті «Про соціалістичні республіки та форми їхнього співробітництва». І знову протиставляється теоретичні настанови та практичне становище справ. Теоретично, СРСР – це вільний союз незалежних національних держав з однаковим соціальним ладом, ще й в Конституції СРСР забезпечено право вільного виходу будь-якої республіки з Союзу. До того ж, основні ідеологи марксизму-ленінізму, власне сам Ленін, проголошували, що «ми повинні саме в національному питанні, як порівняно малозначному, іти на поступки... нас ані трохи не може здивувати – і не повинна лякати – навіть така перспектива, що українські робітники й селяни перепробують різні системи і протягом кількох років випробують на практиці злиття з РРФСР, в відділення від неї в окрему самостійну УРСР...» (с. 89). А практично все та ж картина, яку можна описати словами І.Дзюби однією фразою «сьогодні некомунізм великодержавникові проститься (був би він «російський патріот», а якої масті – неважливо), а от українському комуністові найменше національне вболівання – не проститься» (с. 89). Отже, і тут викривлення та перекручення Леніна та ідей інтернаціональної комуністичної держави. І ще кілька слів про українізацію. Розуміння автором цього історичного періоду і взагалі явища було викладено в статті «Українізація та її розгром». Чим же була на думку І.Дзюби українізація? Те, що на час написання памфлету «Інтернаціоналізм та русифікація» «соромились згадувати, і саме це слово зробили одіозним» (с.150), насправді було не більш не менш, а спроба чесної та енергійної «істинно інтернаціоналістської політики, накресленої прямими вказівками Леніна та постановами з`їздів РКП(б) та КП(б)» (с.150). І українізація, якби вона була до кінця здійснена, «була б справжнім (а не пропагандистським) наочним і гіпнотизуючим взірцем плідності ленінської постановки національної справи..» (с.151). Наводячи різноманітні документи (наприклад, резолюції ХІ з`їзду КП(б)У 1930 р., с.153), автор підкреслює успіхи українізації в той час, коли вона ще не була згорнута, а всі її плоди не були винищені. Отже, на мою думку, автор вважає українізацію безперечним благом, і глибоко обурюється лицемірности партійної політики СРСР: на зміну реальним діям, реальній українізації освіти, бюрократичного апарату, партійного та суспільного життя тощо, приходить звичайна безпідставна похвальба «нечуваним розквітом української ...культури» (с.154), проголошення всих тих вищевикладених принципів, а в реальності це все обертається нищенням української культури та нації взагалі. Який висновок можна зробити? Всі розмови про інтернаціоналізм – це слова і тільки слова (або «художній свист» як назвав це професор Шаповал, с.19), в реальності присутня одна тільки цілеспрямована русифікаторська політка, політика поглинання українського народу російським. А що пропонує нам автор як ідеальне вирішення проблеми? Я гадаю, це викладено ось в цій його цитаті: «Русифікаторському насильству я пропоную протиставити одне: свободу публічного і чесного обговорення національних справ, свободу національного вибору, свободу національного самопізнання, самоусвідомлення й самовироблення..» (цитата наведена із статі Ю.Шаповала, с.22). І хоча на той момент такі ідеї були досить утопічними, але все ж таки праця І.Дзюби була своєрідним проривом і дуже сміливим кроком людини, яка справді вболівала за вирішення національного питання і, звичайно, за свою рідну країну, потерпаючу від русифікаторської політики, за Україну.
- 3380.
Критичний огляд памфлету І.Дзюби Інтернаціоналізм чи русифікація?