Доклад по предмету История

981. Орден Андрея Первозванного
Доклады История

Первым кавалером ордена Андрея Первозванного стал Федор Алексеевич Головин - ближайший соратник Петра I, отличавшийся незаурядным умом и выдающимися военными и дипломатическими талантами. Именно он в 1689 году заключил Нерчинский мир о границе между Российским государством и Китаем. Во время первого заграничного путешествия Петра I Ф.А. Головин был занят организацией российского флота: приглашал иностранных офицеров и мастеров, закупал необходимые для строительства флота материалы, отправлял за границу русских учеников. По возвращении в Отечество он встал во главе только что созданного "Приказа Воинских морских дел", одновременно возглавляя и Посольский приказ.
982. Ордынский дефорт
Доклады История

Приведем характерный пример произвола традиционной нумизматической датировки. Согласно нумизматическому словарю (Нумизматический словарь, Львов, “Вища школа”, 1974, далее НС, стр.37), краковский грош монета, чеканившаяся польским королем Казимиром III в 1360-1370 гг. Между тем, на аверсе этой монеты выбито: “Kazimirus primus/dei gracia rex Polonie”, т.е. “Казимир Первый Божьей милостью Король Польши”. Тем самым легенда монеты говорит о Казимире Первом, а не о Казимире III. Нумизматы не могут отнести этот грош к традиционному “Казимиру I”, который жил якобы в XI в., поскольку краковкий грош скопирован с пражского, а начало его чеканки традиционно датируется примерно 1300 г. Но и это еще не все. Надпись на монете сделана на латыни, но правописание имени Kazimirus - с начальным K (а не C!) и буквой z (а не s!) в середине слова это вообще гибрид латыни и польского языка XVI в. А когда из той же статьи (НС) мы узнаем, что после длительного перерыва чеканка этих грошей возобновилась только в 1526 г. при Сигизмунде I, то становится очевидным, что XVI век и есть реальное начало чеканки польской монеты, причем о “Казимире I” XI века сами поляки в это время еще не имели понятия: этот легендарный Казимир появился в их истории не ранее XVII в. Для полноты картины остается добавить, что имя Сигизмунд является латинизированной калькой славянского Казимир, т.е. “Повелитель мира”. Поэтому не исключено, что между понятиями “Казимир I” и “Сигизмунд I” можно вообще поставить знак равенства.
983. Ориентация спина фотона
Доклады История

Если после аннигиляции спины фотонов ориентированы по направлению движения или против, то в этом случае нарушается закон сохранения момента количества движения, так как система из электрона и позитрона имела нулевой момент количества движения, а после аннигиляции система из двух фотонов имеет момент количества движения, не равный нулю во всех случаях, кроме одного, когда пара электрон и позитрон до аннигиляции покоилась относительно наблюдателя. Для наглядности рассмотрим крайний случай, когда пара электрон и позитрон движется со скоростью, близкой к скорости света. После аннигиляции два фотона, согласно закону сохранения импульса, будут двигаться в том же направлении, в котором двигались электрон и позитрон и, если спины фотонов ориентированы по направлению движения или против, то в сумме момент количества движения будет не равен нулю.
984. Орловская наступательная операция (12 июля -- 18 августа 1943 г.)
Доклады История

Утром 12 июля после мощной авиационной и артиллерийской подготовки, продолжавшейся около трёх часов, войска Западного и Брянского фронтов перешли в наступление. Наибольший успех был достигнут на направлении главного удара Западного фронта. К середине дня войска 11-й гвардейской армии (командующий генерал И. Х. Баграмян), благодаря своевременному вводу в бой вторых эшелонов стрелковых полков, отдельных танковых бригад, прорвали главную полосу обороны противника и форсировали реку Фомина. Чтобы быстрее завершить прорыв тактической зоны противника, во второй половине дня 12 июля в сражение был введён в направлении на Болхов 5-й танковый корпус. С утра второго дня операции в бой вступили вторые эшелоны стрелковых корпусов, которые совместно с танковыми частями, обходя сильные опорные пункты врага, при активной поддержке артиллерии и авиации к середине 13 июля завершили прорыв второй полосы его обороны
985. Оружие массового поражения: фактор национальной безопасности или средство устрашения (На примере отн...
Доклады История

На рубеже 70-80-х гг. усилилась напряженность в международных отношениях, в ряде стран произошли революции. США связали эти события с «происками Москвы» и расценили как свое поражение. Некоторыми непродуманными акциями (разместив ракеты средней дальности, нацеленные на Западную Европу в странах Варшавского договора) Советский Союз обострил и без того накаленную обстановку в мире. США начали размещать в Европе ракеты аналогичного класса и крылатые ракеты, недоступные радарному контролю. Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений 1979 г. не был ратифицирован США и остался на бумаге. Гонка вооружений оказалась непосильной, особенно для СССР, и неразумной с точки зрения безопасности народов мира. Здравый смысл одержал верх. Была возобновлена практика переговоров. В Рейкьявике в ноябре 1986 г. состоялась встреча глав государств СССР и США М.С. Горбачева и Р.Рейгана, которая открыла путь для последующих переговоров о сокращении и уничтожении части накопленного ракетно-ядерного оружия. СССР и США подписали соглашения, которые предусматривали уничтожение ракет малой и средней дальности и сокращение сторонами на одну треть стратегических наступательных вооружений. Впервые от переговоров об ограничении вооружений две сверхдержавы перешли к ликвидации этого оружия. Эти перемены, а также демографические революции в социалистических странах 1989-1991 гг. привели к окончанию «холодной войны».
986. Осадное искусство у римлян
Доклады История

Осадная передвижная башняВ том случае если город был расположен на равнине, весь труд подготовительных работ сводился к тому, чтобы выровнять почву так, чтобы можно было легко катить по ней машину. Пробитие бреши нуждалось в прикрытии от возможных действий неприятеля с вершины стены. Чтобы прогнать его оттуда, употребляли деревянные башни, которые были снабжены машинами и всякого рода метательными снарядами. Эти башни устраивались в несколько этажей так, чтобы они господствовали над оградой города. Строили их на расстоянии, недоступном неприятельским выстрелам; башни были на колесах, и их подкатывали на известное расстояние от стены. Башни ставились около бреши чаще всего с обеих сторон. Вслед затем осаждающие продвигались до рва, который надо было засыпать для того, чтобы достичь подножия стены. Но, так как осажденные могли при этом бросать на осадные сооружения более значительные тяжести, то средства защиты, которыми до сих пор пользовались для прикрытия, оказывались недостаточными, и поэтому приходилось прибегать к musculus'у, деревянному сооружению с более крепким заслоном. Воины, под прикрытием этой машины, бросали в ров землю, плетенки из прутьев, фашины и т.п. Обыкновенно заполнить ров можно было только заставив осажденных покинуть стены. Все эти действия оказывались гораздо более затруднительными в том случае, когда город был расположен на неровной местности, в особенности, если крутые обрывы делали стену неприступной. Тогда приходилось в большинстве случаев сооружать насыпь, которая тянулась вплоть до самой стены, так что появлялась возможность подкатить к ней машины, необходимые для пробития бреши. Такая насыпь называлась agger или террасой. Это была огромная куча всякого рода материалов, главным образом дерева и земли, которая поддерживалась с боков особыми сооружениями из древесных стволов, положенными друг на друга крест накрест наподобие костра или сруба. Эта насыпь начиналась на расстоянии, недоступном для неприятельских выстрелов, и была достаточно высока для того, чтобы по ней дойти до подножия стены в том месте, которое выбрано для приступа. Наверху насыпи ставилась деревянная башня. У этой последней было столько этажей, чтобы она возвышалась над городскими стенами; она была снабжена баллистами и другими метательными снарядами для того, чтобы можно было прогнать со стены ее защитников и прикрыть работы по пробиванию бреши. Основание башни занимало пространство в 8,9 кв. метров, иногда 11,86 кв. метров и даже 14,8 кв. метров. Башню сооружали на расстоянии, недоступном неприятельскому выстрелу; вслед затем ее доставляли на место, подкатывая по насыпи по мере того, как эта последняя продвигалась вперед. Приблизившись ко рву, его засыпали тем же способом, который был описан выше по поводу осады укрепления, расположенного на ровной местности.Таким образом засыпали ров, и этим кончались подготовительные работы по приближению к крепости, после чего начинался последний период осады пробивание бреши. Действия, которые при этом производились, были во всех случаях одинаковы, независимо от свойств местности, на которой было расположено укрепление. К стене подвозились различные машины, при помощи которых пробивалась брешь. Это были или башни, или “черепахи”; и те, и другие были снабжены тараном и так называемая falx или terebra, огромным буравом, посредством которого проделывали дырки в кирпичных стенах. Такие башни и “черепахи” с таранами помещались всегда у подножия осадной башни. В случае, если стена не поддавалась действию тарана, ее пробовали подрыть, вырывая нижние камни фундамента железным рычагом.
Осадные работы и сооруженияЭто было единственным средством, которое употреблялось при осаде: рыли также подкопы, называвшиеся cuniculi. Эти подкопы, вырытые под городской стеной, открывали доступ в осажденный город. Таким именно способом римляне взяли Вейи. Если у осажденных не было ни баллист, ни катапульт2, и если город расположен был на ровном месте, и окружавший его ров представлял лишь слабое препятствие, то вдоль осаждаемой стены сооружали насыпь; она доходила до высоты стен, но не прикасалась к ним и служила для действия метательных снарядов и машин. Такая насыпь, возвышающаяся у самых стен города, служила прикрытием во время приступа и убежищем в случае, если приступ был неудачен.
987. Основание Иерусалимского подворья в Москве - важнейшая веха в укреплении отношений между иерусалимской и русской церквами
Доклады История

Одной из первых откликнулась на этот призыв Русская Церковь. И произошло это в трудные для России годы, когда она еще не оправилась после Наполеоновского нашествия. Восстанавливалась сожженная в 1812 году Москва. Казалось, о каком участии в нуждах другого народа, другой Церкви может идти речь?! Но святыни Палестины всегда были дороги сердцу русского человека. И когда в 1815 году для сбора пожертвований был назначен представителем Иерусалимского Патриарха архимандрит Арсений, его миссия встретила полное понимание и сочувствие как со стороны народа, так и со стороны царствующего дома. В 1817 году Святейший Синод Русской Православной Церкви издал указ об учреждении Иерусалимского подворья в Москве. В следующем году местом пребывания и служения представителя Святого Живоносного Гроба Господня был определен храм во имя святого апостола Филиппа у Арбатских ворот.
988. Основание первых колоний в С.Америке. Англия и Новый Свет.
Доклады История

Примирение короля с главным врагом и соперником, отказ от форпоста в Америке вызвали оппозицию, прежде всего со стороны елизаветинских ветеранов войн с Испанией. Оппозиция возникала и в среде тех, чья жажда к обогащению и желание занять место испанцев в Новом Свете быстро росли вместе с развитием в стране буржуазных отношений. Используя свои связи при дворе, они добились от Якова I разрешения возобновить колонизацию Виргинии. Чтобы исполнить то, что не удалось Рэли, сторонники колонизации решили объединить необходимые для этого средства и усилия, создав акционерные компании. Заселение страны пытались осуществить, вывозя за океан «бездельников» и «бунтовщиков». Так именовали людей, которые в ходе развития буржуазных отношений, в результате процесса «так называемого первоначального накопления» оказывались без крова и средств к существованию.
989. Основная задача классической механики и границы ее применимости
Доклады История

Эксперименты были продолжены Морли и Миллером на Кливлендских высотах (высота над уровнем моря 250 м) и в 1904 1905 гг. были получены устойчивые данные по величине эфирного ветра в 33,5 км/с, что вновь не соответствовало ожидавшемуся значению в 30 км/с. На этом работы были временно отложены и продолжены только в 1921 году Миллером в обсерватории Маунт Вилсон на высоте около 1800 м, где им вместе с помощниками к 1925 г. была проведена громадная работа и не только получены устойчивые данные по скорости эфирного ветра, равной на этой высоте порядка 10 км/с, но и определено общее его направление. Оказалось, что эфирный ветер омывает Землю не в плоскости эклиптики, как ожидалось, а в направлении, почти перпендикулярном к нему, со стороны звезды «Дзета» созвездия Дракона, расположенной под углом 26 градусов к Полярной звезде. Но все это случилось уже после того, как Эйнштейном в 1905 г. была опубликована его знаменитая статья «К электродинамике движущихся тел».
990. Основные механизмы деградации трубопроводов
Доклады История

Механизм отказа поврежденияКоличество отказов / поврежденийРазрывыЧастота отказов / поврежденийУсловная вероятность разрываЧастота разрывов (на реакторо-год)Точечная оценкаТочечная оценкаТочечная оценкаБайесовская оценкаТУ3801,8х10-2< 0,026*< 4,8х10-4*3,8х10-5КР1406,8х10-3< 0,071*< 4,8х10-4*3,8х10-5КРН16608,0х10-2< 0,0060*< 4,8х10-4*3,8х10-5ЛК7233,5х10-20,0421,5х10-31,2х10-3Э-К1507,3х10-3< 0,067*< 4,8х10-4*3,8х10-5Э/К280191,4х10-10,0689,2х10-38,7х10-3ВУ364251,8х10-10,0691,2х10-21,2х10-2ГУ35151,7х10-20,437,3х10-36,8х10-3Другие4382,1x10-20,193,9х10-33,5х10-3Дизайн и конструкция192139,3х10-20,0686,3х10-35,9х10-3Неизвестные177118,6х10-20,0625,3х10-34,9х10-3ВСЕГО1396956,8х10-10.0684,6х10-24,5х10-2*- точечная оценка - ноль, если не наблюдаются разрывы; верхняя оценка дана в предположении одного отказа для каждого механизма деградации.
991. Основные направления внешней политики конца XIX начала XX вв.
Доклады История

В 1900 г. Россия приняла участие в подавлении восстания в Китае вместе с другими великими державами и ввела свои войска в Маньчжурию под предлогом обеспечения охраны КВЖД. В начавшихся затем сепаратных переговорах с Китаем царская дипломатия условием вывода русских войск ставила предоставление России концессии на строительство и эксплуатацию новой линии КВЖД, а также запрещение держать в Маньчжурии китайские войска. Против подобного соглашения резко выступила Япония, заручившаяся "благожелательным нейтралитетом" Германии, а в 1902 г. - союзным договором с Англией. В результате заключенный 26 марта (7 апреля) 1902 г. русско-китайский договор предусматривал эвакуацию русских войск из Маньчжурии в течение 18 месяцев без упоминания о концессиях и монополиях. В мае 1903 г. безобразовцы добились провозглашения "нового курса" на Дальнем Востоке: было учреждено наместничество во главе с адмиралом Е.И. Алексеевым и с резиденцией в Порт-Артуре, С.Ю. Витте был отправлен в отставку, прекращен вывод русских войск из Маньчжурии.
992. Основные этапы закрепощения крестьян
Доклады История

В 1497 г. при правлении Ивана Ш был принят новый свод законов Российского государства Судебник Ивана Ш . Он отражал усиление роли центральной власти в государстве. Вводилось ограничение права перехода крестьян от одного феодала к другому. Крестьяне могли перейти только за неделю до 26 ноября /Юрьев день/ и неделю после. За уход крестьянин должен был уплатить “пожилое” - плату, за годы прожитые на старом месте. Это первым шагом к установлению крепостного права в стране. В 1550 г. при правлении Ивана 1У был принят новый свод законов Судебник Ивана 1У. Взяв за основы Судебник Ивана Ш, составители внесли изменения, связанные с усилением центральной власти. В нем подтверждалось право перехода крестьян только в Юрьев день и была увеличена плата за “прожитое”, что еще более затрудняло переход. Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. В 1581 г. впервые были введены “заповедные лета” - годы, в которые запрещался переход даже в Юрьев день. В 80-90 г.г. ХУ1 в. все население было включено в специальные книги, и появилась возможность устанавливать, кому из феодалов принадлежит крестьянин. Тогда же был издан указ о запрете переходов крестьян, что означало установление крепостного права. В 1597 г. был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после 1592 г. ( после составления писцовых книг) должны были возвращаться прежнему владельцу. Был установлен срок сыска 5 лет. В 1607 г. при правлении Василия Шуйского срок сыска беглеца устанавливался в 15 лет. В 1597 г. кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за долги), лишались права стать свободными после выплаты долга и закреплялись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы (люди, служившие по вольному найму) превращались после полугода работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы становились свободными только после смерти хозяина. Государство должно было обеспечить розыск и возвращение беглых холопов к их владельцам. В 1649 г. был созван Земский собор, который завершился принятием Соборного уложения царя Алексея Михайловича. Важнейшим разделом была глава “Суд о крестьянах” : вводился бессрочный сыск беглых и увезенных крестьян, запрещались крестьянские переходы от одного владельца к другому. Это означало юридическое оформление системы крепостного права. В разделе “ О посадских людях” говорилось об изменение в жизни города. Были ликвидированы “белые” слободы, их население включалось в посад. Все городское население должно было нести тягло на государя. Под страхом смертной казни запрещались переходы из одного посада в другой и даже женитьба на женщине из другого посада, т.е. население посада закреплялось за определенным городом. Горожане получали монопольное право торговли в городах. Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать только с возов и в торговых рядах.
993. Основоположник нетрадиционной компьютерной арифметики
Доклады История

...Но не все складывалось так радужно, хотя ряд технических решений удалось запатентовать в таких ведущих странах по вычислительной технике, как Великобритания, США, Япония. Когда И.Я. Акушский уже работал в научном центре в Зеленограде, в Америке нашлась фирма, готовая к сотрудничеству по созданию новой машины, "начиненной" его идеями и новейшей электронной базой США. Уже велись предварительные переговоры. К.А. Валиев, директор НИИ молекулярной электроники, готовился к развертыванию работ с новейшими микросхемами из США, как вдруг И.Я. Акушского вызвали в "компетентные органы", где без каких-либо объяснений заявили, что "научный центр Зеленограда не будет повышать интеллектуальный потенциал Запада!", и все работы были прекращены. К сожалению, это был не единичный случай, когда невежество, интриги преграждали дорогу блестящей технической мысли И.Я. Акушского.
994. Особенности становления государственности и социально-политического развития древней Руси. 9- начало 13 веков
Доклады История

Между верхним Одером и северным Днепром славяне жили единым этническим массивом, но в 6-м веке началось расселение. В итоге славяне разделились на южный, западных и восточных. Восточные славяне находились в наименее выгодном положении, поскольку постоянно подвергались набегам. Восточные славяне развивались вне античного влияния. Византийское влияние не было настолько сильным, как представлялось. Византийская империя отгораживались от славянских варваров, одновременно стремясь подчинить их себе. Но живая империя давала славянам больше, чем европейцам мертвая.
995. Остготы
Доклады История

Остготское королевство было ослаблено бесконечными распрями наследников Теодориха. В 536 византийский император Юстиниан под предлогом наведения порядка послал в Италию армию под командованием Велисария. В 540 остготы были покорены. Однако понадобилось вмешательство еще одного полководца Юстиниана Нарсеса (в 551553), чтобы окончательно сломить сопротивление остготов, во главе которых стоял вначале король Тотила, а после его смерти в битве при Тигине Тейя.
996. Осторожно! Живая вода
Доклады История

Электролизер для получения неактивированных растворов (рис.1) состоит из двух идентичных камер 1, 2. Электроды изготовлены из графитового волокна 2, 3 фиксируются пружинами из нержавеющей стали. Гидрозатвор (рис.2) изготовлен из стеклянной трубки диаметром 10мм. Его форма препятствует перемешиванию и нейтрализации высокоактивных неустойчивых соединений, которые образуются в процессе электрохимического синтеза вблизи анода и катода.
997. Осторожно, тяжелая вода
Доклады История

Рис. 2. Зависимость плотности обычной и тяжелой воды от температуры. Разница в плотности одной и другой разновидностей воды превышает 10%, и поэтому возможны условия, когда переход в твердое состояние при охлаждении происходит вначале у тяжелой воды, а затем у обычной. Во всяком случае, физика не запрещает появления участков твердой фазы с повышенным содержанием дейтерия. Такому «тяжелому» льду на диаграмме соответствует заштрихованный участок. Если бы вода была «нормальной», а не аномальной жидкостью, то зависимость плотности от температуры имела бы вид, показанный пунктирной линией.
998. Остров Гаити во времена Наполеона
Доклады История

Снова произошло восстание цветных, которое возглавил негритянский генерал Дессалин. Ему удалось разбить страдавшую от тропических болезней французскую армию. Резня белых вспыхнула с новой силой (она и не прекращалась, а только затухала). Остатки французской армии и уцелевшие белые были вынуждены покинуть этот остров (его западную часть), чтобы никогда больше сюда не вернуться. До сих пор там негритянское государство. Официальной религией является католичество, но также процветает и культ Вуду, про который мало что известно достоверно, так как допускаются туда только местные негры.
999. От "телегрома" до "дальнописца"
Доклады История

Первая почта, о существовании которой достоверно известно, появилась при персидском царе Кире в VI веке до н. э. При нем были построены великолепные дороги, ведущие от столицы Персии города Суз во все концы страны. По этим дорогам день и ночь передвигались, а вероятнее всего, все-таки бегали гонцы-ангары, нагруженные корреспонденцией. Преемник Кира царь Дарий усовершенствовал почтовую систему страны. На всех дорогах появились специальные станции, где гонцы могли отдохнуть перед очередной дальней пробежкой или передать свою ношу следующему гонцу. Кстати, передвигались они довольно быстро. Например, расстояние между Сузами и столицей подчиненной Персии Лидии Сардами, равное 2500 км, гонцы покрывали за шесть суток, то есть двигались они со скоростью 16 17 км в час. Но, оказывается, кроме людей работу гонцов могли выполнять и животные, точнее, птицы, а еще точнее голуби. Голубиная почта была известна еще в Древнем Риме, а когда в 1099 году крестоносцы осадили Иерусалим, из осажденного города во все стороны помчались воздушные гонцы с призывом о помощи. Но помощи не последовало, и Иерусалим был почти полностью разрушен крестоносцами, уверенными, что они совершают богоугодное дело и что все их грехи будут отпущены после "похода на неверных".
1000. От будущего - к прошлому
Доклады История

Зоопсихологами показано, что прочность инстинктивного запрета на убийство себе подобных пропорциональна естественной вооруженности животных. Из этого выдающийся ученый К. Лоренц сделал вполне логичный вывод: « Можно лишь сожалеть о том, что человек... не имеет «натуры хищника» » [1, с. 237]. Если бы люди произошли не от таких биологически безобидных существ, как австралопитеки, а например, от львов, то войны занимали бы меньше места в социальной истории.
Своеобразным ответом стала серия сравнительно-антропологических исследований внутривидовой агрессии [2]. Выяснилось, что в расчете на единицу популяции львы (а также гиены и прочие сильные хищники) убивают друг Друга чаще, чем современные люди.
Эти результаты для многих оказались неожиданными. Во-первых, лев действительно обладает гораздо более мощным инстинктивным тормозом на убийство особей своего вида, нежели человек (а по данным известного палеопсихолога Б. Поршнева [З], на ранней стадии антропогенеза развивающийся интеллект подавил природные инстинкты, включая изначально слабый популяциоцентрический). Во-вторых, плотность проживания в природе несравнима, скажем, с городской, а концентрация и у людей, и у животных обычно повышает агрессивность. Наконец, в-третьих, несопоставимы «инструментальные» возможности: острым клыкам одного льва противостоит прочная шкура другого, тогда как для убийства человека человеком достаточно удара камнем, а в распоряжении людей гораздо более разрушительное оружие.
Сходный по смыслу результат получен австралийскими этнографами, сравнившими войны аборигенов со Второй мировой войной. Из всех стран-участниц только в СССР соотношение между количеством человеческих потерь и численностью населения превысило обычные показатели для первобытных племен [4].
По нашим подсчетам, во всех международных и гражданских войнах XX века погибло от 110 до 140 млн человек. Эти чудовищные числа, включающие и косвенные жертвы войн, составляют менее 1, 5% живших на планете людей (около 10 млрд в трех поколениях). Приблизительно такое же соотношение имело место в XIX веке (30-35 млн жертв на 3 млрд населения) и, по-видимому, в XVIII веке, но в XII-XVII веках процент жертв был выше.
Трудности исследования связаны с противоречивостью данных и с отсутствием согласованных методик расчета (см. [5, 6]). Но и самые осторожные оценки обнаруживают парадоксальное обстоятельство. С прогрессирующим ростом убойной силы оружия и плотности населения процент военных жертв на протяжении тысячелетий не возрастал. Судя по всему, он даже медленно и неустойчиво сокращался, колеблясь между 5 и 1% за столетие.
Гораздо более выражена данная тенденция при сравнении жертв бытового насилия. Ретроспективно рассчитывать их еще труднее, чем количество погибших в войнах, но, поскольку здесь нас интересует только порядок величин, то достаточно использовать косвенные свидетельства.
В XX веке войны унесли значительно больше жизней, чем бытовые преступления, а также «мирные» политические репрессии (так что в общей сложности от всех форм социального насилия погибли до 2, 5% жителей Земли). Но в прошлом удельный вес бытовых жертв по сравнению с военными был иным. Особенно отчетливо это видно при сопоставлении далеких друг от друга культурно-исторических эпох.
Так, очень авторитетный американский этнограф Дж. Дайамонд, обобщив свои многолетние наблюдения и критически осмыслив данные коллег, резюмировал:
«В обществах с племенным укладом... большинство людей умирают не своей смертью, а в результате преднамеренных убийств» [7, р. 277].
При этом следует иметь в виду и повсеместно распространенный инфантицид, и обычное стремление убивать незнакомцев, и недостаточную отрегулированность внутренних конфликтов. В качестве иллюстрации автор приводит выдержки из протоколов бесед, которые проводила его сотрудница с туземками Новой Гвинеи. В ответ на просьбу рассказать о своем муже ни одна из женщин (!)не назвала единственного мужчину. Каждая повествовала, кто и как убил ее первого мужа, потом второго, третьего...
Парадоксальное сочетание исторически возраставшего потенциала взаимного истребления со снижением реального процента насильственной смертности уже само по себе заставляет предположить наличие какого-то культурно-психологического фактора, компенсирующего рост инструментальных возможностей. Этот фактор описывается гипотезой техно-гуманитарного баланса, которая построена на другом фактическом материале и для проверки следствий которой мы проводим соответствующие расчеты [8].
Но я предварил Размышление данным примером, чтобы проиллюстрировать методологический прием, характерный для новейшей (постнеклассической) науки. Гротескно изложу его суть, обратившись к старинной философской проблеме, которая долгое время принималась людьми практическими за досужую забаву.
Многие мыслители с разочарованием признавали, что сомнение даже в самых интуитивно очевидных фактах, вплоть до существования окружающего мира, не может быть устранено при помощи исчерпывающих доводов. Невозможность опровергнуть стойкого солипсиста, утверждающего, что весь мир есть не более чем совокупность его (или моих?) субъективных ощущений, называли позором для философии и человеческого ума. Прибегали к «осязаемым аргументам» (ударам палкой), которые, конечно, по существу ничего не решали.
Для мышления, жаждущего безупречности, это был концептуальный тупик. Ведь если даже существование внешнего мира приходится принимать как условное «допущение», то и все прочие суждения о нем строятся на песке...
Между тем решение умозрительной головоломки было-таки найдено философами. Ехидный солипсист неуязвим до тех пор, пока не осмелится на завершающий шаг, усомнившись также и в своем собственном существовании. Сделать такой шаг он просто обязан, чтобы быть последовательным. Но тогда он сразу попадает в хитрую ловушку, своего рода петлю Р. Декарта: сомневаюсь, значит, мыслю, а мыслю - значит, существую!
Таким образом и обнаружилось первое странное обстоятельство: «Я существую!» - самое эмпирически достоверное из всех мыслимых суждений о мире, т. е. допускающее наиболее надежную и воспроизводимую проверку интроспективным опытом. Значительно позже обнаружилось еще одно обстоятельство. А именно, что это суждение отражает факт крайне маловероятный («вселенское чудо»).
Дискуссии по поводу антропного космологического принципа в 60-80-х годах XX века показали, сколь удивительное сочетание фундаментальных констант физической Вселенной необходимо для появления белковой молекулы. Исследования по эволюционной геологии и биологии продемонстрировали, насколько специфические свойства земной биосферы требовались для того, чтобы могли сформироваться высшие позвоночные и чтобы в итоге образовалась экологическая ниша для особого семейства животных, способных выжить только за счет искусственного опосредования отношений с остальной природой. Наконец, весьма специфические качества должна была выработать «вторая природа», чтобы ее создатель, последовательно совершенствуя орудия от каменного рубила до ядерной боеголовки, не истребил сам себя.
Но то, что каждый из наших современников называет коротким словом «Я», - продукт конкретной стадии в развитии космоса, жизни, а также культуры, успевшей овладеть беспримерными средствами истребления и уравновесить их достаточно эффективными (пока) механизмами самоконтроля. Безусловная реальность чрезвычайно маловероятного факта моего бытия превращает его в критический тест на правдоподобие естественнонаучных и обществоведческих концепций, многие из которых, будучи внутренне стройными, дисквалифицируются просто потому, что данному факту противоречат.
Конечно, это оставляет смысловое пространство для почти бесконечного разнообразия конкурирующих (возможно, взаимодополнительных) объяснений и интерпретаций, но дает сильный аргумент для оценки, сопоставления и отбора. Например, коль скоро человечество сумело дожить до моего рождения, значит, следует принимать cum granu sails расхожее представление о человеке как безудержном агрессоре или о том, что посленеолитические культуры «нарушили законы Природы» (подобными утверждениями полны не только академические статьи и монографии, но уже и учебники экологии). А представив себе хоть отдаленно, как сложно организован мой мозг, я не могу довольствоваться тезисом, будто вектор физической необратимости сводится к росту энтропии.
Науке потребовались три столетия вдохновенных успехов и горьких разочарований, чтобы обнаружить существование человека - наблюдателя, мыслителя и исследователя. Классическое естествознание строилось на оппозиции антропоморфизму средневековых схоластов, объяснявших все физические движения по аналогии с целенаправленными действиями людей. Естественнонаучное мировоззрение перевернуло логику интерпретации: его лейтмотивом стало освобождение от субъекта и цели, а сверхстратегией - редукционизм, т. е. представление эволюционно высших процессов по аналогии с эволюционно низшими.
Редукционистская парадигма сыграла решающую роль в становлении науки Нового времени. Ею был заложен фундамент всех современных дисциплин, освоивших методы анализа, эксперимента, экстраполяции и квантификации. Вместе с тем интер претационный потенциал бессубъектных моделей оказался исчерпаем, и это явственно ощутили не только психологи, искусствоведы, социологи, биологи, но и физики.
В первой половине XX века произошло шокировавшее современников «стирание граней между объектом и субъектом» (М. Борн). Естествоиспытателям пришлось признать зависимость знания от его носителя, от рабочих гипотез и применяемых процедур. А главное - тот факт, что сам процесс наблюдения (исследования) есть событие, включенное в систему мировых взаимодействий, и пренебречь этим обстоятельством тем труднее, чем выше требование к строгости результатов. Вопрос А. Эйнштейна, изменяется ли состояние Вселенной оттого, что на нее смотрит мышь, ознаменовал новую, неклассическую парадигму научного мышления.
Это парадигма охватила естественные, гуманитарные науки и, что еще более важно, формальную логику и математику. Теорема Геделя о неполноте развенчала позитивистскую иллюзию о возможности чисто аналитического знания. Стали формироваться интуиционистские, конструктивистские и ценностные подходы к построению математических моделей, основанные на убеждении, что «понятие доказательства во всей его полноте принадлежит математике не более, чем психологии» [9, с. 9]. Все это превратило субъект знания из статиста, остающегося «за кадром» научной картины мира, в ее главного героя.
В последующем классические идеалы науки подверглись еще более трудному испытанию: идея субъектности охватила не только гносеологию, но и онтологию естествознания. С распространением системно-кибернетической и системно-экологической метафор вопросы «почему»? и «как»? стали органично сочетаться и даже упираться в вопрос «для чего»?
Молекулярный биолог обнаруживает, что ферментный синтез регулируется потребностями клетки в каждый данный момент. Геофизик, используя целевые функции для описания ландшафтных процессов, ссылается на соображения удобства и называет это принципом эврителизма, т. е. сугубо эвристическим приемом, безотносительно к «философскому» вопросу, обладает ли в действительности ландшафт собственными целями. Астрофизик, спрашивая, для чего природе потребовалось несколько видов нейтрино или зачем ей нужны лямбда-гипероны, понимает, что речь идет о системных зависимостях. Представления, связанные с самоорганизацией, конкуренцией и отбором (организационных форм, состояний движения, химических гиперциклов и т. д.), проникнув в неорганическое естествознание, продемонстрировали глубокую эволюционную преемственность между живым и косным веществом. А синтезированная Аристотелем и расщепленная Г. Галилеем и Ф. Бэконом категория целевой причинности вновь обрела права гражданства.
Постнеклассическая наука обогатила познавательный арсенал методом элевационизма (от лат. elevatio - возведение), когда продуктивные образы распространяются не «снизу вверх», как требует редукционистская стратегия, а наоборот, от эволюционно позднейших к более ранним формам взаимодействия. Прибегнув еще раз к гротеску, можно сказать, что представление о человеке как сверхсложной физической частице («вещь среди вещей», согласно Б. Спинозе) уступает место представлению о физической частице как «дочеловеке». Это помогает обнаруживать в прежних формах те присущие им свойства, которые служат онтологической предпосылкой будущего и, в частности, эволюционные истоки субъектных качеств, явственно выраженных в поведении высокоорганизованных систем1.
Здесь, однако, необходимо выделить нюанс, недооценка которого может привести к недоразумениям. Элевационизм остается в рамках научной методологии до тех пор, пока исследователь не поддается соблазну телеологических интерпретаций и не навязывает настоящее в качестве эталона для прошлого. Элевационистская парадигма несовместима с допущением, будто прошлое существует ради будущего, а мир был создан и развивался для того, чтобы в нем когда-то появились автор и воображаемый читатель этих строк.
Напротив, он согласуется с гипотезой апостериорности: каждое существенно новое состояние есть ответ системы на складывающиеся обстоятельства, причем только один из возможных ответов. Задача состоит в том, чтобы выяснить, выстраиваются ли такие «ответы» в последовательные векторы мировой эволюции, и если да, то почему это происходит, не обращаясь к постулату об изначально заложенных целях. Прямые параллели между генетической программой роста организма и филогенезом живого вещества или, тем более, развитием Вселенной выхолащивают самые острые теоретические проблемы, лишают прошлое самодовлеющей ценности и ведут, с одной стороны, к историческим аберрациям, а с другой - к волюнтаризму в практической политике.
Вместе с тем опора на тезис «Я существую» предполагает решительное перераспределение акцентов. В классической науке факт Человеческого существования игнорировался и даже выглядел, по замечанию И. Пригожина [11, с. 24] «своего рода иллюзией». Диаметрально противоположный взгляд выражает формула известного английского астрофизика Б. Картера: Gogito ergo mundus tails est (Я мыслю, значит мир таков, каков он есть) (цит. по [12]). Иначе говоря, «любая физическая теория, противоречащая существованию человека, очевидно, неверна» [13, с. 154], и эта простая мысль стала аксиомой для многих современных естествоиспытателей.
Таким образом, философская банальность, состоящая в том, что прошлое содержит в себе возможность настоящего, превращается в оригинальный методологический ориентир: полноценное описание физических, биологических или социальноисторических состояний должно содержать указание на те их свойства, которые сделали возможными последующие события и состояния. Этому созвучен и другой типично постнеклассический мотив (см. эпиграф) - необходимость управлять настоящим из будущего.
Эволюционно-исторический разворот научного мировоззрения обусловил сдвиг интереса с проблемы бытия к проблеме становления и, далее, к проблеме сохранения.
С одной стороны, равновесные состояния и линейные процессы оказываются только переходными моментами неравновесного и нелинейного мира, в котором спонтанно образуются новые структуры. С другой стороны, почти все новообразования в духовной жизни, в технологиях, в социальной организации, а ранее в биотических и физико-химических процессах представляют собой «химеры» - в том смысле, что они противоречат структуре и потребностям метасистемы, - и чаще всего выбраковываются, не сыграв заметной роли в дальнейших событиях. Но очень немногие из таких химерических образований сохраняются на периферии большой системы (соответственно, культурного пространства, биосферы или космофизической Вселенной) и при изменившихся обстоятельствах могут приобрести доминирующую роль. Поэтому важнее выяснить не то, как и когда в истории возникло каждое новое явление, а то, как оно сохранилось, когда и почему было эволюционно востребовано после длительного латентного присутствия в системе.
Рассматривая развитие как функцию сохранения и сосредоточив основное внимание на периодически обостряющихся кризисах, мы выделяем важный ракурс в причинно-ледственной динамике не только прошлого, но также настоящего и будущего.
Прогноз всегда так или иначе строится на экстраполяции, а главный вопрос состоит в том, какие из выявленных тенденций, как и в какой мере уместно экстраполировать. Это, в свою очередь, зависит от двух методологических предпосылок: ретроспективной дистанции и дисциплинарного наполнения модели. Соответственно, когда выбранная методология несоразмерна сложности исследуемой системы и (или) прогностической задачи, футурологов преследуют две характерные ошибки.
В первом случае перспектива глобальной системы выводится из отдельных тенденций, отслеженных на коротком временном отрезке. Абсолютизируя ту или иную тенденцию, аналитики середины XIX века предрекали, например, продовольственный дефицит, тотальную пролетаризацию западного общества, затопление европейских городов лошадиным навозом и т. д. Во втором случае прогноз строится на монодисциплинарном расчете, перспектива цивилизации оценивается исключительно с позиций термодинамики, энергетики, геологии, генетики, демографии или какой-либо иной отрасли знания, а все прочие («субъективные») факторы игнорируются.
Особенно остро встает вопрос об отборе тенденций, подлежащих мысленной экстраполяции в будущее, с приближением к кризисной (полифуркационной) фазе, когда устойчивость системы снижается и тем самым умножается количество альтернативных вариантов. Поэтому исследователи глобальных проблем неоднократно отмечали, что модель будущего заведомо нереалистична, если в ней не учитываются универсальные векторы, закономерности и механизмы.
По меньшей мере к В. Вернадскому и П. Тейяру де Шардену восходит традиция исследования социальной истории в междисплинарном! ключе и в органическом единстве с «нечеловеческой» историей планеты. В 20-30-х годах ученые, как правило, ограничивались планетарным масштабом, поскольку считали вселенную в целом бесконечной и стационарной, а следовательно, лишенной истории (см. [14, с. 136]). И сегодня некоторые глобалисты выносят за скобки космическую предысторию, полагая ее, по всей видимости, несущественной для понимания процессов, происходящих на Земле [15, 16].
Но эволюционная космология, построенная на релятивистских (фридмановских) моделях Метагалактики и ее модификациях, показала, что развитие биосферы, в свою очередь, воплощает ряд тенденций, явственно обозначившихся задолго до образования Земли и Солнечной системы. Множатся работы, ориентированные на создание «единой теории прошлого», от Большого взрыва до современности ([10, 17-22] и др.). В последних зарубежных публикациях это направление исследований получило название Большой истории (Big History), а в России утвердился термин «универсальный эволюционизм». Сам я давно работаю в данной традиции и считаю достаточно убедительными доказательства того, что на пороге комплексного глобального кризиса только универсальный контекст адекватен задаче прогнозирования даже в масштабе нескольких десятилетий [23].
Добавлю, что в современной науке уже в известной мере отработан инструментарий, использование которого поможет скомпоновать пестрые штрихи из разных дисциплинарных областей в единую картину универсальной эволюции.
Эта картина зиждется на продуктивном концептуальном конфликте между вторым началом термодинамики и эмпирическими данными, бесспорно свидетельствующими о поступательных изменениях от простого к сложному на протяжении многих миллиардов лет.
Второе начало термодинамики, или закон возрастания энтропии, - единственное известное классической науке асимметрическое свойство физических процессов, збеспечивающее их необратимость во времени. Все попытки дисквалифицировать этот закон или ограничить его применимость (например, за счет биотических или социальных явлений) оказались несостоятельными: при правильном выделении системы взаимодействия снижение энтропии в одной подсистеме обязательно оплачивается ростом энтропии в другой подсистеме2. Тем самым неизменно подтверждается шуточное сравнение термодинамики со старой властной теткой, которую все недолюбливают, но которая всегда оказывается права.
Поскольку же фактических противоречий между выводами термодинамики и наблюдаемыми процессами обнаружить не удается, парадокс эволюции приобретает более глубокий, парадигмальный характер. С классической точки зрения, уровень организации во Вселенной должен последовательно снижаться, а не расти, как это происходит в действительной истории общества, биосферы и Метагалактики (см. подробнее [10]). Из основного естественнонаучного парадокса вытекает множество более частных, которые касаются конкретных стадий универсальной эволюции. В их числе и упомянутый выше факт ограничения социального насилия с ростом инструментального потенциала.
Поэтому усилия ученых различных специальностей направлены на то, чтобы выявить сопряженные с законами термодинамики механизмы самоорганизации в духовных, социальных, биотических и физических процессах. С тех пор, как 3. Фрейд «прорубил окно в бессознательное», психологи учились фиксировать превращение хаотических импульсов в культурно приемлемое мышление и поведение человека. Исследователи творческой активности постоянно обнаруживают, как стройные научные теории, изящные математические построения, художественные и поэтические формы выкристаллизовываются из беспросветного тумана мистических идей и подавленных желаний («Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда» [24]). Обществоведы изучают превращение бесструктурных социальных конгломератов в организованно действующие группы и развитие от враждующих между собой первобытных стад до современных надгосударственных учреждений. Биологи - филогенез и онтогенез многоклеточных организмов и усложнение биоценозов. Космологи - формирование звездных систем из однородного вещества, а также ядер, атомов и сложных молекул из кварко-глюонной плазмы и т. д.
Столь разнородный фактический материал требовал обобщения. Единая наука о самоорганизации в Германии названа синергетикой (Г. Хакен), во франкоязычных странах - теорией диссипативных структур (И. Пригожин), в США - теорией динамического хаоса (М. Фейгенбаум). В отечественной литературе принят преимущественно первый термин, наиболее краткий и емкий.
Синергетика - одна из междисциплинарных моделей, которую пронизывает парадигма элевации: эволюционно ранние процессы рассматриваются с учетом эволюционно поздних, прошлое через призму будущего. Это дало повод некоторым авторам противопоставить ее кибернетической теории систем, изучающей в основном механизмы стабилизации и отрицательные обратные связи. Но такой способ спецификации предмета синергетики оказался несостоятельным постольку, поскольку обнаружилась взаимодополнительность категорий самоорганизации и управления, неравновесия и устойчивости и т. д. Эволюционный процесс может быть преемственным и последовательным, благодаря способности неравновесных образований - продуктов самоорганизации - к активному сохранению посредством внешнего и внутреннего управления, конкуренции за свободную энергию необходимую для антиэнтропийной работы и отбору в соответствии с потребностями экологической ниши.
В свою очередь, управление, конкуренция и отбор неотделимы от таких категорий, как субъект, цель, информация, ценность, оптимальность и проч. Согласно с тенденциями постнеклассической методологии, все категории подобного рода вовлекаются в интегральную системно-синергетичскую модель, и в современной версии синергетика как наука о самоорганизации превращается в науку об устойчивом неравновесии.
Это полностью соответствует тезису о развитии как функции сохранения, который был обозначен выше. Системносинергетическая модель способствует совокупному решению трех концептуальных задач. Во-первых, свободному от телеологии пониманию векторности эволюции. Во-вторых, единой трактовке эволюционных новообразований (жизнь, общество, культура и т. д.) с богатым потенциалом теоретических обобщений - выявления малоизвестных механизмов и закономерностей. В-третьих, «субъюнктивизации» эволюционного мировоззрения, т. е. превращению футурологии и истории в сквозную сослагательную науку, обеспеченную соответствующим формальным аппаратом.
Для решения последней из перечисленных задач - разработки сценарного подхода к анализу неравновесных систем - выделилось особое направление, которое Л. Лесков [25, 26] предложил назвать футуросинергетикой. Как видно из семантики термина3, футуросинергетика нацелена прежде всего на исследование будущего. Но, поскольку множество альтернативных вариантов образуется в каждой критической (полифуркационной) фазе социального или природного развития, то методы футуросинергетики применяются также для построения «ретропрогнозов», т. е. изучения исторически не реализовавшихся сценариев.
Таким образом, тип мышления, характерный для грамотного футуролога («что будет, если?..», ,становится доступным историку («что бь1ло бы, если бы?..». .Синергетическое моделирование позволило строго доказать, что даже в точках неустойчивости может происходить не «все что угодно»: количество реальных сценариев, называемых иначе параметрами порядка, всегда ограничено, и коль скоро события вошли в один из режимов, система необратимо изменяется в направлении соответствующего конечного состояния. Это квазицелевое состояние (аттрактор) подчиняет себе все последующие события, и как бы мы ни желали вернуться в исходную фазу или перейти к другому, более благоприятному аттрактору, осуществить это уже не удастся.
То, что множество сценариев в каждой критической точке ограничено, - открытие синергетики, которое и позволяет осмысливать прошлое в сослагательном наклонении, а в перспективе «просчитывать» на компьютерных программах пространство исторически возможных (виртуальных) миров на всем протяжении социальной, биологической и космофизической эволюции [27].
На первый взгляд, это может показаться не более чем занятным развлечением. На самом же деле сценарный анализ переломных эпох открывает большие и еще не полностью оцененные возможности как для исторической теории, так и для практики. В частности, ясное представление о вероятностных контекстах каждого реализовавшегося сценария помогает обобщить исторический опыт кризисов, факторы их углубления и разрешения и использовать полученные выводы для прогнозирования очередных кризисов, выработки реалистических стратегий и диагностики утопий.
Различие между реалистическими и утопическими проектами не в том, что первые возможно воплотить в жизнь, а вторые нет. Утопии тем и опасны, что они осуществимы; самые близкие нам примеры - «построенный в боях социализм» и затем ожидание рыночного рая на его обломках. Характерной чертой утопического мышления служит гипертрофирование позитивных и игнорирование негативных последствий того или иного выбора.
Синергетика дисциплинирует научную мысль, приучая историка не искать идиллий в прошлом, а футуролога - идеальных решений в будущем. Уяснив, что любой успех непременно оплачивается потерями, аналитик осваивает конструктивистские категории «меньшего из зол», паллиатива и оптимальности.
Исследование, выдержанное на идее элевационизма, логично выстроить в соответствующем ключе. Обзор дискуссий о перспективах планетарной цивилизации, о путях и практических проектах преодоления грядущих кризисов показывает, что прогнозы и рекомендуемые стратегии крайне противоречивы и часто исключают друг друга. Их обсуждение позволит определить задачи ретроспективного анализа таким образом, чтобы его результаты послужили основой для оценки и отбора правдоподобных сценариев.
Для этого необходимо выяснить, по каким векторам до сих пор развивались события социальной, биологической и космофизической истории, почему они сопровождались периодическим обострением кризисов, какими средствами кризисы преодолевались и, наконец, насколько исторический опыт способствует ориентировке в нынешних проблемах.;

Blog

Доклад по предмету История