Доклад по предмету История

1101. Покоритель Сибири (атаман Ермак Тимофевич)
Доклады История

1 сентября 1581 года отряд Ермака (по одним сведениям 840 человек, по другим около 1500 человек) выступил в поход. По рекам Чусовая и Серебрянка казаки преодолели Уральские горы. Весной следующего года войско Ермака, перезимовавшее в построенном казаками Кокуй-городке, по рекам Баранчук и Тагил спустилось на стругах в реку Туру, где уже начинались владения сибирских татар. Здесь и произошли первые столкновения с противником. В ходе одного из них в плен был захвачен знатный татарин Таузак, который сообщил Ермаку подробные сведения о Сибирском ханстве и его вооруженных силах. Тогда то казачий предводитель и принял решение идти на столицу Кучума город Кашлый, расположенный на Иртыше в устье Тобола. Первые же бои с татарами продемонстрировали колоссальное превосходство казаков в вооружении. Имевшие на вооружении крупнокалиберные испанские мушкеты, воины Ермака легко рассеивали многочисленные, но плохо обученные и вооруженные татарские отряды. Казакам удалось занять Епанчин-городок (Туринск), а затем старую столицу сибирских татар Чимга-Туру, разбить войска Кучума в урочище Бабсан. Когда струги с казаками подошли к тому месту на берегу Тобола, где находилось татарское войско (по некоторым сведениям до 10 тысяч человек), противник начал обстреливать русских из луков с высокого берега реки. Чтобы обезопасить дальнейший путь по Тоболу Ермак приказал казакам пристать к берегу и начать бой с татарами. Едва струги пристали к берегу, как неприятель атаковал казачье войско. Но татары были встречены ружейным и пушечным огнем и бежали.
1102. Пол, власть и концепция "разделенных сфер": от истории женщин к гендерной истории
Доклады История

В научно-исторических публикациях, которые поднимают вопрос о роли гендера в распределении властных полномочий, вводится различие между, с одной стороны, легитимной политической властью, формально признанным авторитетом, дающим санкционированное обществом право принимать обязательные для его членов решения, и с другой - возможностью оказывать на людей и события неформальное влияние. В соответствии с этим расширяется и понимание политической истории, в предмет которой включается не только официальная политика, но и все, что так или иначе касается властных отношений в обществе. Политический аспект стал усматриваться не только в отношениях между монархом и подданными, но также между хозяином и слугой, отцом и сыном, мужем и женой. Сегодня расширенная и обогащенная концепция власти занимает очень заметное место в гендерной истории, поскольку одной из ее центральных задач является изучение возможностей и способности женщин, лишенных доступа к формальным институтам политической власти, оказывать опосредованное влияние на принятие решений в публичной сфере и на действия других людей или групп в условиях патриархального господства.
Понятие «women's power» применяется во множестве работ, рассматривающих воздействие женщин на политические решения и политические события, их роль в экономике и общественной жизни, их влияние на формирование и передачу культурных стереотипов (в том числе посредством собственной творческой работы), а также особенности так называемых женских сетей влияния. Очень редко обладая формальным авторитетом, женщины действительно располагали эффективными каналами неформального влияния: устраивая браки, они устанавливали новые семейные связи; обмениваясь информацией и распространяя слухи, формировали общественное мнение; оказывая покровительство, помогали или препятствовали политической карьере мужчин; принимая участие в волнениях и восстаниях, проверяли на прочность официальные структуры власти и т. д.
Инструменты и формы этого влияния рассматриваются гендерными историками в рамках различных моделей соотношения приватного и публичного, отражающих распределение власти, престижа и собственности через систему политических, культурных, экономических институтов, которая в каждом обществе определяла конкретно-сторическое смысловое наполнение понятий «мужского» и «женского»1. Иначе говоря, именно исторические изменения в конфигурации частной и публичной сфер общественной жизни выступают как необходимое опосредующее звено в социальной детерминации гендерно-исторической динамики, т. е. в определении траектории и темпов изменений в гендерных отношениях и представлениях.
Антропологи уже на заре исторического развития, во всех обществах, где имело место выделение публичной власти из частной, фиксируют тенденцию к отстранению женщин от этой публичной власти [35]. В классической Греции, где производственная деятельность сосредоточивалась в домохозяйстве, сфера публичного, или полис, была чисто политической, и ею заправляла небольшая группа взрослых граждан мужского пола. В Древнем Риме, с его четкой концепцией публичной власти, женщины были исключены из нее со всей определенностью. Но уже в каролингский период, когда действительным центром отправления власти стала курия крупного феодала, а не государство, это различение почти исчезло, что практически свело на нет ограничения властных полномочий женщин-наследниц. С постепенным развитием государственного аппарата и усилением контроля с его стороны влияние женщин снижалось [36]. В ряде работ по истории Нового времени приводятся убедительные доказательства того, что так называемое освобождение индивида, которое у большинства историков ассоциируется с воздействием Реформации, подъемом национальных государств и разрушением традиционных общинных структур, не было последовательным и отличалось гендерной исключительностью: через определенный промежуток времени, в XIX веке, происходит «второе закрепощение» женщины семейными структурами: создается культ семьи и домашнего очага, который как раз индивидуальной свободе женщины отнюдь не способствовал.
Уже в раннее Новое время маскулинизация публичной сферы усиливается и в теории, и на практике. Гендерные роли и отношения часто становятся предметом общественного обсуждения. Начало XIX века отмечено очень высоким уровнем демаркации частного и публичного. Именно публичная сфера, включающая мир политики, юридические права и обязанности, рыночные институты, признавалась сферой «реальной» власти, престижа и могущества. Метафора разделенных сфер, которая зримо выражала и подспудно оправдывала расхождение гендерных статусов, стала - наряду с культом домашнего очага и «кодексом чистоты» - своеобразной ортодоксией общественного сознания, и совсем не случайно именно основанная на ней теоретическая модель заняла впоследствии ведущее место в концептуальных построениях и риторике «женской истории». И это несмотря на обоснованные сомнения в ее адекватности и размах экспериментов по деконструкции абсолютизированной дихотомии приватного и публичного как элемента гендерной идеологии викторианской эпохи [37, 38].
Появление нового взгляда на проблему соотношения сферы частного и публичного было связано именно с развитием теоретических и исторических гендерных исследований. При этом гендерные историки, опираясь на антропологические исследования, которые связывают доминирующее положение мужчин и неравенство полов непосредственно с функциональным разделением человеческой деятельности на частную (домашнюю) и публичную сферы и с вытеснением женщин из последней, вносили в эту схему и свои коррективы. Например, во многих работах вопрос о так называемой автономизации частной сферы уходит на задний план. Исходным моментом является понимание зависимости публичной сферы, в которой почти безраздельно доминировали мужчины, от созидательной деятельности женщин в домашней частной жизни. Семья становится фокусом исследования не только из-за того, что в ней реализуется взаимодействие полов, а потому что именно она является тем местом, где перекрещиваются и воздействуют друг на друга приватная и публичная сферы жизни. Новый подход позволил, в частности, описать сложные конфигурации классовых и гендерных различий в двух иерархически организованных общностях - семье и местной деревенской или приходской общине - с характерным для каждой из них комплексом социальных взаимодействий, включающим и отношения равноправного обмена, и отношения господства и подчинения [39].
Один из аспектов проблемы участия женщин во всепроникающей системе властных отношений и их неформального влияния в публичной сфере затрагивает тему женской религиозности. Нельзя забывать о том, что в течение всего средневековья, хотя и в разной степени, служение Господу давало многим женщинам-настоятельницам (чаще всего из аристократических родов) доступ к властным позициям, пусть и за толстыми монастырскими стенами. В эпоху Реформации религия была одной из немногих сфер, открытых для проявления индивидуальных предпочтений и реализации невостребованных способностей женщин, для их самостоятельных решений и действий: хотя женщины не участвовали в разработке вопросов религиозной политики и в публичных спорах по вопросам религии, тем не менее это была главная сфера жизни, где они отвечали за себя сами. Женщина должна была выбирать между тем, что требует от нее принадлежащая мужчинам политическая и церковная власть, и тем, что - как подсказывал внутренний голос - было ей предназначено Богом. Причем, как это ни парадоксально, именно к библейским примерам благочестивых жен чаще всего обращались ослушницы, стараясь обосновать свои поступки, идущие вразрез с мужскими директивами [42-45].
Возможность высказываться в диспутах по религиозным вопросам (в том числе и в печатной форме, рассчитанной на широкую аудиторию) неизмеримо расширила зону женского влияния в публичной сфере [46-51]. Тот факт, что большинство публикаций, авторами которых были женщины, касались религиозных сюжетов, был очевидно неслучаен. Вероятно, благочестие являлось одним из наиболее социально приемлемых оправданий вмешательства «второго пола» в исключительно мужскую область деятельности, поскольку «перо - как меч - считалось мужской прерогативой» [52]. Религиозные убеждения, вступая в противоречие с идеалом покорности и пассивности, иногда являлись побудительным мотивом публичных акций. Возможность религиозного оправдания независимых действий во многом обеспечила массовое участие женщин в радикальных сектах и в религиозно-олитических конфликтах эпохи ранних европейских революций в целом (см. [53-56]).
Важное место в обсуждении проблемы «гендер и власть» занимает анализ политического аспекта гендерной дифференциации, который чрезвычайно рельефно выявляется именно в переломные эпохи. Историческая ситуация и события XVI века, в том числе появление в результате династических инцидентов во многих странах Европы государей женского пола и регентствующих матерей при несовершеннолетних монархах (Изабелла в Кастилии, Мария и Елизавета Тюдор - в Англии, Мария Стюарт - в Шотландии, Екатерина Медичи и Анна Австрийская - во Франции и др.), оставили яркий след в политической мысли этого времени. Так, характерной приметой многих произведений ее выдающихся представителей и дебатов между ними стало пристальное внимание к неожиданно выдвинувшейся на первый план проблеме, напрямую связанной с тем, что сегодня понимают под термином «социальное конструирование гендера»: может ли женщина, рожденная в королевской семье и обученная «монаршему делу», преодолеть ограничения своего пола? Или иными словами: что было (или что следует считать) главной детерминантой в определении социальной роли индивида гендер или ранг?
Самыми резкими оппонентами женского правления были английские пуритане и шотландские кальвинисты, которые эмигрировали на континент из-за репрессий «Кровавой Мэри» и Марии де Гиз. В своих сочинениях, опубликованных в изгнании, К. Гудман, Д. Нокс и другие сравнивали Марию Тюдор с Иезавелью и доказывали, что правление женщин противоречит природе, закону и Святому Писанию. Разящие инвективы своего трактата «Первый трубный глас против правления женщин», изданного в Женеве в 1558 году, Нокс направлял в адрес и Марии Тюдор, и Марии Стюарт. Позиция решительно и ясно сформулирована уже в его первой фразе: «Допустить женщину к управлению или к власти над каким-либо королевством, народом или городом противно природе, оскорбительно для Бога, это деяние, наиболее противоречащее его воле и установленному им порядку...» цит. по [57]). В сочинениях Нокса и его соратников признаком «чудовищного» в оценке правления женщины выступала сама принадлежность к женскому полу, так что ее подданные в дополнительном оправдании для восстания против «такого монстра» и не нуждались.
Ирония судьбы, однако, состояла в том, что именно в год публикации этого и других аналогичных памфлетов пуританских критиков женского правления после смерти ревностной католички Марии Тюдор на английский трон взошла защитница реформированной церкви Елизавета. И вот тогда стало ясно, насколько в действительности мало что определяющим был для реформаторов вопрос пола, или то, что нынешние историки называют гендерным фактором. « Ваше Величество напрасно гневается на меня из-за моей книги, которая была написана в другие времена и касалась правления других особ, - оправдывается «опасный бунтовщик» Нокс в письме к Елизавете. - Господь... вознес Вас на вершину власти, чтобы Вы правили его людьми для славы церкви Господа». (Цит. по [58]).
Ряд придворных авторов елизаветинского времени выдвинули совершенно новые аргументы против автоматического исключения женщин из порядка престолонаследия. Так, Д. Эйлмер утверждал, что даже замужняя королева может править легитимно, потому что ее подчинение мужу ограничивается частной жизнью и не распространяется на публичную сферу, в которой она и для своего мужа, как для всех подданных, является законным монархом. Эту концепцию «расщепленной идентичности» Эйлмер и другие политические мыслители описывали метафорой «двух тел» государя, позволявшей различать королеву как персону и как воплощение власти. Телесную женственность государыни отделили от обнаруживаемых в ней мужских качеств, которые считались необходимыми для управления подданными и которые она могла получить по династическому рождению и воспитанию. Таким образом, Эйлмер и другие защитники «женского правления» отчетливо разделяли полсекс и пол-род, или гендер [59].
Напротив, Ж. Боден в своей оппозиции женскому правлению вернулся к постулатам Писания и естественного права и, помимо этого, выдвинул тезис, на который затем в XVII веке чаще всего ссылались его единомышленники в этом вопросе:
государство подобно домохозяйству, и потому так же как в домохозяйстве мужу/отцу принадлежит власть над всеми другими, так и в государстве всегда должен править мужчина/монарх. Идея патриархального авторитета и образ Отца использовались монархами для обоснования своих притязаний на власть над подданными, как, например, в утверждении Якова I: «Я - муж, а весь остров - это моя законная жена». (Цит. по [60]).
Аналогия между королевской и отцовской властью могла «работать» и в обратном направлении - на укрепление мужского авторитета главы домохозяйства. Как подданные не имели никакого или строго ограниченное право на восстание против своего государя, так и жена и дети не могли оспаривать авторитет мужа/отца в семье. Считалось, что и монархи, и отцы получили свою власть от Бога, а домохозяйство в этом контексте рассматривалось не как частная, а как мельчайшая политическая ячейка и, соответственно, как часть публичной сферы: «Оставив рассуждения о морали философам и теологам, займемся тем, что относится к политической жизни, и поговорим о власти мужа над женой, которая является источником и основой всякого человеческого общества» [61, р. 40].
Реформация способствовала упрочению авторитета глав семейств, придав им еще более важные религиозные и надзирательные функции, чем те, которыми они располагали при католицизме. В католических же странах укрепление власти отца в семье в этот период связывается с проводимой абсолютизмом политикой централизации. Например, во Франции между 1556 и 1789 годами была принята целая серия законов, усиливавших мужской авторитет в семье и власть государства за счет компетенции церкви, которая для признания брака действительным требовала по меньшей мере номинального согласия обеих сторон. Новые законодательные акты вводили тюремное заключение для детей, которые не подчинялись решениям своих отцов, причем сроки наказания для дочерей были значительно дольше, чем для сыновей. Этот двойной пресс семьи и государства нанес значительный ущерб правам женщин распоряжаться своими личными судьбами и собственностью [62].
В XVI-XVII веках власть мужей над женами редко оспаривалась, и женщины были исключены из дискуссии о политических правах: поскольку замужние женщины в правовом плане находились под опекой супруга, они не могли быть причислены к политически независимым лицам на тех же основаниях, что и слуги. Именно подобная зависимость была использована как повод не прислушаться к требованиям женщин в тех немногих случаях, когда они открыто предприняли самостоятельные политические акции.
Самый яркий тому пример - парламентские петиции женщин в эпоху Английской революции. Несколько раз во время Гражданской войны большие группы женщин напрямую обращались к парламенту с петициями по важным вопросам экономики и политики, и неизменно сталкивались с пренебрежением и насмешками2. В петиции 1649 года были использованы самые сильные аргументы в пользу политических прав женщин, когда-либо звучавшие вплоть до XIX века: «Так как мы убеждены в нашем сотворении по подобию Божьему и в нашем стремлении к Христу, равном с мужчинами, как и в пропорциональной доле свобод этой Республики, нас просто не может не удивлять и не огорчать, что мы кажемся вам настолько презренными, что недостойны подавать петиции или представлять наши жалобы этой достопочтенной Палате... Разве мы не заинтересованы равным образом с мужчинами нашей страны в тех вольностях и гарантиях, которые содержатся в Петиции о правах и других добрых законах?..» Язык этого уникального исторического документа совершенно недвусмысленно свидетельствует о том, что его авторы чувствовали себя вправе действовать на политической сцене. Однако никто серьезно не обсуждал эти аргументы, а авторы газетных заметок настоятельно рекомендовали мужьям осуществлять более строгий контроль за своими женами и так загрузить их домашними обязанностями, чтобы у них не было времени беспокоиться о политике [63].
Даже самые радикально-революционные группы в период Гражданской войны и Республики не призывали распространить политические права на женщин и были далеки от того, чтобы предположить, будто за концом власти монарха над его подданными мог бы последовать конец власти мужей над женами. Ведь в их представлении первая была неправедной и богопротивной, а вторая «естественной». Предоставив возможность активного участия в политической жизни более широкой группе мужчин, парламентские реформы раннего Нового времени фактически повысили значение половой принадлежности как детерминанты политического статуса. Образцы поведения, которым общество побуждало следовать мужчин, все более наполнялись светским содержанием и включали в себя политическую ответственность, в то время как женские добродетели оставались всецело домашними и христианскими [61, р. 39]. Но если в XVI веке такие христианские добродетели, как набожность, милосердие и смирение ценились наравне или даже выше, чем светские, то к XVIII веку такие светские качества, как разум, здравомыслие и товарищество, явно приобрели больший вес. Эти характеристики коллективное сознание приписывало исключительно мужчинам, и то, что они становились самыми важными в общественной жизни, еще более ограничивало возможности женщин играть в ней активную роль. Маскулинизация отразилась и в вербальных предпочтениях, достаточно вспомнить, что во второй половине XVIII века главные социальные и политические цели формулировались в категориях «братства» и «товарищества». Неудивительно, что в русле традиции, начатой видным теоретиком и практиком феминизма 70-х годов Д. Келли в отношении оценки эпохи Возрождения [64], было опровергнуто и представление о раскрепощающем воздействии Великой французской революции на историю женщин [65].
Совершенно очевидно, что интенсивное изучение проблемы «гендер и власть» во многом изменило устоявшиеся интерпретации европейской истории Нового времени. Этот период оказывается временем ужесточения гендерной иерархии, что обнаруживается исследователями в самых разных по характеру источниках и во всех аспектах жизни социума, хотя причины этого все еще не до конца выяснены. Сложность выявления динамики гендерной истории усугубляется существенными различиями, неоднозначностью и разновременностью изменений в гендерном статусе отдельных социальных, профессиональных и возрастных групп. Многочисленные исследования продемонстрировали несостоятельность упрощенных схем, в которых та или иная система различий избирается в качестве универсальной объяснительной категории. Таким образом включение «женской» точки обзора поставило на повестку дня вопрос о коррекции общего видения исторического процесса.
Одна из наиболее интересных попыток ввести новую периодизацию истории в гендерной перспективе была сделана в обобщающем труде Б. Андерсон и Д. Цинссер «Их собственная история: женщины в Европе от предыстории до настоящего времени» (см. [66]). Определяющей категорией интерпретации исторического материала выступил гендерный фактор: сходство гендерного статуса перевешивало, по мнению авторов, эпохальные, классовые и этнические различия, несмотря на всю их значимость. К гендерным константам было отнесено следующее: место женщины в европейском обществе устанавливалось по мужчине, от которого она зависела; основные обязанности женщин в семье и по дому не исключали их из других форм труда; труд женщин в домохозяйстве и вне его всегда считался менее важным, чем мужская работа. Лишь немногие европейские женщины (главным образом те, что обладали богатством, высоким положением или талантом) преодолевали ограничения, накладываемые на их жизни обществом; но даже они сталкивались с задаваемыми культурой преимущественно негативными представлениями о женщинах и с убеждением в необходимости подчиняться мужчинам. Несмотря на это у женщин была своя история, траекторию которой авторы прослеживают, фокусируя внимание на изменениях ролевых функций женщин в обществе [66, р. XV-XIX].
В поисках корреляции между статусом женщин и характером общественной организации историки идут вслед за антропологами, которые подчеркивают ее непрямой характер и указывают на то, что усложнение общественных структур влекло за собой снижение авторитета женщины в семье, сокращение ее имущественных прав, установление двойного стандарта норм поведения и морали и, вместе с тем, усиление неформального влияния женщин через более широкую сеть социальных связей за пределами семьи и домохозяйства [67, 68]. Вот почему, сохраняя в целом периодизацию, фиксирующую структурные трансформации в обществе, гендерная история делает акцент на различных последствиях этих перемен для мужчин и для женщин, на долю которых достались не дивиденды, а издержки «прогресса».
Переиздавая получивший широкую известность коллективный труд «Становясь видимыми: женщины в европейской истории», его редакторы отметили две ведущие тенденции. Одна из них - ускорение темпов дифференциации задач в экономике и управлении, что влечет за собой необходимость их централизованной координации:
по мере того, как общества становятся более сложными, власть «стекается» наверх и в общем - в руки немногих мужчин, а большинство женщин остается внизу. Вторая историческая тенденция состоит в попытках оправдать лишение женщин власти и авторитета сведением гендерных различий в некую систему оппозиций, снабженных ярлыками «мужское» и «женское». Качества, якобы присущие женщинам, противопоставляются «мужским»: женщины определяются как пассивные, мужчины - как активные, женщины описываются как эмоциональные, мужчины - как интеллектуальные, женщины полагаются «по природе» заботливыми, мужчины - «по природе» честолюбивыми [69]. В целом же анализ экономической дифференциации и гендерной поляризации производится в общепринятой долгосрочной перспективе.
Оказывается, что в более отдаленное время асимметрия гендерной системы была гораздо слабее, что в эпохи, которые традиционно считаются периодами упадка, статус женщин относительно мужчин отнюдь не снижался, а в так называемые эры прогресса плоды последнего распределялись между ними далеко не равномерно. Однако при такой постановке проблемы, несмотря на несовпадение фаз исторического опыта мужчин и женщин, задача периодизации исторического развития отходит на второй план, речь уже идет главным образом о его оценке и интерпретации.
Комплексный подход к истории патриархальной системы призван учитывать, помимо психических и культурных составляющих гендерной идентичности, положение субъекта в социальной иерархии и конфигурацию последней. Например, речь идет о том, что степень участия мужчин в отправлении политических функций в Новое время обусловливалась, в отличие от женщин, не гендером, а целым набором социальных и других факторов. При этом новейшие исследования показывают, что концепции «мужественности» также были важными признаками, определяющими доступ к политической власти. В начале Нового времени понятие «истинного мужчины» подразумевало статус женатого главы домохозяйства, так что холостяки, чей класс и возраст давал им в принципе гражданские права, не могли участвовать в политической жизни в той же мере, что и их женатые собратья. В результате, например, положение подмастерьев в гендерно-дифференцированной социальной системе привело к созданию альтернативных концепций мужественности и мужской чести, которые резко отличались от господствующей. Еще более заметное место занимает проблема переплетения социальных и гендерных различий в исследованиях по истории XIX века. Например, британский историк Дж. Тош подчеркивает, что в то время формирование мужской идентичности было детерминировано балансом между тремя ее компонентами, в свою очередь социально обусловленными и связанными с домом, работой и кругом общения: достойная работа, единоличное содержание семьи и свободное общение на равных с другими мужчинами. Он справедливо считает концепцию разделенных частной и публичной сфер неадекватной еще и потому, что как раз возможность свободного перехода между ними, которая являлась мужской привилегией, была неотъемлемой частью общественного устройства [70].
1103. Полевые модели элементарных частиц
Доклады История

Исходя из единства природы вещества и поля и представлений, что частицы материи являются возбужденными состояниями поля - "сгустками электромагнитной энергии", волновая теория рассматривает строение элементарных частиц как комбинации различных видов дискретных электромагнитных волн: поперечных, продольных, стоячих (фотоны, лептоны, адроны). Теория показывает, что, если учитывать квантовый характер возмущений поля, то можно построить и рассчитать не только дискретные поперечные электромагнитные волны (возмущения) - фотоны, но и остальные элементарные частицы. Приведены расчеты всех стабильных и нескольких резонансных частиц; например, расхождение массы протона - 0.25%, магнитного момента - 0.008%. Получено совпадение расчетных и экспериментальных данных: массы, спина, магнитного момента, странности, размеров, радиуса ядерных сил и других характеристик. Дано объяснение барионному заряду, отличию адронов от лептонов, объяснен резонансный характер сильного взаимодействия, найдена максимальная энергия электрического поля, которой может обладать элементарный заряд, вычислена минимальная масса, которую может иметь адрон, объяснено, почему h-мезон и Bs-мезон не могут иметь электрический заряд и т.д.
1104. Политика "Военного коммунизма" (1918 - 1920 гг.)
Доклады История

Итоги политики “военного коммунизма”. В результате проведения политики “военного коммунизма” были созданы социально-экономические условия для победы Советской республики над интервентами и белогвардейцами. В то же время для экономики страны война и политика “военного коммунизма” имели тяжелые последствия. К 1920 г. национальный доход упал с 11 до 4 млрд. рублей по сравнению с 1913 г. производство крупной промышленности составляло 13% от довоенного, в т.ч. тяжелой промышленности - 2-5%. Продразверстка привела к сокращению посевов и валового сбора основных сельскохозяйственных культур. Продукция сельского хозяйства в 1920 г. составила две трети довоенного уровня. В 1920-1921 гг. в стране разразился голод. Нежелание терпеть продразверстку привело к созданию повстанческих очагов в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани. В Туркестане активизировались басмачи. В феврале - марте 1921 г. западносибирские повстанцы создали вооруженные формирования в несколько тысяч человек. 1 марта 1921 г. вспыхнул мятеж в Кронштадте, в ходе которого выдвигались политические лозунги (“Власть Советам, а не партиям!”, “Советы без большевиков!”). Острый политический и экономический кризис подтолкнул вождей партии к пересмотру “всей точки зрения на социализм”. После широкой дискуссии конца 1920 - начала 1921 г. с X съездом РКП(б) (март 1921) началась постепенная отмена политики “военного коммунизма”.
1105. Политика "ликвидации кулачества как класса"
Доклады История

В конце концов ярлык “кулака” стали наклеивать на любого, кто подозревался в сокрытии запасов зерна или в нежелании вступить в колхоз. Тех же, кто совершенно очевидно не был “богатеем”, объявляли “подкулачниками”. Обычно подозреваемого “кулака” вызывали в сельсовет и подвергали допросу, у него выпытывали, не припрятал ли он зерно и не продал ли его на черном рынке. Конфискационная команда, предводительствуемая местной “беднотой”, являлась затем в его дом и устраивала повальный обыск. Они выламывали двери, вспарывали подушки, срывали доски полов. Забирали не только продовольствие, но часто и мебель, одежду, инструменты вообще все, что казалось пригодным для коллективного хозяйства. Многие семьи, предчувствуя скорое появление визитеров, спешно распродавали свое добро, резали скот на мясо и т.д.
1106. Политика “просвященного абсолютизма” в эпоху Екатерины II. Золотой век российского дворянства
Доклады История

Население России составляло в середине ХУШ в. 18 млн. чел., к концу века 36 млн. 54 % крестьян проживали в сельской местности и принадлежали помещикам. 40% крестьян государственные и принадлежали казне, 6% принадлежали дворцовому ведомству. Наблюдался рост крепостнических отношений вширь и вглубь. Они охватывали новые территории и новые категории населения (вширь). Росло бесправие и эксплуатация крестьян (вглубь). Во 2-й половине 18 в окончательно определились регионы. Где господствовали барщина (отработочная рента) и оброк (денежная или продуктовая рента). Барщина, доходившая до 6 дней в неделю, была распространена в черноземных районах. В нечерноземных районах крестьян переводили на денежный оброк. Здесь широкое распространение получили промысловые занятия и отход крестьян на заработки. Помещики стремились добиться увеличения производства зерна и для этого отбирали у крестьян наделы и переводили их на месячину /работа за скудное месячное довольство/. Врос и размер денежного оброка. Зарабатывать деньги можно было, занимаясь промыслом (текстильный промысел, охота, деревообработка, кожевнический и т.д.) или уходя на заработки. Крестьяне все больше теряли связь с землей, что вело к разложению крестьянского хозяйства. Отдельные помещики стремились увеличить свои доходы не трогая основ крепостного права. Они стали применять технические устройства, вводился многопольный севооборот, разводились новые культуры (подсолнечник, табак, картофель). Екатериной 2 были приняты законодательные акты, при которых крепостное право достигло своего пика и крепостной уже мало чем отличался от раба. Процветала торговля крестьянами, их можно было продать, проиграть в карты, право “первой ночи”. Крестьяне не имели подавать жалобы на помещика императрице / указ 1767 г./ Торговля осуществлялась на многочисленных торгах и ранках. Хлеб, текстиль, меха, соль, рыба и т.п. Через порты Прибалтики, Причерноморья велась внешняя торговля. Вывозила металл, парусное полотно, кожу, хлеб. Из зарубежных стран ввозился кофе, вино, фрукты, чай и т.п. Правительство преследовало цель превратить городских ремесленников в одну из сословных групп тогдашнего феодального общества. Каждая категория населения / дворяне, духовенство, различные категории горожан, крестьян, казачества и др./ приобретала сословную замкнутость, которую определяли соответствующие привилегии, зафиксированные в законах и указах. Насаждение сословного строя способствовало удержанию власти в руках дворян. Промышленность: Происходил дальнейший рост мануфактур ( металлургия, суконное, полотняное производство, и т.д.). Работали крестьяне отходники. Они зарабатывали необходимую сумму /оброк/ для уплаты своему помещику. Отношения заводчика и крестьянина составляли производственные капиталистические отношения. Появились заводчики из купцов и крестьян вложившие свои капиталы в промышленность. Процесс складывания капиталистических производственных отношений стал необратимым. Но господство крепостничества оказывало огромное влияние на формы, пути и темпы формирования капитализма. Финансы Доходы казны выросли в 4 раза. И в 5 раз выросли расходы. Доходы росли за счет повышения налогов. В расходной части стояли затраты на армию и флот, расходы на управление, содержание двора. Незначительные средства тратились на науку, просвещение и искусство. Впервые бумажные деньги появились в 1769 г, бумажный рубль обесценился и стоил 68 коп. (серебром ). Екатерина обратилась за внешними займами. Бюджет России был типичен для абсолютистских государств. Доходы росли за счет повышения налогов. ХУШ в. время господства просветительной идеологии. Французские просветители Вольтер, Дидро, Руссо предложили пути достижения свободы, равенства, и братства. Одним из них было правление на троне монарха-мудреца, которые, пользуясь своей властью, помогут делу просвещения общества и установлению справедливости. Но понимание монархами равенства и свободы не шло дальше закрепления прав и привилегий каждого сословия в рамках самодержавной монархии. Политика просвещенного абсолютизма в России так же как и в др. странах, заключалась в укрепление крепостнического строя в условиях его начавшегося разложения. Эта политика наметила курс на усиление внутренней и международной реакциии. Что означало конец “просвещенного абсолютизма”. Наиболее ярким проявлением просвещённого абсолютизма был созыв уложенной комиссии (1767). Комиссия была созвана для разработки свода законов. В её состав входило более 500 депутатов разных сословий: от дворян, от торгово-ремесленного населения, от государственных крестьян, от казаков, от инородцев. Для Уложенной комиссии Екатерина написала “Наказ”. Почти 3|4 наказа составляли цитаты из сочинений просветителей. В Наказе Екатерина высказывает революционную идею равенства людей, но для каждого сословия свои права и обязанности. Утверждала, что только суд может признать человека виновным. Вводилось понятие презумпция невиновности , но только в сословной интерпретации. Наказ императрицы был встречен с восторгом и умилением депутатами, которые на первом же заседании присвоили Екатерине титул “Великой”, “Премудрой” матери Отечества. Но идеи Наказа не нашли отражения в практической деятельности Уложенной комиссии, которая свелась в основном к спорам между представителями разных сословий. Дворянство жаловалось на побеги крестьян, требовало расширения своих привилегий. Торгово-ремесленное население требовало им право владеть крепостными, также требовало ограничить их от конкуренции со стороны дворян и крестьянства. Все жаловались на тяжёлые налоги. Комиссия так и не выбрала новый свод законов. Под предлогом начавшейся войны с Турцией в 1769 году комиссия была распущена. Деятельность Уложенной комиссии показала, что русское общество не готово, а восприятию идей “Наказа”. Созданное “Вольное экономическое общество” сыграло огромную роль в поощрении в России земледелия, давало советы по ведению хозяйства. Политика просвещённого абсолютизма проявлялась и в деятельности “Вольного экономического общества”, которое было создано в 1765г по инициативе Екатерины 2. “ВЭО” печатало труды в которых помещикам давались советы по рациональному ведению хозяйства. В 1765г “Э.о” объявило конкурс сочинений на тему: “Что полезнее для общества: сохранение крепостного права или его отмена?”. На конкурс было прислано 162 работы, в основном иностранных авторов (7 российских). В основном осуждали крепостное право. Все эти сочинения держались в секрете. первую премию получила работа французского автора, который предлагал не спешить с отменой крепостного права и наделением крестьян землями, он считал, что необходимо подготовить крестьян к свободе, просветить их. Это была программа ни к чему не обязывающая. Важным проявлением политики просвещенного абсолютизма так же относится секуляризация церковных земель (1764). У церкви были изъяты земли и переданы в управление коллегии экономии. Этот шаг имел важные последствия. Во-первых, государственная казна получала дополнительные доходы, т. к на содержание церкви тратилось меньше чем государство получало. Во-вторых монастырские крестьяне были освобождены от барщины и переведены на денежный оброк, они получили монастырские земли. В эпоху просвещённого абсолютизма в России крепостничество достигло своего пика, окончательно сформировалось (в 60е годы). Вторая половина ХУШ в. называлась екатерининским периодом. Екатерина 2 немка по происхождению, желая узнать Россию, посетила много городов. Придавала огромное значение законодательству. Считала, что законы издаются для воспитания граждан. За годы своего царствования она издавала по 12 законов в месяц. Провела сенатскую реформу, которая улучшила управление страной из центра. Отменила гетманство на Украине, автономия Украины была ликвидирована. Вся страна, считала Екатерина, должна управляться по единым принципам. Провела секуляризацию церкви. Установились штаты и оплата церковнослужителей. Был введен принцип веротерпимости. Проводилась реформа по упорядочению землевладения ( граница земельных владений и их юридическое закрепление). Самое крупное мероприятие проект нового Уложения. Реформы Екатерины: губернская 1775 г. Создавались губернии (300-400 тыс. муж. населения) во главе с губернатором, который подчинялся императрице. При нем создавалось губернское правление, ему был подчинен губернский прокурор. Финансами занималась казенная палата. Губернский землемер занимался землеустройством. Школами, больницами богадельнями ведал Приказ общественного призрения (опекать, заботиться) . Губернии делились на уезды по 20-30 тыс. муж. населения. Органом власти стал Земский суд. Каждое сословие получал свой суд. Крестьян судил помещик. Город был выделен в отдельную административную единицу. Во главе стоял городничий. Вводился полицейский контроль. После губернской реформы перестали существовать все коллегии, искл. Иностранной, Военной и Адмиралтейской. Сложившаяся система управления территорией страны решала задачу укрепления власти дворянства на местах и предотвращала народные волнения. Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г. Дворянству представлялись огромные права: освобождались от обязательной службы, личных податей, телесных наказаний. Имения объявлялись полной собственностью помещиков, они имели право заводить собственные заводы и фабрики. Дворяне могли судиться только с равными себе и только дворянским судом. Жалованная грамота дворянству закрепляла и юридически оформляла дворяновластие в России. Грамота города определяла права и обязанности городского населения, систему управления в городах. Городское население делилось на шесть разрядов. 1- дворяне и духовенство; 2- купцы, делившиеся на три гильдии; 3- ремесленники; 4- иностранцы, постоянно живущие в городе; 5- именитые горожане, имеющие высшее образование и капиталисты; 6- посадские, которые жили промыслом или работой. Реформа образования: Создавались сословные учебные заведения Были открыты воспитательные дома, Смольный институт благородных девиц и т.п. В уездах открывались 2-х летние народны училища, в губерниях 4-х летние. Создавалась методика преподавания, классная урочная система, единые сроки начала и окончания занятий, единые учебные планы.
1107. Политика в России 1880-х годов
Доклады История

Демократические журналы сильно теряют свою популярность. Сюда, в ярую оппозицию, перешел Андрей Краевский, человек с либеральными взглядами. Журнал арендовал Николай Некрасов. В итоге Краевский остался "за бортом", а "Отечественные записки" стали издавать Некрасов и Салтыков-Щедрин. Этот видный журнал закрыли в 1884 году. Большинство демократических изданий - нелегальные. Самое крупное среди них - это журнал анархистов "Земля и воля". Так называлась партия в России, которая позднее разделилась на две враждующих. По названиям этих партий и возникли журналы "Народная воля" - единственное окупаемое издание и "Черный передел". Много нелегальных журналов издавалось за границей, например в швейцарской Женеве. Среди заграничных нелегальных демократических журналов можно отметить "Народное дело" Михаила Бакунина, "Вперед!" Петра Ткачева - пропагандировал пропаганду среди всех слоев русского народа для свершения социалистической революции, "Набат" Петра Лаврова. В последнем главной темой была теория заговора против царя. В этих журналах публиковались хроники арестов видных русских журналистов, выкраденные "несправедливые" документы и призывы к революции.
1108. Политика и армия
Доклады История

События, разворачивающиеся в нашей стране, сильно задевают интересы военнослужащих, побуждая их к активному вмешательству в социальные процессы. Не прошло бесследно то, что армию бросали то на борьбу с преступностью, то в районы межнациональных конфликтов, то использовали как дешевую "рабсилу" при уборке урожая, в строительстве, в том числе дач вышестоящей элиты. В результате по профессиональному уровню она все больше уступала современным армиям развитых западных стран. Такая политика оскорбляла патриотические чувства, честь и достоинство военных людей. Продолжает оставаться неясным вопрос финансирования армии, обеспечение ее современным оружием и техникой, а также продовольствием и другими видами обеспечения. Униженное положение армии в обществе, растущее недовольство военных жизнью и службой представляют собой взрывной материал.
1109. Политика Н.С. Хрущева
Доклады История

Хрущевской идеей было освоение целины главным образом в Казахстане, а также в некоторых районах Урала, Южной Сибири, Сев. Кавказа. Но руководители республики Казахстан выступили против распашки земель, т.к. при этом ликвидировались пастбища - важные для народного хоз-ва этого региона. Однако Хрущев сломил сопротивление. С 1954 по 11956 гг. было распахано около 36 млн. га земли. Но была проявлена поспешность и не было проведено должной подготовки. Первый же год, несмотря на неплохой урожай, принес убытки из-за бездорожья, отсутствия складских помещений, высоких затрат на переброску техники, горючего и стройматериалов, т.к. это были необжитые районы, где надо было строить жилье, прокладывать дороги, линии електропередач и т.д. Не были учтены природно0-климатические условия: пыльные бури рассеивали верхний плодородный слой земли.
1110. Политика татаро-монгол в отношении Руси
Доклады История

До прихода монголов многочисленные русские княжества варяжского происхождения, расположенные в бассейнах рек, впадающих в Балтийское и Черное моря, фактически не составляли одного государства. Эти княжества только в территории признавали над собой власть Киевского Великого князя. А к племенам славянского происхождения, населявшим эти княжества, неприменимо название единого русского народа. Под влиянием монгольского владычества эти княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а в последствии Российскую империю. Это исторический факт, находящий признание не только у нас, но и у иностранцев. Историческая закономерность этого процесса наблюдается и на Дальнем Востоке. Китай, объединенный монгольским завоеванием, впервые выступает, как единая держава. Организация России, явившаяся результатом монгольского ига, была предпринята азиатскими завоевателями не для блага русского народа и не ради возвеличения Московского великого княжества. Это было сделано во благо собственных интересов, а именно - для удобства управления покоренной обширной страной. Они не могли допустить в ней обилия мелких владетелей, живущих за счет народа и хаоса их нескончаемых распрей. Все это подрывало экономическое благосостояние подданных и лишало страну безопасности сообщений. Поэтому монголы поощряли образование сильной власти Московского Великого князя, которая могла бы держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества. Этот принцип создания единовластия казался им для данного случая более целесообразным, чем хорошо известное им и испытанное на себе китайское правило - разделяй и властвуй. Таким образом, монгольские завоеватели приступили к собиранию и организации Руси подобно своему государству, ради создания в стране порядка, законности и благосостояния.
1111. Политико – экономические идеалы большевизма
Доклады История

Термин “военный коммунизм” был “изобретен” одним из видных большевиков, постоянно вступавшим в дискуссии с В. Лениным, А. Богдановым. Он называл “военным коммунизмом” организацию общества, при которой армия безусловно подчиняет себе тыл, создавая “организацию массового паразитизма и истребления”. Сам Ленин заговорил о “военном коммунизме” лишь веной 1921 г., связав его с продовольственной разверсткой. Но несомненно, что одним из главных источников той организации, которую начал анализировать Богданов, была идеология большевизма, его воззрения на политико-экономические механизмы общества. В основе этих воззрений лежал лозунг “преодоления частной собственности”. Частная собственность напрямую связана с рыночными, товарно-денежными отношениями. Вот почему целью перехода, к социализму большевики считали ликвидацию рынка, ликвидацию денежного обращения, замену их централизованным производством и распределением. Место рынка как регулятора всей хозяйственной жизни должен был занять планово-распределительный механизм. Для этого и требовалась “диктатура пролетариата”, иными словами, жесткая централизаторская система, способная довести единую волю центра до самых отдаленных уголков, чтобы контролировать потоки сырья и ресурсов, идущих снизу вверх, а затем продуктов, идущих сверху вниз. Всё без исключения в идеале должно было быть взято на “учет и контроль”. Для этого требовался особо подготовленный и преданный административный аппарат, а также население, принимающее данную систему как единственно возможную и верную. Идеалом было и такое ограничение права собственности, при котором никакие предметы от участка земли до швейной машинки не могли бы быть использованы для производства продуктов на продажу с целью получения дохода, не предусмотренного административно-распределительным механизмом.
1112. Политическая борьба в ходе НЭПа
Доклады История

Несмотря на это и подобные ему предупреждения, В.И.Ленин продолжал колебаться между признанием неотложности мер по созданию нормального госкапитализма ( по поводу которого по его словам "даже Маркс не догадался написать не одного слова...") и сохранением существующих взаимоотношений между государственным и частнокапиталистическим укладами "на принципах "кто кого". 0Еще дальше его шел в своих теоретических рассуждениях о природе нэпа и государственного капитализма Н.И.Бухарин. В одной из своих записок В.И.Ленину в июне 1921 г. он писал, что нэп, это - "социалистическая диктатура, опирающаяся на социалистические производственные отношения вкрупной промышленности и регулирующая широкую мелкобуржуазнуюорганизацию хозяйства ( натурально, с тенденцией в сторонукапитализма...). Что касается концессий, то здесь, конечно,крупный капитализм. Но капитализм этот, поскольку он будет,он тотчас же будет укреплять и социалистическую фабрику". Госкапиталистическая перспектива не удовлетворяла и другого видного теоретика партии - Л.Д.Троцкого, который в своей записке к Ленину от 21 января 1922 г. отмечал, что "политически, агитационно вопрос стоит ныне так: означает ли перемена новой политики возвращение наше от социализма к капитализму или же использование капиталистических форм и методов длясоциалистического строительства". Отмечая первое допущение, Троцкий настоятельно просил Ленина разъяснить, в каком смысле термин "госкапитализм" применим "в отношении к хозяйству рабочего государства, ставящего себе социалистические цели...".
1113. Политическая преступность в России: прошлое и настоящее
Доклады История

Монопольное «право» на политические преступления коммунистического режима после его падения распалось на сотни «прав» самых разных политических, националистических, сепаратистских, криминальных сил, которые вступили в беспощадную борьбу за власть и собственность в центре и на местах. Наивные надежды на цивилизованное построение демократического общества рухнули. Политическая преступность продуцировала все новые формы.
Становление националистических, сепаратистских и экстремистских течений (народных фронтов) в республиках привело к резкому обострению национального вопроса. Стремящиеся к власти и собственности национал-политические силы ловко использовали стихийное недовольство народов. Поэтому первые проявления демократии, рыночной экономики и суверениэации стали предметом борьбы политизированных националистических, сепаратистских, авантюристических, экстремистских, криминальных и коррумпированных сил. Многие политические межнациональные конфликты сопровождались массовой преступностью со стороны различных политических сил.
В межнациональных политических конфликтах погибли сотни тысяч людей. Появились миллионы беженцев. В особенно неблагоприятных условиях оказалось русское и русскоязычное население, политические и экономические права которого попираются во многих бывших союзных республиках.
Одной из форм политической преступности можно считать августовский путч 1991 года, организованный некоторыми представителями высшего руководства СССР с целью срыва подписания нежелательного для них Союзного договора между лидерами девяти республик (Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан), которое было намечено на 20 августа 1991 года. 19 августа путчисты совершили попытку государственного переворота, организовали Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), изолировали Президента СССР М. Горбачева, установили контроль над средствами массовой информации ввели в Москву войска. Но в результате оказанного Б. Ельциным и другими руководителями России сопротивления путч был подавлен, а его организаторы арестованы [30, 31]. После этих событий коммунистическая партия была запрещена, а СССР фактически распался. И этот распад в декабре 1991 года был подтвержден нелегитимным «Беловежским соглашением» руководителей трех республик (Россия, Белоруссия, Украина).
Новая форма криминального политического противостояния проявилась в октябре 1993 года. После распада СССР почти все российские автономии заявили о своем суверенитете, а некоторые из них взяли курс на выход из Российской Федерации. В условиях ожесточенной политической борьбы, трудного подписания договора Между субъектами федерации, разработки проекта новой Конституции России до предела обострились отношения между Президентом и парламентом (Верховным Советом), которые привели к фактическому двоевластию. Референдум от 25 апреля 1993 года, не давший перевеса ни Президенту, ни парламенту, усилил политическое противостояние. Президент издал указ о роспуске Верховного Совета, а последний объявил об устранении Президента. Оба решения были неправовыми. 2 октября 1993 года по Москве прокатилась волна массовых демонстраций, организованных оппозицией. По призыву А. Руцкого, противоправно возложившего на себя обязанности Президента, и Р. Хасбулатова (Председателя Верховного Совета) 3 октября их сторонники начали вооруженный штурм здания московской мэрии и телецентра, а Президент Ельцин объявил чрезвычайное положение, ввел войска в Москву, и 4 Октября по его приказу танки обстреляли боевыми снарядами Белый дом, в котором находились депутаты Верховного Совета и их сторонники, что привело к человеческим жертвам. Здание было захвачено верными Президенту войсками, а депутаты, в том числе и руководители сопротивления, арестованы [32].
В декабре 1994 года начался вооруженный конфликт в Чечне, где для подавления сепаратистского режима Дж. Дудаева федеральные власти развернули боевые действия, которые были прекращены лишь в августе 1996 года. Чеченцы организовали многочисленные диверсионные террористические акты на территории России [33-36].
В последние годы политическая преступность в России проявляется в форме террористических актов, преследующих политические цели, массовых беспорядков (забастовок), вандализма, публичных призывов к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации, возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды, раздувания антисемитизма, сепаратизма, русофобии и фашизма [37].
Наличие в стране многочисленных общероссийских партий и политических общественных объединений [38] существенно затрудняет борьбу с политической преступностью в правоприменительном плане. Между борьбой с политическими общественно опасными отклонениями и преследованием по политическим мотивам очень тонкая грань, особенно в условиях политической нестабильности. Переступив эту грань, можно нарушить шаткое равновесие в обществе. Вместе с тем попустительство политическому экстремизму таит в себе не меньшую политическую опасность.. Именно этими обстоятельствами обусловлена, нерешительность такой борьбы в годы текущего реформирования общества. Нельзя игнорировать и другую трудность: доказать политическую мотивацию не так просто.
Обратимся к наиболее опасному политическому деянию - политическому терроризму. Как уже говорилось, он до сих пор не имеет четкого определения в мировой практике. Оценочно считается, что до 65% актов терроризма в мире совершается по политическим мотивам [5]. При расследовании многих террористических актов в нашей стране следствие предполагало политическую версию, но она редко подтверждалась.
Пик терроризма в России падает на 1995 год - год активной войны в Чечне. По статистике МВД, в 1994 году было зарегистрировано 18 актов терроризма, в 1995 - 46, в 1996 - 36, в 1997 - 32 и в 1998 году - 21. До 1994 года в УК РСФСР не было состава терроризма, если не считать ст. 66 и 67, предусматривающих ответственность за террористические акты по политическим мотивам против государственных деятелей. В те годы было зарегистрировано лишь одно покушение на Д. Брежнева (1969 год), совершенное В. Ильиным.
В связи с ростом терроризма в 1994 году в УК РСФСР была введена ст. 213-3, предусматривающая ответственность за терроризм, совершаемый в целях нарушения общественной безопасности либо воздействия на принятие решений органами власти. В новом УК РФ ('ст. 205) одной из целей терроризма было указано устрашение населения. Политическая мотивация во всех этих случаях может просматриваться лишь как конкретный доказанный факт. А если учесть, что раскрываемость терроризма не превышает 30%, то статистически оценить всю опасность политического терроризма непросто.
Более или менее уверенно можно говорить о политической (сепаратистской, националистической) мотивации при совершении террористических актов в Буденновске, Кизляре, Махачкале, при покушении на жизнь генерала Романова, убийстве Дудаева, захвате турецкими террористами российского теплохода «Аврасия» (в политических интересах Чечни), фактов вандализма с памятниками Николаю II, при взрывах «Москвича» у Спасских ворот, синагоги в Марьиной роще и в некоторых других случаях.
Отвечая на вызовы времени. Президент РФ в 1995 году внес проект закона об изменении и дополнении уголовного и административного кодексов. УК РСФСР предполагалось дополнить ст. 64-2 (мятеж), 74-2 (организация фашистских объединений и групп), 74-3 (пропаганда фашизма) и изменить ст. 229 (надругательство над памятником или могилой), включив в диспозицию статьи «осквернение их фашистской символикой и атрибутикой», а административный кодекс дополнить ст. 193-3 (демонстрирование фашистской атрибутики и символики). Однако этот проект не стал законом. Не было дано и удовлетворительной расшифровки понятия «фашизм». Также без движения в Госдуме лежит проект закона, внесенный Правительством РФ, «О противодействии политическому экстремизму».
В рамках действующего законодательства после появления Указа Президента РФ «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма или иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» 1995 года в плане борьбы с политическим экстремизмом было возбуждено 45 уголовных дел. По состоянию на февраль 1999 года 12 дел переданы в суды, 8 человек осуждены, один оправдан, три дела в стадии рассмотрения, 10 дел находятся в производстве следователей, в том числе по факту взрыва синагоги в Марьиной роще, по скандальной публикации в газете «Русский реванш», по статье «Еврейская оккупация России» в газете «Русские ведомости» [38]. Однако из-за законодательных пробелов возможности борьбы с политическим экстремизмом ограничены. Правоохранительные органы ныне, к счастью, не имеют «особого совещания». Поэтому основные недостатки борьбы с рассматриваемыми формами общественно опасной деятельности лежат в политических противоречиях политических сил различных ветвей власти'.
В целях преодоления этого Фонд «Индем», возглавляемый Г. Сатаровым, подготовил доклад о противодействии политическому экстремизму. В докладе говорится, что в действующем российском законодательстве нет понятия «экстремизм». И это хорошо, считают аналитики. Одно дело - социологическое применение данного понятия и другое - использование его в целях принуждения. Из-за сложности юридической квалификации будет трудно доказать экстремизм. Поэтому авторы против прямого законодательного употребления терминов «фашизм», «большевизм», «сепаратизм», «экстремизм». Они полагают, что если «при расследовании насильственных преступлений правосознание следователя или судьи играет минимальную роль (главную роль играет доказательство вины), то в юридической оценке правонарушений экстремистского характера именно правосознание - решающий фактор» [39]. Нетрудно заметить, что эти новые «демократические» идеи списаны с практики политических репрессий 20-30-х годов.
Правовая беспомощность властей способствовала активизации других политических общественно опасных девиаций. Государственная Дума, например, только после массового возмущения в стране и в мире решилась мягко осудить депутата от КПРФ А. Макашова за публичные националистические высказывания. Отказано было в возбуждении уголовного дела и в отношении А. Баркашова, угрожавшего мэру Москвы Ю. Лужкову за то, 'что он не разрешил провести в Москве съезд праворадикального движения Русского национального единства (РНЕ). В подтверждение угрозы баркашовцы устроили шествие по улицам Москвы 31 января 1999 года, которое было воспринято общественностью как демонстрация силы.
Последние события подтолкнули разработку проекта федеральной программы по противодействию политическому и религиозному экстремизму на 1999-2000 годы. В проекте «под политическим экстремизмом понимается деятельность общественных объединений, иных организаций, должностных лиц и граждан, направленная на насильственное изменение конституционного строя России, нарушение прав и свобод граждан в политических целях, насильственный захват и насильственное удержание власти; посягательство на суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, иное применение насилия для достижения политических целей, а также публичные призывы к совершению противоправных деяний в политических целях» [40]. Перечисленные действия в приведенной дефиниции уже криминализированы в действующем УК (ст. 205, 277-282 и др.). Нужны дополнения и изменения в законе. В ряде случаев они могут быть существенными.
Ныне особо опасными становятся политический сепаратизм, публичные призывы к игнорированию федеральных законов, к выходу из России (например, высказывание Президента Илюмжинова об отделении Калмыкии от России) или отделения части территории от Российской Федерации.
Не менее опасными становятся возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии или национальной принадлежности, совершаемые публично или в средствах массовой информации.
В многонациональной стране жизненным может быть лишь один подход: соблюдение равных прав всех народов при их широкой культурно-национальной автономии, где есть место для здорового патриотизма любой нации. Антисемитские высказывания связаны с клеймением евреев и сионизма (разновидность патриотизма), а русофобские - с клеймением русских и русского патриотизма. Появилась мода ругать патриотизм, употребляя его с приставками «социал-» или «национал-» и ставя его рядом с фашизмом. Это - не заблуждение, а прямая провокация межнациональных политических конфликтов. Подобные действия лишь укрепляют такие праворадикальные движения, как РНЕ, особенно в ситуации глубокого экономического и политического унижения большей части народа.
Солженицын в своей новой книге «Россия в обвале» (1998 г.) обоснованно пишет:
«Патриотизм - достояние многих стран, в том числе всех европейских, патриотизм - начало, объединяющее народ и никак не отделяющее от человечества... Приняв понятие гражданского патриотизма, нельзя упустить понятие патриотизма национального. В странах однонациональных тот и другой едины суть. В странах многонациональных, как наша, национальный патриотизм есть составная и подкрепляющая часть, общегражданского... В Соединенных Штатах патриотизм стоит высоко. Не только никто его не стыдится, но Америка дышит своим патриотизмом, гордится им - и разные народные группы сливаются в нем едино».
Еще одна составляющая политической преступности - политическая коррупция. Она не менее опасна, чем политический терроризм. В советское время ее расцвет падает на период застоя. Ее публичное признание состоялось в 80-е годы [41]. Возможности советской политической коррупции были ограничены. Она позволяла лишь получить власть или удержать ее.
В современной России политическая коррупция распространена иамного шире. Она позволяет конвертировать власть в капитал, а последний во власть. Но ее труднее «вылущить» из общей лавины коррупционных деяний. Во-первых, любая коррупционная деятельность выявляется в 1-2% случаев; во-вторых, при расследовании и судебном рассмотрении коррупционных преступлений далеко не всегда выясняется их политическая подоплека.
Политическая коррупция очень часто связана с финансовыми взносами на политические цели, на организацию выборной кампании, на покупку государственных должностей, на оплату лоббирования политических интересов, на покупку конфиденциальной государственной информации и т. д. В российском законодательстве эти вопросы почти не отрегулированы. Именно отсутствие правового контроля за политической коррупцией превращает проведение федеральных, региональных и местных выборов в битву тугих кошельков, в особо криминальные кампании. Подобные коррупционные действия, а также противозаконные лоббизм, фаворитизм, протекционизм и другие виды политической коррупции у нас вообще не криминализированы.
Политические последствия любых форм коррупции огромны: смещение целей политики от народа к олигархии, снижение доверия к власти, падение престижа страны в мире, извращение политической конкуренции, риск крушения демократии. Коррупция расчищает путь диктатуре. Гитлер пришел к власти на эксплуатации лозунга борьбы с коррупцией в Веймарской республике. Но он не только не справился с коррумпированностью в рейхе, но превратил его в один из самых коррумпированных режимов.
О политической коррупции говорится на всех уровнях власти. Сенсационные разоблачения политических коррупционеров мы слушаем и читаем ежедневно, но адекватного правового регулирования этих процессов и правовой борьбы с реальной политической коррупцией пока не было. Ныне появилась надежда, что последние действия правительства РФ, объявившего борьбу с экономическими преступлениями и различными формами коррупции, помогут сдвинуть эту проблему с мертвой точки. Следует помнить лишь об одной опасности: надо чтобы эта борьба не стала политизироваться в целях перегруппировки политических элит, которая уже началась. Некоторые симптомы ее в той или иной мере проявляются как в центре, так и в отдельных регионах.
1114. Политическая программа Ленина в работах последних лет (1922-1923 гг.)
Доклады История

«И НЭП в этом отношении приноравливается к уровню самого обыкновенного крестьянина. Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией это есть строй социализма; строй, где средства производства принадлежат рабочему классу, ему же принадлежит государственная власть. Кооперация в обстановке капиталистического государства коллективное капиталистическое учереждение. При соединении частнокапиталистических предприятий с предприятиями последовательно социалистического типа возникают кооперативные предприятия, рост кооперации тождественнен росту социализма. «
1115. Политические взгляды С.Ю.Витте
Доклады История

В конце XIX - начале XX века особое место во внутренней политике правительства заняла земская тема, которая стала предметом самых острых споров в правящих верхах в связи с поисками выхода из обострявшегося политического кризиса. Витте выступил решительным противником проектов по децентрализации управления и расширению местного самоуправления. Он предлагал реорганизовать местное хозяйственное управление, усилив бюрократический аппарат и допустив лишь некоторое представительство местной общественности. В специальной записке, предназначенной для внутреправительственного использования, но впоследствии опубликованной, он писал, что его предложения сводятся в основном к реформированию местной правительственной администрации. Наряду с этим он утверждал, что в настоящее время Россия не представляет еще окончательно сложившегося государства и целостность се может поддерживаться только сильной самодержавной властью. Такой взгляд на самодержавие вполне соответствовал честолюбивому характеру могущественного министра, влиятельное положение которого в период расцвета его карьеры во многом основывалось на личном расположении к нему Александра III. Положение всесильною визиря при неограниченном деспоте вполне его устраивало и, видимо, подпитывало его политические пристрастия. Ситуация начала меняться с восшествием на престол Николая II. Последнему не могли импонировать манеры министра финансов, его настойчивость, некоторое менторство и наставительность тона в разговорах, частое упоминание о воле его отца при решении тех или иных вопросов. Охлаждение к Витте и даже враждебность к нему императорской четы в какой-то мере, видимо, было усугублено его поведением во время серьезной болезни Николая II осенью 1900 года, когда в придворной среде даже возник вопрос о его преемнике. Тогда Витте высказался за брата царя - Михаила, чем кровно обидел императрицу, в пользу которой были расположены некоторые сановники. К тому же рост его влияния серьезно обеспокоил царское окружение, которое стремилось повлиять на мнение Николая II о Витте.
1116. Политические коалиции в контексте теории рационального выбора
Доклады История

В общественных науках теория рационального выбора длительное время не пользовалась успехом, поскольку все внимание уделялось разработке таких методологических ориентаций, как институционализм, бихевиоризм, структурный функционализм и марксизм. Только их критика способствовала более пристальному взгляду со стороны ученых на теорию рационального выбора. В отличие от вышеназванных, теория рационального выбора позволяла посмотреть на поведение человека "изнутри", а также учитывать характер человеческих предпочтений. Она ориентировалась на активную роль человека при его столкновении с нормами, его склонность не платить за пользование общественными благами. Главная посылка теории состоит в том, что человек всегда действует рационально, т.е. при всех возможных обстоятельствах он пытается максимизировать свою выгоду (Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики, 1997, N 7). Несмотря на критику, состоящую в том, что значительная часть теоретических разработок сторонников концепции рациональности не имеет эмпирического подтверждения, никто не станет опровергать то, что именно теория рационального выбора позволила повысить прикладное значение политической науки, а такие разделы, как политические игры, коалиционная борьба, избирательные стратегии и ведение переговоров стали действенным инструментом политического консультирования (Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб, 1999 г.).
1117. Политические коммуникации в армейской среде
Доклады История

В настоящее время реально интересы военнослужащих до властных структур никем не трансформируются, поэтому у власти существует искаженное представление о положении дел в вооруженных силах. Более того, командиры различных уровней сознательно скрывают негативные факторы, имеющие место в армейской среде. Такая ситуация связана с порочной практикой приукрашивания истинного состояния дел по причине карьерных соображений. Это приводит к росту отчужденности офицерского состава от службы, которая воспринимается как средство существования, а не сфера приложения всех способностей и возможностей человека. То есть происходит процесс углубления раскола между отдельным человеком офицером - и властью, что приводит к снижению боеготовности вооруженных сил и созданию обстановки недоверия в этом важнейшем для государства политическом институте. От такого положения проигрывают все: и офицерский состав, и армия, и общество, и государство.
1118. Политические партии России в годы первой мировой войны
Доклады История

Начало Первой мировой войны привело к резкой поляризации В России политических и классовых сил. Монархические и либерально-буржуазные партии выступали в поддержку ведения войны. 21 июля 1914г. центр партии кадетов обратился с воззванием к народу, в котором говорилось, что прямой долг народа сохранить Родину единой и нераздельной и удержать за нею то положение в ряду мировых держав, которое оспаривается у нас врагами. Кадеты также взывали отложить внутренние споры, не дать ни малейшего повода врагу надеяться на разногласия в России. Думская фракция кадетов на экстренном заседании сессии Думы 26 июля 1914г. взывала выполнить свой долг. Лидер кадетов Милюков заявил о чувстве здорового патриотизма. “В этой борьбе мы все заодно, мы не ставим условия и требования, мы просто кладем на весы борьбы нашу твердую волю одолеть насильника.” Кадеты на страницах центрального органа партии газеты “Речь” пропагандировали идею внутреннего мира. Либерально-буржуазные партии выступали в поддержку воинствующей политики царизма, рассчитывая в условиях будущей победы урвать кусок побольше от раздела Турции и Австрии. Шовинистические позиции либерально-монархических партий объединяли их с помещичье-буржуазными партиями. Классовая позиция кадетов проявилась в том, что они были солидарны с Царизмом в отношении к войне.
1119. Политические позиции большевиков в годы гражданской войны
Доклады История

Вскоре после образования первого Советского правительства вопрос о коалиции левых партий встал с новой силой. События развернулись вокруг позиции, занятой Всероссийским исполнительным комитетом союза железнодорожников (Викжель). В дни октябрьского переворота нейтралитет Викжеля, не пропускавшего эшелоны с фронта в Петроград, в определенной степени способствовал победе большевиков. 29 октября руководство этой профессиональной организации потребовало создания однородного социалистического правительства, упразднения ВЦИК и СНК, сформирования “Народного совета”, исключающего участие “персональных виновников Октябрьского переворота”. Викжель предложил различным партиям приступить к переговорам по этим вопросам, угрожая в противном случае всеобщей забастовкой железнодорожников. На состоявшемся в этот же день заседании ЦК РСДРП(б), в отсутствии Ленина и Троцкого, было принято решение согласиться с “необходимостью изменения состава правительства”. Делегация ЦК, посланная на переговоры с Викжелем, не возражала против создания коалиционного правительства из представителей всех социалистических партий, включая большевиков, но без Ленина и Троцкого. Последние оценили данную позицию как предательство, равносильное отречению от советской власти. “Если у вас большинство, - заявил Ленин сторонникам многопартийного правительства, - берите власть в ЦК. Но мы пойдем к морякам”. В ответ на это Каменев, Рыков, Милютин, Ногин вышли из ЦК; Рыков, Теодорович, Милютин, Ногин сложили полномочия наркомов. В своем заявлении они подчеркнули, что сохранив чисто большевистское правительство возможно только средствами политического террора
1120. Политические программы “белого движения”
Доклады История

В сентябре 1918 года в Уфе состоялось совещание представителей всех антибольшевистских правительств, которые под сильным давлением чехословаков, угрожавших открыть фронт большевикам, образовало единое “всероссийское” правительство Уфинскую директорию возглавленную лидерами ПСР Авсентьевым и Зензиновым. Наступление Красной Армии заставило Уфимскую директорию перебраться в более безопасное место Омск. Там на должность военного министра был приглашен адмирал А. В. Колчак. Тем самым социалисты-революционеры, игравшие в директории главную роль пошли на открытый блок с силами, которых еще недавно считали своими главными врагами. Опираясь на военную мощь чехословацкого корпуса, директория стремилась к созданию собственных вооруженных формирований действовавшие против советской власти на огромных просторах Сибири и Украины. Однако русское офицерство не желало идти на компромисс с социалистами. По свидетельству Колчака, все представители армии, с которыми он встречался, “относились совершенно отрицательно к Директории”. Они говорили, что Директория это есть повторение того же самого Керенского, что Авсентьев тот же Керенский, что идя по тому же пути, который уже пройден Россией, он неизбежно приведет ее снова к большевизму, и что в армии доверия к Директории нет.”

Blog

Доклад по предмету История