Geum.ru

Информация по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 3901. Правосознание и его роль в правовом регулировании
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Таким образом, выступающее в виде господствующей правовой идеологии правосознание вплотную примыкает к позитивному писаному праву, обнажая его сущность и особенности его содержания, что придает и правотворчеству, и правоприменению, всей правовой системе целенаправленный, социально определенный характер. Органическая близость права и господствующего правового сознания объясняет ту кажущуюся нелогичной последовательность в исторической цепи правовых явлений, когда правосознание в своих первичных формах как бы опережает собственно право, придавая в общественном мнении значение правового непосредственно индивидуальным отношением, фактической силе. Причем такого рода опережение характерно не только для начальных фаз возникновения права, но и для развитых правовых систем. В сложном процессе взаимодействия и взаимообогащения права, юридической практики, правовой идеологии, когда в процессе деятельности правоприменительных органов вырабатываются образцы решения типичных юридических дел, последние выступают именно в виде явлений правосознания.

  • 3902. Правосознание и право
    Другое Юриспруденция, право, государство
  • 3903. Правосознание и правовая культура сотрудника ОВД
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Профессиональному правосознанию сотрудника ОВД присуща более высокая степень знания и понимания правовых явлений в соответствующих областях профессиональной деятельности. Вместе с тем, каждая юридическая профессия имеет свою специфику, что обусловливает особенности правовой культуры различных ее представителей. Причем, уровень профессиональной культуры, например, сотрудников милиции различен. Различия наблюдаются в правовой культуре рядового и начальствующего состава, офицеров различных подразделений милиции: уголовной, общественной безопасности, транспортной, государственной автомобильной инспекции, охраны, специальной милиции. Профессиональная культура работников автомобильной инспекции отличается от аналогичной культуры сотрудников подразделения уголовной милиции и т. д. Имеет место общая закономерность: уровень профессиональной культуры сотрудников милиции, как правило, тем выше, чем ближе они находятся к деятельности, осуществляемой в сфере права.

  • 3904. Правосознание российской интеллигенции конца 19 века - начала 20 века
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Павел Иванович Новгородцев (1866-1924) с самого начала своей научной и преподавательской деятельности зарекомендовал себя блестящим историком и философом права. Его имя стало известным в связи с подготовкой и изданием сборников «Проблемы идеализма» (1902) и «Из глубины» (1918), ставших крупным событием в духовной жизни российского общества. Самым значительным по замыслу и исполнению трудом стало «Введение в философию права». Первую часть его составили работы «Нравственный идеализм в философии права» и «Государство и право» (1907), в которых было дано обоснование потребности в возрождении философии естественного права. Вторую часть составила работа «Кризис современного правосознания» (1909), где сделан обзор кризисных тенденций в использовании идеалов и ценностей эпохи века Просвещения, в том числе ценностей правового государства. «Если изначально правовое государство имело задачу простую и ясную когда равенство и свободы представлялись основами справедливой жизни, т.е. началами формальными и отрицательными, и осуществить их было нетрудно, то сейчас государство призывается наполнить эти начала положительным содержанием». Трудность последней задачи состоит в том, что государство возлагает на себя «благородную миссию общественного служения, встречается с необходимостью реформ, которые лишь частично осуществимы немедленно», и что, вообще говоря, они «необозримы в своем дальнейшем развитии и осложнении» В третьей части «Об общественном идеале» (1917) предметом критического анализа и обобщений стали идеалы социализма и анархизма в их возникновении и исторической эволюции. Свой личный интерес в разработке идеалистического, восходящего к Канту направления философии права Новгородцев связывал с потребностью обосновать «самостоятельное значение нравственного начала» в правоведении. Эта позиция, по его мнению, представляла собой «разрыв с традициями исключительного историзма и социологизма и переход к системе нравственного идеализма».

  • 3905. Правосознание: понятие, структура и роль в правовой системе
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Естественно, что воспитание правосознания начинается с усвоения нравственных ценностей, норм в семье, школе, в духовном общении, в том числе и играх со сверстниками, товарищами и друзьями. В наблюдениях над жизнью, размышлениях о нормально протекающих событиях и бытовых событиях и бытовых, социальных конфликтах, связанных с нормами права, юридическими оценками, утверждаются правовые представления, взгляды, развиваются чувства молодых граждан. В правовом воспитании большая роль принадлежит художественной литературе, средствам массовой информации. Воспитание в духе права, законности не ограничивается правовым просвещением, формированием позитивного отношения к закону, праву, а находит свое завершение в правовой активности личности, в ее правовой культуре. Правовая культура личности выражается в овладении ею, основами юридических знаний, в уважении к закону, праву, в сознательном соблюдении норм права, в понимании социальной, юридической ответственности, в непримиримости к правонарушениям, в борьбе с ними. Знание гражданами своих прав, свобод, а также обязанностей перед государством и обществом является составной частью правовой культуры. В теории и методике правового воспитания выделяется тройственная иерархия целей в деятельности, направленной на формирование комплекса специфических качеств личности в правовой сфере жизнедеятельности:

  • 3906. Правоспособность и дееспособность в римском праве
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Однако юристы установили правило, в силу которого зачатый, но ещё не родившейся ребёнок признавался субъектом прав во всех случаях, когда это соответствовало его интересам. Зачатый ребёнок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идёт о выгодах зачатого - говорили они. В интересах детей ещё в древности была сформулирована правовая функция: «Posthumus pro nato habetur» - «Ребенок, родившийся после смерти отца, считается родившимся до его смерти». В частности исходя, из постановлений законов XII таблиц, за зачатым, но ещё не родившимся ребёнком признавали право наследия в имуществе отца, умершего во время беременности матери. С другой стороны, открытое, но ещё не наследником наследство рассматривается как «продолжение личности умершего» - лежачее наследство продолжает личность умершего. Поэтому и рабы не являлись полностью дееспособным, были вправе в интересах наследственной массы совершать юридические действия, как бы продолжая осуществлять правоспособность умершего. Так, оставаясь на всех стадиях своего развития правом рабовладельческого общества, римское право признавало правоспособными только свободных людей. Рабы были не субъектами, а объектами прав. Их правовое продолжение в принципе не отличалось от положения вещей. В тоже время рабы всегда занимали особое положение в ряду объектов прав: неуклонное поведение принципа «рабы суть вещи» оказывалась иногда, особенно с развитием гражданского отбора, не согласным с интересами рабовладельцев, нередко стремившихся использовать не только физические силы, но и умственную энергию, и личную предприимчивость рабов. Поэтому допускались некоторые отступления от этого принципа. В период республики за несколькими сделками рабов стали признаваться юридические последствия в связи с практиковавшимся выделением рабу господином имущества в непосредственное управление. Идеологическим обоснованием отступлений от общего принципа «рабы суть вещи» служило учение юристов периода империи о том, что рабство, институт и т.е. известный всем народам древнего мира, чуждо, началам естественного права. Следующей категорией были чужеземцы, которые в римском праве противопоставлялись гражданам и соответственно не обладали всей плотной правоспособности, которая была присуща римским гражданам. Не каждый свободный человек был в Риме правоспособным, некоторые свободные люди были в известные периоды римской истории вовсе не правоспособны. В древнейшие времена полная правоспособность во всех областях отношений политических, семейных и имущественных признавались только за римскими гражданами. Свободный чужеземец не имел не только политических прав, но правоспособности в сфере частного права: он не признавался субъектом ни семейных, ни имущественных прав и обязанностей. Более того, чужеземец рассматривался в принципе как враг, имущество которого могло быть в любой момент захвачено римским гражданином, а сам он обращён в рабство. Но полное бесправие чужеземцев рано пришло в противоречие с интересами развивавшегося гражданского оборота, особенно с развитием внешней торговли Рима. В сфере внешней торговли римскому гражданину приходилось в договоры с чужеземцами, искать способы разрешения споров, которые возникали из таких договоров и т.д. и в первоначальный принцип бесправия чужеземцев был внесён ряд изъятий. По мере развития гражданского оборота, особенно международной торговли, свободные чужеземцы, не принадлежащие к лицу latini, также постепенно переходят из положения hostes в положение peregrini, т.е. лиц за которыми признаётся правоспособность, но правоспособность отличная по содержанию и объёму от римской правоспособности. Не имея политических прав, peregrinus может быть участком семейных и разнообразных имущественных правоотношений, но специфически римские правовые институты, как римский брак, mancipatio и т.д., ему закрыты. Не подведомственны и частноправовые споры переговоров. Для разрешения этих споров учреждён особый магистрат praetor peregrinus. Выработанные им правовые положения, развитые и дополненные юристами, постепенно и образовали ius gentium как систему частноправовых норм, регулировавших отношения перегринов между собой и римскими гражданами. Первоначальное положение peregrini было присвоено населению civitates foederatatae, т.е. жителям тех из чужеземцев общин, с которыми Рим состоял (после войны или не зависимо от неё) в договорных отношения. В дальнейшем в такое же положение были поставлены и peregrini dediticii, жители общин, сдававшихся на милость Рима победителя в войне. После названых выше законов Julia и Platia Papiria категория перегринов утратила прежнее значение для Италии, а после изданного в 212 г. эдикта о гражданстве для всей империи в целом: перегринами стали считаться только пребывающие на территорию римского государства наподданные Рима, варвары, славяне, германцы и т.д. Кроме того, в положение переговоров ставились и подданные Рима, совершившие определенные преступления, а так же до VI в. До н.э. отпущенные на волю рабы, наказанные клеймением во время пребывания в рабстве. Потребности международного торгового отбора обусловили глубокое проникновение начал iuris gentium в систему римского частного права. Став, по существу, гражданским правом международного торгового оборота античного мира, римское право вынуждено было постепенно признать равноправие товаровладельцев, не зависимо от их национальности и подданства. На смену национальной исключительности, которым было пропитано право древнейшего Рима, в период империи пришёл окончательно закрепленный кодификацией Юстиниана принцип равенства гражданской правоспособности всех свободных людей. Оставаясь условием политической правоспособности, которая не играет, однако, сколько-нибудь важной роли в период доминанта, status civitatis перестал быть условием правоспособности в сфере частного права.

  • 3907. Правоспособность и дееспособность граждан
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Сейчас при современном законодательстве, охватившем все сферы жизни человека, нельзя представить нормальное осуществление гражданских прав и обязанностей без четкого представления о том, с кем именно вы вступаете в гражданские отношения. Выделение и индивидуализация каждого отдельного гражданина, который осуществляет все свои действия прежде всего по своему имени. Имя гражданину дается при рождении и, как правило, состоит из фамилии, собственно имени и отчества, если законом или национальным обычаем не предусмотрено иное, например, не употребляется отчество. Все гражданские права гражданин вправе приобретать только под собственным именем, не пользуясь именем других лиц. В случаях, предусмотренных законом, гражданин вправе использовать вымышленное имя - псевдоним, либо же не пользоваться ни подлинным ни вымышленным именем. Например, при опубликовании произведений науки, литературы или искусства гражданин вправе выпустить произведение в свет как под собственным именем, так и используя псевдоним или анонимно, т.е. без указания имени автора. Используя псевдоним, необходимо следить за тем, чтобы вымышленное имя не совпадало с каким-либо именем конкретного лица, в противном случае будет иметь место использование имени другого гражданина.

  • 3908. Правоспособность и дееспособность иностранных граждан
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Установленные в свое время в союзном законодательстве изъятия были немногочисленны, и они могут быть сведены к двум группам.

    • К первой группе относятся изъятия в отношении возможности для иностранцев занимать определенные должности или осуществлять занятия той или иной профессией на равных началах с нашими гражданами. Согласно п. 7 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР от 15 сентября 1958 г., иностранным гражданам и юридическим лицам запрещается заниматься промысловой добычей рыбы и других водных животных и растений в водоемах СССР, за исключением случаев, предусмотренных соглашениями СССР с иностранными государствами. В соответствии со ст. 16 Закона СССР о государственной границе СССР от 24 ноября 1982 г. запрещена промысловая, исследовательская и изыскательская деятельность иностранных судов в территориальных и внутренних водах СССР. В соответствии с указом «Об экономической зоне СССР» Президиума Верховного Совет.. СССР от 28 февраля 1984 г. в экономической зоне ССС! промысел рыбы и других живых ресурсов может осуществляться иностранными юридическими и физически ми лицами только на основе международных договоре; или иной договоренности между СССР и соответствующим иностранным государством. Согласно ст. 5 указа «О континентальном шельфе Союза ССР» Президиума Верховного Совета СССР от б февраля 1968 г., иностранным физическим и юридическим лицам запрещается проводить исследования, разведку, разработку естественных богатств и иные работы на континентальном шельфе СССР, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено соглашением между СССР и заинтересованным иностранным государством или специальным разрешением, выданным компетентными властями СССР.
    • Вторую группу изъятий составляют правила, устанавливающие особый режим прав иностранцев, определяемый характером охраняемых прав, особенностями их юридической природы. Так, в силу территориального характера авторских прав (согласно ст. 5 Закона об авторском праве и смежных правах) национальный режим в отношении авторских прав иностранцев установлен применительно к произведениям, обнародованным на территории РФ либо не обнародованным, но находящимся на территории РФ в какой-либо объективной форме. В отношении других произведений иностранцев авторские права признаются в соответствии с международными договорами РФ.
  • 3909. Правоспособность несостоятельного юридического лица
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Таким образом, "исчезновение" из гражданского оборота одного лица (должника) влечет появление другого лица (арбитражного управляющего), под власть которого переходит все имущество должника, за исключением отдельных прав, связанных непосредственно с личностью должника, предусмотренных ст.103 Федерального закона от 8 января 1998 г. Но сам по себе арбитражный управляющий не самостоятелен в управлении имуществом должника. Его поведение определяется как нормами Федерального закона от 8 января 1998 г., так и решениями собрания кредиторов. Причем к последним судебная практика относится так же, как и к решениям органов управления хозяйственных обществ, различая их по компетенции собрания кредиторов среди правовых актов, регулирующих отношения, связанные с распоряжением имуществом должника. В результате формируется представление о некоем субъекте права, который в правоотношениях банкротства выступает в качестве должника, а арбитражный управляющий и собрание кредиторов есть его гипотетические органы управления. Сказанное подтверждает вывод о том, что при банкротстве на первый план выходит не защита правового состояния должника, а забота о его имуществе. Общество через публичную власть, с одной стороны, игнорирует как интересы должника, так и его самого, признавая его "плохим хозяином", а с другой - передает имущество должника другому субъекту, создаваемому в публичном порядке, для принятия особых мер.

  • 3910. Правосубъектность КФХ
    Другое Юриспруденция, право, государство

    НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА:

    1. Конституция Украины // Ведомости Верховной Рады Украины.1996.-№ 30.
    2. Земельный кодекс УССР//Ведомости Верховной Рады УССР1991-.№ 10.
    3. Закон Украины «О крестьянских (фермерских) хозяйствах»//Ведомости Верховной Рады Украины1992--№ 14.
    4. Закон Украины «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»»//Ведомости Верховной Рады Украины1993--№ 32.
    5. Закон Украины «Об аренде земли».//Урядовий курєр.1998-№ 203-204
    6. Закон Украины «О гражданстве»//Ведомости Верховной Рады Украины1991-№50
    7. Закон Украины «О нотариате»// Бюллетень законодательства и юридической практики Украины.1994.-№ 6.
    8. Закон Украины «О предпринимательстве»//Ведомости Верховной Рады Украины.-1998.-№17
    9. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 апреля 1998).Х.: «ООО Одиссей», 1998.
    10. Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи в сфері сільскогосподарського виробництваУказ Президента України № 666/94 від 10.11.94 року// Збірник Указів Президента України.1994.-№4.
    11. Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціямУказ Президента України № 720/95 від 08.08.95 року// Урядовий Кур`єр від 12.08.95 р.
    12. Постановление Кабинета Министров Украины от 25.05.98 № 740 «О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности»// Урядовий кур`єр.-1998.-№ 18.
    13. Постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.95 р. “Про додаткові заходи щодо підтримки розвитку особистих підсобних господарств і селянських (фермерських) господарств”// Урядовий кур`єр від 08.08.95.
    14. Инструкционным письмом комиссии по вопросам АПК Верховной Рады Украины от 7 апреля 1993 года № 481/1 «Относительно разъяснения понятия средней доли». Законы, нормативные и иные акты по вопросам земельной реформы, Львов, 1996
    15. Постанова Пленуму Верховного Суду УкраЇни №13 від 25.12.96 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”//Збірник Постанов Верховного Суду України з цивільних прав (1990-1997)Одеса: Чорномор`я, 1997.
    16. Разъяснение Президиума ВАС Украины от 23 августа 1994 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права государственной собственности на землю»// Сборник решений и арбитражной практики Высшего арбитражного суда.-1995.-№ 1.
    17. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство: М.: Агропромиздат, 1992.
    18. Горемычкин В. Крестьянское хозяйство // Достижение науки и техники АПК.1991.-№ 2.
    19. Долинська М.С. Правове становище селянських (фермерських) господарств в Украіні. Львів: Каменяр, 1999.
    20. Запорожец А.М. Аграрное право.Харьков: Фирма «Консум», 1997.
    21. Лукьяненко А., Николаев Е. Аграрные реформы и село.// Вестник аграрной науки.-1994.-№ 11.
    22. Пашкус Б. Наша цельинтерес крестьянина и конкуренция// Сельская жизнь.-1991.-№ 8.
    23. Погребной А. Правовые основы формирования и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств на Украине//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1991.-№ 9.
    24. Погребной А. Правовое регулирование деятельности крестьянских фермерских хозяйств в условиях рынкаМ., 1992.
    25. Ромовская З.В. Гражданская дееспособность гражданина (физического лица (до разработки нового Гражданского кодекса)// Право Украины.1995--№2.
    26. Титова Н. КФХ України: правове регулювання; поняття; ознаки; перспективи // Право України-1995.-№ 9-10.
    27. Титова Н. Фермер и закон.-Львов, 1996.
    28. Устюкова В. Крестьянское хозяйство.-М.: Знание,1992.
    29. Чубуков Г.В. Фермерам отвечает юрист., М, 1994.
    30. Чубуков Г., Погребной А. Крестьянинфермер, хозяин, собственник// Государство и право.1992.№ 4.
  • 3911. Правосубъектность юридических лиц: спорные моменты
    Другое Юриспруденция, право, государство

     

    1. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. статей. М., 1995.
    2. Борисов В.В. Современные проблемы правосубъектности юридических лиц по законодательству РФ // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 2-2. С. 266-273.
    3. Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 11-21.
    4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Граждане (Физические лица). Юридические лица. Комментарий к ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. № 2.
    5. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2. М., 2002.
    6. Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. К.К. Яичков. М., 1966.
    7. Гражданское право: Учебник. Том 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.
    8. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2004
    9. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.
    10. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
    11. Дедов Д.И. Правовой статус предпринимателя // Предпринимательское право Российской Федерации. М., 2003. С. 125-128.
    12. Залесский В.В. Правоспособность юридического лица // Право и экономика. 1999. № 5. С. 85-86.
    13. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник для юридических институтов и факультетов. Том 1. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета. 1971.
    14. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Казань: Изд-во Казанского университета, 1962.
    15. Камоликова С. Лицензии на осуществление отдельных видов деятельности: права или разрешения // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 108-110.
    16. Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист. 2001. № 10. С. 3843.
    17. Кванина В.В. О видах правоспособности юридических лиц // Предпринимательское право. 2007. № 2.
    18. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 44.
    19. Лихотникова Е.П. Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
    20. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
    21. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Краснодар, 2003.
    22. Соболь О.С. Лицензирование предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
    23. Советское гражданское право: В 2 т. Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., да испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.
    24. Советское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. д. ю. н. В.Т. Смирнов, д. ю. н. Ю.К. Толстой, д. ю. н. А.К. Юрченко. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982.
    25. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1986.
    26. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.
    27. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1999.
    28. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 58-63.
    29. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. № 12.
    30. Ярошенко К., Брагинский М.И. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3.
  • 3912. Правосубъектность юридического лица
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Определяющее значение волеизъявления для существа сделки позволяет иногда употреблять термины «сделка» и «волеизъявление» в качестве синонимов, хотя отождествление этих понятий некорректно. Изначально развитие общего учения о сделках шло именно по такому пути. ДляФ.К.Савиньи, заложившего научные основы теории сделок, понятия «правовая сделка» и «волеизъявление» были тождественными. Виндшейд писал, что правовая сделка есть волеизъявление: субъект сделки изъявляет свою волю, желая наступления определенного юридического последствия, а правопорядок позволяет ему наступить. По мнению Д.Д.Гримма, юридическая сделка в широком смысле есть заявление, служащее выражением воли одного лица либо согласованным (с внешней стороны) выражением двух или более лиц (договор), в котором излагается план устройства (в настоящем или будущем, непосредственно или под условием) неких частно-правовых отношений, в которых состоят либо в которые хотят или должны вступить заинтересованные лица по отношению друг к другу, к другим лицам. Такого рода заявление, выраженное вовне в соответствии со специальными требованиями закона, составляет юридическую сделку в узком смысле слова Волеизъявление учредителя о намерении создать юридическое лицо имеет правовое значение, если оно достаточно определенно выражает желание учредителя совершить в будущем одностороннюю корпоративную сделку, оформляемую в виде решения о создании юридического лица. В свою очередь, указанное решение будет являться самостоятельным юридическим фактом, влекущим правовые последствия.

  • 3913. Правотворческая инициатива населения субъектов РФ
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Первый вопрос, возникающий при рассмотрении проблемы реализации гражданской законодательной инициативы, состоит в определении субъекта права на обращения. В Российской Федерации сложилась различная практика определения законного количества граждан, имеющих право поддержать ту или иную гражданскую инициативу. Существуют два подхода: установление абсолютного числа граждан, которые должны выступить в поддержку инициативы, или относительного - процентного состава от числа зарегистрированных избирателей. Что же касается практики реализации гражданской законодательной инициативы, то соответствующим постановлением Московской городской Думы число граждан, которые могут высказаться в поддержку инициативы определено в абсолютной цифре - 10 тыс. человек. Устав (Основной закон) Алтайского края закрепляет, что ходатайство о возбуждении процедуры народной законодательной инициативы принимается краевым Законодательным собранием к рассмотрению при соответствии его предъявляемым законом края формальным требованиям и наличии под ним не менее 300 подписей избирателей с указанием своих паспортных данных. Устав Ярославской области требует поддержки предложения, выносимого в порядке народной инициативы, не менее 25 тыс. избирателей области. Устав местного самоуправления г. Самары - не менее чем 1 тыс. жителей, обладающих избирательным правом. Устав (Основной закон) Томской области предусматривает осуществление народной инициативы населения области путем внесения в Думу предложений от имени не менее чем 1 % числа граждан, обладающих избирательным правом. Из общей практики регламентирования этого вопроса выделяется Закон от 28 декабря 1994 г. о местном самоуправлении в Воронежской области, в котором закреплено, что число подписей, необходимых для внесения народной инициативы, определяется в уставе (положении) о местном самоуправлении, но не может быть более 15% от числа избирателей, принявших участие в последних по времени выборах. Возникает вопрос: какой из способов определения числа граждан - участников гражданской законодательной инициативы является наиболее оптимальным? Очевидно, что установление абсолютного числа граждан значительно упрощает дело, поскольку освобождает инициативную группу и представительный орган власти (или избирательную комиссию) от необходимости вычисления процентного отношения и ведения споров, от какого числа избирателей необходимо вычислять конкретный процент. Применение процентного отношения в какой - то мере разрешает ситуацию. Необходимо только унифицировать это число для всех гражданских инициатив соответствующего уровня и выразить его в абсолютном числе для упрощения подсчетов и исключения споров. Следующий вопрос касается состава субъектов гражданской законодательной инициативы. Выше отмечалось, что субъектом права на обращения может быть любое лицо, независимо от гражданства, возраста и других социальных различий, если иное не установлено российским законодательством. Как известно, на федеральном уровне возраст граждан, обладающих активным избирательным правом, определен в 18 лет. Иностранцы к участию в выборах не допускаются. Однако на местном уровне подход может быть иным. Если к формированию органов местного самоуправления и участию в общих собраниях граждан могут быть допущены лица моложе 18 лет, а также иностранцы, то логично было бы наделить их и правом участия в реализации гражданской законодательной инициативы в представительных органах местного самоуправления. Закон Ярославской области « О прядке осуществления народной правотворческой инициативы» от 29 января 2002г. закрепляет, что в Ярославской области право инициировать процесс осуществления народной правотворческой инициативы принадлежит гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ярославской области.

  • 3914. Правотворчество
    Другое Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. - М., 2000.
    2. Федеральный закон Российской Федерации от 14.06.94. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального собрания" // Российская газета. 1994. 15 июня.
    3. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996. "О порядке опубликования и вступлении в силу указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 8.
    4. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 1998. Гл.VII, VIII, IX.
    5. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько - М., 2000. Лекция 16.
    6. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 1999. Гл. 20.
    7. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994. С.190.
    8. Алексеев С.С. Как готовить закон? // Известия. 1992.14 декабря.
    9. Белорусов В.Б. Региональное законотворчество: некоторые актуальные вопросы теории и практики // Юрист-Правовед. 2001. № 1. С. 28-33.
    10. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 9. С. 32-41.
    11. Бородин Р.В. Президента РФ тревожит состояние законотворчества // Российская юстиция. 1997.№7. С.1.
    12. Гайман В. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях. // Советское государство и право. 1991.№12.С.12.
    13. Дюрягин И.Я. Правотворчество в советском государстве. - М., Юрид.л., 1974. С.157.
    14. Законодательство Российской Федерации: Теоретические вопросы, проблемы и перспективы развития. / «Круглый стол» журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. 1992. №10,11,12.
    15. Иванец Г.И. Правообразование (понятие, природа объективного и субъективного) // Право и политика. 2001. № 8. С. 4-7.
    16. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. №7.
    17. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 22.
    18. Кененов А.А., Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса . // Правоведение . 1991 №6. С.74
    19. Керимов Д.А. Законодательная техника: М. 1998.
    20. Ковачев Д.А. Механизм социалистического правотворчества. М.:Юрид.л., 1977. С.58.
    21. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение.2001.№1.С.53-63.
    22. Кривовенко Л.Т. Право законодательной инициативы. // Советское государство и право. 1997. №8. С.11.
    23. Лукьянова Е. Как готовить закон. // Народный депутат. 1990. №12.
    24. Наинец А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М.: Прогресс. 1974. С.256.
    25. Научные основы советского правотворчества. / Под ред. Халфиной Р.О.: М. 1981. С.ЗОО.
    26. Общая теория права. Курс лекций./ Под ред. Бабаева В.К./. Нижний Новгород. 1993. С.304.
    27. Поленина С.В. Новое в системе законодательства РФ. // Государство и право. 1994.№12. С.27.
    28. Синюков В.Н. Исполнение законов. // Советское государство и право. 1991. №6. С.7.
    29. Советское законодательство: пути перестройки. / Под ред. Мицкевича А.В., Приголкина А.С./ М.,: Юрид.л., 1989. С.431.
    30. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М.:Юрид.л., 1986.С.91.
    31. Теория права и государства. / Под ред. Лазарева В.В./. М.: Юрид.л., 1994. С. 123.
  • 3915. Правотворчество в Белоруссии
    Другое Юриспруденция, право, государство

    нормативно-правовых предписаний, образующих различные структурные звенья в системе законодательства, позволяет существенно изменить его качественные характеристики в целях приведения действующих правовых норм в соответствие с новыми условиями и потребностями социального развития, ориентирует нормотворческую деятельность на использование положительного опыта всех предшествующих правовых решений. Кодификация оказывает системное воздействие на состояние и развитие законодательства, затрагивая одновременно и форму, и содержание нормативных правовых актов, правотворческий процесс и законодательную технику, деятельность по систематизации законодательства и правоприменению. Такие свойства кодификации, являющейся важнейшим условием эффективного правового регулирования общественных отношений, приобретают особое значение в последнее время, когда решаются задачи по созданию целостной системы управления экономикой, обеспечению комплексного развития республики и регионов, осуществляется политическая и аграрная реформа, ведется активная работа по формированию правового государства. Проблема кодификации органически взаимосвязана с такими важнейшими вопросами правовой теории, как понимание сущности права, соотношение системы права и системы законодательства, эффективность правового регулирования и др. Однако ее глубинные предпосылки системе базисных общественных отношений, отражением которых должны выступать право и законодательство. Из этого следует, что одним из существенных признаков законодательства является его системность, т. е. свойство быть системой согласованных, непротиворечивых, тесно взаимосвязанных нормативно-правовых предписаний. Вместе с тем развитию системных свойств в законодательстве противостоят антисистемные тенденции, обусловленные возникновением противоречий как между объективным и субъективным в праве, так и в правовой системе в целом. В этой связи возникает объективная необходимость в осуществлении перманентных мер по совершенствованию содержания и формы нормативно-правовых предписаний, наиболее действенные из которых получают свое воплощение в кодификации. Для кодификационных работ большое значение имеет вопрос о критерии дифференциации нормативного материала на однородные по своему характеру, относительно обособленные структурные звенья. Это обусловливается большими масштабами и чрезвычайно содержательным разнообразием правового массива. Решение данного вопроса зависит от установления правильного соотношения между такими юридическими явлениями, как система права и система законодательства. Каждая из указанных систем характеризуется своеобразным внутренним строением. Наиболее крупным элементом, опосредствующим и систему права, и систему законодательства, выступает отрасль. Именно отрасли исполняют роль системообразующих критериев интеграции нормативно-правовых предписаний в процессе их кодификации.

  • 3916. Правотворчество в государстве и его формы
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Под недобросовестной конкуренцией понимается ведение конкурентной борьбы (которая сама по себе в рыночных условиях правомерна) нечестными и незаконными методами. Конституционный уровень запрета монополизации и недобросовестной конкуренции объясняется тем, что ограничения злоупотребления свободой предпринимательства тесно граничит с самой этой свободой, а также стремлением законодателя подчеркнуть особую опасность этих злоупотреблений для национальной экономики. Злоупотребления, связанные с доминирующим положением на рынке и нарушение этических правил конкуренции, губительны для граждан и всего общества. Отсутствие конкуренции задерживает экономический и технологический прогресс, подавляет активность мелкого и среднего бизнеса, снижает качество товаров, ведет к поддержанию высоких цен, ущемляет право многих людей на свободную экономическую деятельность. По интересам граждан и экономики бьет недобросовестная конкуренция, которая проявляется в заключении соглашений о ценах ( для поддержания высоких цен ), разделе рынков, устранении с рынка других предпринимателей. Интересы потребителей ущемляются и тогда, когда их вводят в заблуждение относительно изготовителя, назначения, способа и места изготовления, качества и иных свойств товара другого предпринимателя, путем некорректного сравнения товаров в рекламной и иной информации, копирования внешнего оформления или использования товарного знака чужого товара и иными способами.

  • 3917. Практика в Одесском порту
    Другое Юриспруденция, право, государство
  • 3918. Практика Конституционного Суда по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц
    Другое Юриспруденция, право, государство

    В рамках осуществления конкурсного производства конкурсный управляющий, исполняя предписания п.4 ст.104 Закона о банкротстве, исключил из конкурсной массы котельную, принадлежащую должнику, на том основании, что она (как единственный источник теплоснабжения) является объектом, жизненно необходимым для поселка Суда Череповецкого района Вологодской области. Действия конкурсного управляющего представляются обоснованными, так как в силу п.4 ст.104 Закона о банкротстве в конкурсную массу не входят (а следовательно, не подлежат реализации) принадлежащие должнику жилищный фонд социального использования; детские дошкольные учреждения; объекты социальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона. Эти объекты должны быть переданы (очевидно, безвозмездно, иначе Закон о банкротстве говорил бы о продаже) соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Последние принять указанное имущество обязаны. На случай невыполнения этой обязанности Закон о банкротстве специально предусматривает, что по истечении месяца с момента получения соответствующего уведомления управляющего на упомянутые уполномоченные органы возлагается обязанность нести все расходы по содержанию и обеспечению функционирования названных объектов в соответствии с их целевым назначением.

  • 3919. Практика Конституционного Суда РФ в области защиты основных прав и свобод человека
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Налоговое. Лет десять тому назад у нас не было специалистов, как и не было самого законодательства в таком виду, в котором оно сейчас существует. И сейчас, я бы сказал, таким специалистов очень мало. И все это законодательство как бы не выстроилось в единую, понятную для всех систему, пожалуй, только Налоговый кодекс, одна часть его, Общая часть, была квалифицирована. Такой там разнобой у налоговых законов, столько всяких безобразий, что нам еще надолго хватит работы. И Налоговый кодекс еще очень сырой. И время показывает, что многие вопросы нам придется рассматривать. И рассматривая эти дела, около полутора десятков дел, которые касались различных налогов, Суд некие принципы, которые связаны со статьей 57 Конституции, разработал. Там написано, что каждый обязан платить законно установленные налоги. А что такое налог? Что такое законно установленный? Какие сроки выплат? Какие принципы? Кто эти налоги может устанавливать? Масса вопросов возникает на основании вот этой небольшой записи. О времени введения налогового законодательства, Закон “Об акцизах”, вообще законно установленные, каким нормативным актом, может ли Правительство, может ли субъект Федерации даже своим законом. Вот это все нам пришлось решать и выводить из очень многих дел. Было одно из дел, которое носило принципиальный характер, в июне 1993 года Конституционный Суд рассмотрел о федеральных органах налоговой полиции. Там оспаривались полномочия налоговой полиции в бесспорном порядке взыскивать штрафы, пени, неустойку и т.д. Им как бы было очень удобно, не платишь, они сразу своим постановлением со счета в банке внимали с тебя эту сумму. Обязан платить налоги - обязан. К нам обратились соответствующие организации, которые указали на то, что при этом право собственности затрагивается, 35 статья Конституции. Там четко написано, что любое изъятие возможно только в судебном порядке. И мы стали перед делемой, что это такое. Но здесь мы как бы исходили из общей теории о том, что ответственность есть не только наложение карательных санкций, но это меры правоустановительного характера. И поэтому нужно четко разделять, что есть что. Недоимку кто обязан платить? .... Ты причинил некий ущерб, государство не получило эти деньги вовремя, не могло ими распорядиться, не могло их послать туда, сюда, поэтому эта мера носит правовосстановительный характер, и она бесспорна, потому что эта обязанность прописана в законе. А вот что касается ответственности за нарушение, когда с тебя взыскивают штраф или иная мера ответственности, то здесь понятно, что эта ответственность без вины наступить не может, а форму вины, степень вины и т.д. может установить только суд. Поэтому, разделив это как бы на две категории, Конституционный Суд сказал, что да, там взыскание возможно, а что касается меры ответственности, сопряженной с ним положением о изъятии имущества, то эти вопросы можно решить только в судебном порядке. Близкое дело было связано с делами таможенными и с понятием конфискации. Всякое имущество, которое незаконно перевозится через границу, таможня могла конфисковать и делала это внесудебном порядке. Такие права были предоставлены. И это было связано очень часто с не очень серьезными нарушениями. Изъяли на складе, и есть возможность обжаловать это действие: в суд. И если даже на складе пролежало, сроки нарушил, все, они не смотрят дальше, они реализуют доход государства. Совершенно возмутительное дело у нас было, когда это было связано с картинами, которые художница, свои собственные картины она возила на выставку за границу, потом приехала, что-то они там не разобрались с документами и положили их на склад, ей об этом ничего не сказали, и через месяц она эти картины потеряла. Они как бы были конфискованы, и что самое обидное, они не могли их продать, а просто уничтожили без суда, без всего. Вот вопрос как раз стоял о праве, и что такое есть конфискация. И Суд решил, что то, что связано с арестом имущества, которое обеспечивает предъявление материальных претензий или другие виды ответственности и не связано с переходом права собственности, это возможно делать таможенным и другим органам. Но конфискация как таковая связана с переходом права собственности, поэтому решение этого вопроса возможно только в судебном порядке. Из нормы статьи 57 Суд вывел также следующие принципы, в одном из своих решений он записал принципы налогообложения. Они, во-первых, связаны с обеспечением единой финансовой политики в Российской Федерации, единством налоговой системы, равным налоговым бременем и установлением налоговых изъятий только на основании закона. И исходя из этого, Суд решил, что не допускается введение региональных налогов, если на это нет федерального законодательного акта. Вот, если он установил, как Закон “Об основах налоговой системы”, существуют такие-то виды налогов, местные, региональные, областные власти и т.д. могут установить, могут не установить, но только эти виды налогов и сборов, которые прописаны в федеральном законодательстве, вводить иные, не предусмотренные этим законодательством налоги, а ведь было такое в массовом порядке в очень многих регионах, на что только эти налоги не вводились как в старые времена, так было повально, пока Суд четко не высказал, раз нет, значит такие налоги не законны , не законно установлены и введены быть не могут самостоятельно субъектами Российской Федерации. В том числе это касалось и сбора Москвы, который связан с покупкой жилья.

  • 3920. Практика Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения
    Другое Юриспруденция, право, государство

    Статьей 10 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что для выполнения возложенных на пожарную охрану задач органами местного самоуправления устанавливаются обязательные отчисления в размере 0,5% от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, расширению, техническому переоснащению объектов, за исключением работ, финансируемых за счет средств местных бюджетов. Согласно ст. 28 Закона в целях реализации мер пожарной безопасности создаются фонды пожарной безопасности, формируемые за счет отчислений страховых организаций из сумм страховых платежей по противопожарному страхованию в размере не ниже 5% от этих сумм.