Geum.ru

Информация

  • 12061. Государственное устройство Ватикана
    Политология
  • 12062. Государственное устройство Веймарской республики
    Юриспруденция, право, государство

    Второй характерной чертой Веймарской федерации являлась недобровольность союза. Это видно из положения об «имперской экзекуции», элементы которой почти полностью были перенесены из конституции 1871 г. в Веймарскую конституцию. В ст.48 абзаце 1 было установлено, что если одна из земель не выполняет обязанностей, возложенных на нее конституцией или имперскими законами, президент империи может принудить ее к этому с помощью вооруженной силы. Это положение было направлено не против реакционных сил, которые пытались отделиться от Германии, а против революционного народа. Социал-демократы откровенно заявляли: «Мы живем в переходное время… и ведь случалось уже, что правительство одной из земель… выступало против имперского правительства, имперских законов и временной конституции. Это требовало имперской экзекуции». Все это говорило о том, что приходилось считаться с применимостью ст.48. «Имперская экзекуция» была применена президентом Эбертом в марте-апреле 1920г. против тюрингинских земель, в которых возникла «угроза» перехода власти в руки рабочих Советов. В октябре 1923г. были выдвинуты вооруженные силы против рабочих Саксонии и Тюрингии под предлогом использования ими государственных средств не по назначению.

  • 12063. Государственное устройство зарубежных стран
    Юриспруденция, право, государство

    Территориальная автономия означает определенную степень самостоятельности всех или большинства территориальных частей государства независимо от состава населения. Ее суть во внутреннем самоуправлении определенного региона (территории), отличающегося существенными социокультурными, бытовыми, историческими, лингвистическими, реже национальными особенностями. Территориальная автономия существует и закреплена в законодательстве таких государств, как Великобритания, Италия, Испания, Финляндия. Типичный пример автономные сообщества в Испании (Страна Басков, Каталония, Андалусия и др.). Корсика во Франции, Аландские острова в Финляндии. Автономные регионы обладают большой самостоятельностью в решении вопросов образования, культуры, социальной сферы, местного хозяйства. Высоким уровнем самоуправления характеризуется статус Гренландии, Фарерских островов, находящихся под суверенитетом Датского Королевства.

  • 12064. Государственное устройство и его формы
    Философия

    Кроме того, составные части унитарного государства не обладают государственным суверенитетом. Они не имеют своих самостоятельных воинских формирований, законодательных органов и других атрибутов государственности. Однако, местные органы власти обладают весьма значительной самостоятельностью. По степени зависимости местных органов власти от центральных унитарное государственное устройство подразделяют на централизованное и децентрализованное. Государство считается централизованным если во главе местных органов власти стает назначенные из центра чиновники, которым подчинены органы. ( например Финляндия) . В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением. Но также существуют смешанные системы (Япония), где глав администраций частично назначают и частично выбирают. В унитарных государствах могут организовываться национальные и законодательные автономии. Это связано с проживанием на территории данного государства небольших по численности национальностей. Все межгосударственные вопросы решает центральный орган, который официально представляет страну на международной арене.

  • 12065. Государственное устройство Канады
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: сравнительные исторические исследования / С.Ю. Данилов. М.: Политиздат, 1991. 133 с.
    2. Мелкумов А.А. Канадский федерализм теория и практика / А.А. Мелкумов. М.: Наука, 1998. 222 с.
    3. Мелкумов А.А. Особенности государственно-политического устройства Канады / А.А. Мелкумов // Вестник Московского университета, серия 12, политические науки. 2000. № 3. С. 103 120.
    4. Моргачев В.И. Формы и методы территориального устройства в США и Канаде / В.И. Моргачев /отв. редактор Л.И. Евенко. М.: Наука, 1987. 143 с.
    5. Шило В. Канадский федерализм в тисках национально-правового кризиса [Электронный ресурс] / В. Шило // www.rau.su/observer/N5-6_97/5-6_09.htm. - 4.12.2004
    6. Шляфер Л.Г. Канада: география, экономика, право / Л.Г. Шляфер. М.: Московский издательский дом, 1999. 104 с.
    7. Яковино, Р. Обзор концепций канадского федерализма. [Электронный ресурс] / Р. Яковино // www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n10/9/. 4.12.2004.
  • 12066. Государственное устройство России в XVIII-XIX веках
    История

    Верховная власть. Петр Великий сосредоточил в своих руках и юридически, и в действительности, - абсолютную неограниченную власть, устранив те два учреждения (патриаршество и боярскую думу), в которых так или иначе могло проявляться противодействие самодержавию государя. В царствование его эта власть была формулирована в законе - в Воинском Уставе ("Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благо мнению, управлять") и в Духовном Регламенте, - что хотя и не могло отразиться на существе власти монарха, но несомненно имело серьезное практическое значение, внося точность и определенность в область, которая до тех пор нормировалась лишь общим народным правосознанием, выражавшимся довольно сбивчиво в обычном праве. В это же царствование появляется официально теоретическое обоснование прав неограниченного императора, в виде написанного Феофаном Прокоповичем , по поручению Петра, трактата: "Правда воли Монаршей" (Полный Свод Законов, том VII, № 4870). Исходившая из господствовавшей тогда теории договорного происхождения государства, а также из Священного Писания, и выводившая из них неограниченность власти русского монарха, "Правда воли Монаршей" должна была поднять нравственный авторитет этой власти, но вместе с тем ставила для законности ее действий известные условия (веления государя не должны быть вредны); кроме того, "Правда" возбуждала немало политических вопросов, раньше вряд ли интересовавших наше общество. Будучи распространена при Петре и при Екатерине I в десятках тысяч экземплярах, она должна была будить политическую мысль, давая ей иногда направление, не вполне согласное с целями трактата, хотя он и разрешал затрагиваемые вопросы всегда в пользу неограниченной монархии. Немедленно после смерти Петра начинаются попытки высших слоев тогдашней чиновной, а также и родовой придворной аристократии, так или иначе ограничить власть императора. Приверженцы малолетнего великого князя Петра Алексеевича (князь Дмитрий Михайлович Голицын и др.) предлагали возвести его на престол, поручив правление императрице Екатерине вместе с Сенатом. План этот не был приведен в исполнение: на престол вступила Екатерина I, но не по праву своему, а по избранию Сенатом, Синодом и генералитетом. Стремления к ограничению императорской власти, как это сразу подметили иностранные посланники при русском дворе, сказались в учреждении Верховного Тайного совета (8 февраля 1726 г.), в котором несколько лиц (князь Меншиков, граф Апраксин, граф Головкин, барон, граф Толстой, князь Дмитрий Михайлович Голицын) фактически руководили всеми делами государственного управления. Воцарение малолетнего Петра II (7 мая 1727 г.), происшедшее согласно тестаменту Екатерины I, но официально названное "избиранием" на престол, еще более возвысило значение "верховников" (см.) - членов Тайного совета, которому п. 5 Тестамента передал "полную власть правительствующего самодержавного государя". После падения Меншикова в Совете получили преобладание представители родовой аристократии в лице четырех князей Долгоруких и двух князей Голицыных; кроме них членами Совета были граф Головкин и барон Остерман. Власти своей верховники не пожелали выпускать из рук и после скоропостижной смерти Петра II (18 января 1730 г.). Приглашая на престол курляндскую герцогиню Анну Иоанновну, дочь Иоанна Алексеевича, Совет предложил ей ряд пунктов, которые она и подписала в Митаве. Пунктами этими или предварительными "кондициями" будущая императрица обязывалась, между прочим, в супружество во всю жизнь не вступать, не назначать себе наследника, не объявлять войны и не заключать мира без согласия Верховного Тайного совета; подданных новыми податями не отягощать; в чины выше полковника и во все придворные никого не производить, вотчин и деревень никому не жаловать; гвардии и армии находиться в ведении Верховного Тайного совета; у дворянства жизни, имущества и чести без суда не отнимать; не распоряжаться государственными доходами. При несоблюдении одного из этих условий императрица должна была лишиться престола. Прибыв в Москву и убедясь, что эти пункты предложены ей лишь незначительной партией, императрица 25 февраля разорвала их, и 28 февраля того же 1730 г. был издан манифест о восприятии ею самодержавия. Попытки ограничить самодержавие на время прекратились, хотя, по словам "секретнейшего наставления" Екатерина II генерал-прокурору князю Вяземскому, в Сенате существовала партия, желавшая этого. Попыткой ограничить власть Екатерины II являлся представленный ей графом Н.И. Паниным , немедленно по восшествии ее на престол, проект учреждения Совета и реформы Сената. Собственно в самом проекте, написанном Д.И. Фонвизиным под руководством Панина - который, в свою очередь, как утверждают, находился под влиянием принципов шведского государственного строя, - ограничительные тенденции выражены настолько слабо, что некоторые исследователи (господин Чечулин ) отрицают и самую наличность этих тенденций. Сама императрица, однако, судя по письму ее к Понятовскому (в августе 1762 г.), и те из современников, которые были знакомы с проектом и чьи отзывы о нем дошли до нас (Вильбуа, граф Бестужев-Рюмин, граф М.Р. Воронцов), единодушно видели в нем стремление к аристократическому образу правления. Характер ограничения императорской власти до некоторой степени имели постановления о том, что часть членов Совета (6) должны быть несменяемыми, а Сенат должен состоять частью из членов, назначаемых от короны и несменяемых, частью же, и при том наиболее значительной, из членов, избираемых дворянством. От осуществления этого проекта, в котором надо видеть последнюю попытку аристократической партии, Екатерина, после долгих колебаний, отказалась. Позже императрица, говорившая про себя, "что она в душе республиканка и деспотизм ненавидит", пришла к убеждению, что "для блага народа русского абсолютная власть необходима". Эту мысль она подробно развила в своем "Наказе" (главы I - III). В первую половину царствования Александра I самодержавие, по выражению Сперанского, "имело прямое направление к свободе". Еще будучи наследником, в апреле 1797 г., Александр Павлович просил Чарторыского составить проект манифеста, который должен был быть обнародован при будущем вступлении Александра на престол. Он желал, чтобы в манифесте были указаны неудобства наследственной неограниченной монархии, реформы, которые Александр предполагать дать России, и его намерение по осуществлению этих реформ отказаться от престола в пользу того, кто по народному выбору оказался бы более способным продолжать начатое им дело. Осенью того же 1797 г. Александр писал Лагарпу о своем намерении постепенными реформами дать народу свободную конституцию, с народным представительством. В 1801 г. был составлен, для обнародования во время коронации, проект "всемилостивейшей грамоты российскому народу", в которой, помимо восстановления силы некоторых екатерининских законов, отмененных Павлом (дворянские грамоты, грамоты на права и выгоды городов, запрещение конфискации и т. п.), устанавливалось право личной неприкосновенности и "невозбранная свобода мысли, веры или исповедания, богослужения, слова или речи, письма и деяния, поколику они законам государственным не противны и никому не вредительны". В целом эта грамота обнародована не была: Александр, отдельными распоряжениями, восстановил лишь силу некоторых екатерининских законов. В 1802 году в "неофициальном комитете" обсуждалась, но в конце концов отвергнута мысль (графа Н.С. Мордвинова, Г.Р. Державина) о предоставлении Сенату прав "корпуса политического", с тем, чтобы сенаторы или часть их избирались народом, т. е. в действительности - дворянством. В 1803 г. император поручил, через Кочубея, Сперанскому составить план устройства судебных и правительственных учреждений. Он дошел до нас в черновой рукописи, где изложены общие начала "государственного закона" (этим выражением, по словам Сперанского, заменен термин "конституция"); но вместе с тем Сперанский доказывал невозможность немедленного введения представительной формы правления в тогдашней России. Он предполагал, сохранив самодержавную власть, ввести разные установления, которые, постепенно раскрываясь, приготовляли бы дух народный к "истинному монархическому" управлению. Для этого он предлагал учредить Сенат законодательный и Сенат исполнительный (суд и управление). "Приучая народ взирать на законодательную власть в некотором наружном отделении", эта реформа, вместе с публичностью всех деяний Сената, "воспитает народ к другому порядку вещей, и с развитием просвещения и сопряжением многих обстоятельств, в те же, так сказать, рамы вместится другое устройство, не на видимом порядке, но на внутреннем основанное". Какова была судьба этой работы Сперанского - неизвестно. В 1804 году Розенкампфу , первому референдарию комиссии составления законов, было поручено, через князя Лопухина, составить проект конституции. Он написал лишь общий набросок ее, который был разработан Новосильцевым и Чарторыским, но не получил дальнейшего движения в виду того, что Александр был в то время отвлечен вопросами внешней политики (войны 1805 - 1807 г.). Насколько можно судить по письмам профессора Паррота к императору, мысль о введении конституционного правления не оставляла его в эти годы. В 1808 г. начались непосредственные совместные работы Александра со Сперанским по составлению конституции. Проект ее к октябрю 1809 г. был написан Сперанским и затем был подвергнут совместной его и императора обработке. Основные положения проектированного ими "государственного уложения" сводились к следующему. Законодательная власть осуществляется совместно государем и "государственной думой", причем право инициативы законов и санкции их принадлежит исключительно государю, ибо правительство должно иметь "всю возможную силу действовать во благо, и сила сия в одном только злоупотреблении ее должна быть умеряема"; впрочем, государственной думе предоставляется делать представления о государственных нуждах. Судьи свободно избираются подданными; правительство, слагая с себя ответственность за эту часть, передает ее, так сказать, тому же началу, от которого истекает и власть законодательная, т. е. народу. В суде действие правительства ограничивается одним надзором, через председателей судов (которые не суть судьи), за соблюдением форм судебных и охранением их. Исполнительная власть принадлежит правительству, причем каждый акт державной власти должен быть контрасигнирован министром, ответственным перед государственной думой. Когда какой-либо мерой правительства "явное будет сделано нарушение коренному государственному закону, как-то личной или политической свободе", или когда правительство "в установленное время не представит отчетов", то в этих случаях (и только в них) законодательное сословие выступает из своей роли учреждения, рассматривающего лишь вопросы, возбужденные правительством, и собственной властью возбуждает следствие против министра. Начало разделение властей проводится последовательно от центральных учреждений до местных (губернских, окружных и волостных), которые все построены на одной и той же схеме. "Законодательство Управление Суд Государственная дума Министерства и правительствующий Сенат. Судебный Сенат. Губернская дума. Управление губернское. Суд губернский. Окружная дума. Управление окружное. Суд окружной. Волостная дума. Управление волостное. Суд волостной." Все члены управления соединяются в государственном совете и через это учреждение ("сословие", по терминологии Сперанского) восходят к верховной императорской власти. Волостные думы собираются каждые 3 года и состоят из всех владельцев недвижимой собственности и представителей от казенных крестьян (по 1 на 500 душ). Волостная дума избирает членов волостного правления и суда, рассматривает отчеты правления, составляет список 20 опытнейших обывателей, избирает членов окружной думы и представляет ей о нуждах волости. Совершенно аналогичны обязанности окружной и губернской дум. Государственная дума составляется из депутатов, избранных губернскими думами, но, в противоположность местным думам, собирающимся лишь раз в три года, она, в силу самого закона, должна собираться ежегодно (в сентябре). Представитель государственной думы (ее "канцлер") избирается ею и утверждается государем. Некоторых из местных должностных лиц, а также сенаторов, правительство должно было назначать из лиц, внесенных в списки отличнейших граждан, составленные волостными, окружными и губернскими думами. Это государственное уложение предполагалось ввести в действие постепенно: к 1 января 1810 года преобразовать Государственный совет, к 1 мая окончить преобразование всех министров и первого (административного) департамента правительствующего Сената, и к тому же сроку рассмотреть в Государственном совете проект государственного уложения, а с 1 мая начать введение установленных им волостных, окружных и губернских учреждений. К 15 августа имелось в виду созвать депутатов губернских дум, под предлогом рассмотрения проекта гражданского уложения, дать им две недели чтобы проверить свои полномочия и представить наказы, а 1 сентября открыть Государственную Думу, со всеми приличными обрядами. И тогда, по словам Сперанского, "Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразуется". Реформа, однако, задержалась. Государственный совет был открыт в назначенное время и в предположенном виде, как орган, через который дела трех "государственных сословий" - Думы, министерств и судебного Сената - должны восходить к державной власти; реорганизация министерств совершилась не сразу и не в полном объеме, а остальная реформа (судебная и конституционная) хотя и была одобрена государем, но вовсе не была осуществлена, главным образом, по-видимому, в силу наступивших военных событий (Отечественная война) и немилости, в которую впал Сперанский. Свое намерение даровать России конституцию Александр Павлович проявлял и во вторую половину своего царствования. В 1815 г. он даровал конституцию Царству Польскому, а в 1818 г. в речи, произнесенной на варшавском Сейме, дал понять, что собирается распространить и на Империю "спасительные влияния законосвободных учреждений". Вскоре после этого он поручил составить план конституции для России Новосильцеву, который и составил, с помощью французского юриста Deschamps, "Государственную уставную грамоту Российской Империи". Она не заключала в себе проекта общего переустройства империи, а вводила лишь Государственный Сейм из двух палат: Сената (из членов, пожизненно назначаемых государем) и Посольской палаты (члены ее назначались государем из кандидатов, избранных в двойном числе Посольской палатой каждого наместничества); в состав наместнических сеймов должны были входить члены, назначенные государем из кандидатов, избранных дворянами и городами наместничества в полуторном числе будущих членов. Государственному Сейму предоставлялось участие в законодательной власти государя: для издания закона и утверждения бюджета требовалось согласие обеих палат. Инициатива закона и право утверждения законопроектов принадлежали одному государю. Устанавливалась ответственность министров. В 1819 г. проект был представлен государю, который остался доволен этой работой, но в законодательном порядке проект не получил движения. С тех пор вопрос о введении представительной формы правления в правительственных сферах не возникал; лишь в конце царствования Александра II возникли предположения, не носившие, однако, вопреки ходячему мнению, строго конституционного характера, но обществом почему-то понятые именно в этом смысле. Император одобрил лишь мысль министра внутренних дел, графа Лорис-Меликова, о своевременности привлечения сведущих лиц - применительно к порядку, уже испытанному при разработке крестьянской реформы, - к совещательному участию в изготовлении центральными учреждениями законопроектов по тем вопросам, которые Высочайшей волей будут признаны подлежащими разрешению. 17 февраля 1881 г. был Высочайше утвержден доклад графа Лорис-Меликова, в котором предлагалось: "1) сделать ныне же распоряжение, чтобы находящиеся в разных министерствах и других центральных учреждениях материалы, имеющие отношение к перечисленным министром внутренних дел вопросам, были собраны, сгруппированы по однородным предметам и приведены в такой порядок, в каком, по усмотрению подлежащего министра, они могли бы с удобством быть подвергнуты соображению подготовительных комиссий. 2) На окончание этих (пункт 1) работ назначить срок, совпадающий с окончанием сенаторских ревизий. По представлении сенаторам добытых из ревизии данных, дополнить ими собранные в центральных учреждениях материалы и установить те вопросы и предложения, которые в течение осени могли бы быть внесены в подготовительные комиссии. 3) Подготовительные комиссии учредить из членов правительственных ведомств и приглашенных, с Высочайшего соизволения, сведущих - служащих и не служащих - лиц, известных своими специальными трудами в науке или опытностью по разным отраслям государственного управления или народной жизни. На обязанность сих комиссий возложить составление законопроектов в тех пределах, кои будут указаны Высочайшей волей. 4) Составленные подготовительными комиссиями законопроекты, предварительно внесенные установленным порядком в Государственный совет, передавать по Высочайшему повелению на Обсуждение общей комиссии, учреждаемой на нижеследующих основаниях. 5) Общая комиссия, под председательством лица, непосредственно избранного Высочайшей властью, составляется: а) из назначенных, по Высочайшему повелению, к постоянному присутствию в оной лиц, принимавших участие в работах подготовительных комиссий; б) из выборных от губерний, в коих введено положение о земских учреждениях, и от некоторых значительнейших городов, и в) из назначенных особым порядком членов от тех местностей, в коих положение о земских учреждениях не действует. 6) От губерний, в коих введено положение о земских учреждениях, избирается в состав общей комиссии по одному или по два члена, соображаясь с населением губернии. Избрание предоставляется губернским земским собраниям. 7) Члены от значительнейших городов избираются городскими думами, в столицах - по два, в прочих городах - по одному. 8) Губернским земским собраниям и городским думам предоставляется избрать членов общей комиссии как из среды гласных, так и из других лиц, принадлежащих к населению губернии или города. 9) Порядок и условия назначения в общую комиссию представителей от местностей, в коих положение о земских учреждениях не действует, имеют быть определены особо. 10) Члены подготовительных комиссий, не назначенные к постоянному участию в занятиях общей комиссии, присутствуют в ней, с правом голоса, при обсуждении тех законопроектов, в составлении которых они участвовали. 11) Для занятий общей комиссии назначается определенный срок. 12) Работы общей комиссии имеют значение совещательное. Учреждением ее не изменяется существующий ныне порядок возбуждения законодательных вопросов и окончательного их обсуждения. Рассмотренные общей комиссией законопроекты вносятся законным порядком в Государственный совет подлежащими министрами, с изложением и собственного заключения министра". В тот же день император повелел Лорис-Меликову изготовить правительственное сообщение о принятом решении. Проект этого сообщения был изготовлен графом Лорис-Меликовым и утром 1 марта 1881 г. одобрен государем императором, который при этом выразил желание, чтобы проект сообщения, до его напечатания, был выслушан в заседании Совета министров 4 марта. Мученическая кончина императора Александра II не сразу остановила движение этого дела. 8 марта был собран Совет министров, высказавшийся, большинством голосов, в пользу проекта. Для окончательного обсуждения его было предположено новое особое совещание, которое, однако, не состоялось, и 29 апреля 1881 г. был издан манифест, в котором император Александр III, между прочим, говорил: "посреди великой Нашей скорби голос Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления, в уповании на Божественный Промысел, с верой в силу и истину Самодержавной власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений". Таким образом Императорская власть была и остается неограниченной. Порядок преемства престола определен актом 5 апреля 1797 г. К наследованию призываются сначала мужчины мужских линий, согласно началам первородства и последовательного преемства линий (так называемое начало заступления: престол переходит в боковую линию лишь по пресечении всех прямых нисходящих линий), и в случае окончательного пресечения всех мужских линий - в женские, следуя тут весьма сложному порядку (см. Престолонаследие). Законы о престолонаследии являются единственными, до некоторой степени, связывающими волю царствующего императора, так как он при святом короновании и миропомазании "обязуется свято наблюдать" все законы. Все остальные "Основные государственные законы", по силе своей, ничем не отличаются от законов обыкновенных. Совершеннолетие Государя (и Наследника) полагается в 16 лет. При вступлении на престол несовершеннолетнего императора учреждается правительство (для управления государством) и опека (над личностью монарха); правительство и опека могут совмещаться в том же лице или, по назначении скончавшегося Государя, быть поручены разным лицам (см. Регентство). Если скончавшимся Государем не назначено других лиц, то правительство и опека принадлежат отцу или матери императора, или ближайшему к наследию престола совершеннолетнему родственнику (или родственнице) малолетнего императора. При правителе полагается совет правительства из 6 особ (и непосредственного числа членов Императорской Фамилии, по назначению правителя); мнение совета спрашивается правителем по всем без изъятия делам, подлежащим решению императора. Решающий голос принадлежит правителю. Советы, состоявшие непосредственно при особе монарха, существовали под разными наименованиями в продолжение почти всего XVIII века, причем слабость некоторых представителей верховной власти в XVIII веке иногда приводила к тому, что фактически власть императоров частью осуществлялась (от их имени) этими советами. Такой характер носили Верховный Тайный совет (с 8 февраля 1726 г. по 4 марта 1730 г.) и Кабинет министров (с 18 октября 1731 по 1741 г.), указы которых имели значение Высочайших указов. Другие советы "при боку" императоров, как то Конференция при Высочайшем дворе - при Елизавете, Совет - при Петре III, Совет - при Екатерине II (с 1768 г.) и при Павле - вовсе не имели политического значения. Компетенция этих, иногда полу негласных учреждений носила совещательный характер и всегда ограничивалась довольно узким кругом дел (главным образом - военные и иностранные дела). В настоящее время таким советом при неограниченном монархе является (с 12 ноября 1861 г.) Совет министров, фактически собирающийся весьма редко и состоящий, под личным председательством Государя, из министров и особо назначенных лиц. Компетенция его совершенно неопределенна: на его рассмотрение дела вносятся не иначе, как по Высочайшему повелению. В Совете обсуждаются обыкновенно общие вопросы политики, планы законодательных работ и т. п. Заключения Совета не обнародуются. Собственная канцелярия монарха в некоторые царствования (Екатерины II и Павла) являлась центром всего государственного управления. При Александре I, с учреждением министерств, она потеряла свое значение, но во время Отечественной войны значение ее вновь возросло. Временем наибольшего ее расширения является царствование Николая Павловича, при котором она состояла из 5 Отделений, по своему значению равнявшихся министерствам. С 1880 г. начинается сокращение ее Отделений. В настоящее время Собственная Его Величества Канцелярия исполняет функции личной канцелярии монарха; при ней состоит учрежденный в 1822 г. Комитет призрения заслуженных гражданских чиновников и (с 1892 г.) Комитет для рассмотрения представлений к Высочайшим наградам. Собственная Его Величества Канцелярия по Учреждениям Императрицы Марии носит характер одного из министерств, а не личного секретариата Императора. Обязанности канцелярии монарха, во время Высочайших путешествий, исполняются Императорской главной квартирой.

  • 12067. Государственное устройство, форма правления и общественный функции государства Республики Беларусь
    Разное

    Конституционное право является ведущей отраслью права Республики Беларусь и содержит нормы основополагающего характера: общие принципы организации и деятельности для всех государственных органов, место их в системе государства и взаимоотношение между собой. Административное право регулирует управленческие общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением государственного управления. Административное право детализирует и конкретизирует нормы основополагающего характера применительно к государственным управленческим системам (устанавливает компетенцию различных звеньев управленческой системы, административно-правовой статус конкретных участников управленческих общественных отношений), определяет механизм их реализации. Имущественные отношения являются главными в сфере административного и гражданского права. Но если для гражданско-правового регулирования характерно юридическое равенство сторон, то административно-правовой метод применяется при его отсутствии. В административно-правовых отношениях одна сторона, как правило, наделена государственно-властными полномочиями.

  • 12068. Государственно-политические позиции ислама в XVI–18 веках
    История

    Духовенство завоеванных стран освящало власть тех, в чьих руках данная страна оказывалась. Вспомнили хадис, по которому каждое столетие Аллах посылает мусульманам «обновителя веры». Прежде такими обновителями считали богословов, вносивших особый вклад в разработку вероучения; теперь нашелся более актуальный объект для почетного звания. И само собой разумеется, «обновитель ислама» должен был обладать нераздельной властью как светской над теми странами, которые входят в состав его государства, так и духовной над мусульманами во всем мире. Теоретически это выглядело довольно логично, но практически такая реализация часто наталкивалась на серьезные трудности. То, что османского халифа не признают шииты, представлялось в порядке вещей, считалось, что с ними можно и нужно вести такую же священную войну, как и вообще с иноверцами, а вопрос о том, когда и с кем начинать войну, решался соображениями практической политики и стратегии. Сложнее было, если османского халифа отказывались признавать таковым свои же сунниты. Когда в начале XVIII в. Иран в лице своей правящей верхушки примкнул к суннизму, не признав в то же время верховенства османского халифа, это послужило поводом к тому, чтобы вести войну с Ираном в целях его полного завоевания. В 1726 г. османское духовенство выступило с разъяснениями, по которым в мире может существовать только один имам, причем была сделана ссылка на текст хадиса: «Если принесут присягу (одновременно. И. К.) двум халифам, то убейте одного из них». Необходимость единовластия османского султана над мусульманами всего мира нередко обосновывалась также текстом Корана: «Если бы были там (на небе. И. К.) боги, кроме Аллаха, то погибли бы они» (21, 22), Но такие «боги», как шахиншах Ирана, погибать не хотели, и между двумя исламскими государствами долгое время велись войны.

  • 12069. Государственно-политическое устройство Ирана и становление новых органов власти после революции 1979г.
    Юриспруденция, право, государство

    Îäíàêî íå âñå ðåëèãèîçíûå äåÿòåëè áûëè åäèíû â ïîäõîäå ê Âðåìåííîìó ïðàâèòåëüñòâó. Õîìåéíè ñàíêöèîíèðîâàë ðàçäåë âëàñòè è îáúÿâèë Âðåìåííîå ïðàâèòåëüñòâî ñîîòâåòñòâóþùèì øàðèàòó: ðîñïóñê åãî áûë áû ðàâíîñèëåí ïðèçíàíèþ àÿòîëëû â ñîáñòâåííîé îøèáêå; ê òîìó æå ñ âûñîòû ñâîåãî ïîëîæåíèÿ Õîìåéíè íå âîñïðèíèìàë ïðàâèòåëüñòâî êàê êîíêóðåíòà â îáëàäàíèè âëàñòüþ. Èíà÷å îòíîñèëàñü ê íåìó ãðóïïèðîâêà Áåõåøòè - Ðàôñàíäæàíè: ïîòåðïåâ ïîðàæåíèå âî ôðàêöèîííîé áîðüáå âíóòðè ÈÐÑ, îíà ñòðåìèëàñü âçÿòü ðåâàíø è, íå îáëàäàÿ ïåðåâåñîì ñèë â ÈÐÑ, ïåðåøëà ê íîâûì ìåòîäàì áîðüáû, ñòðåìÿñü îáåñïå÷èòü ñåáå ïîääåðæêó çà ïðåäåëàìè Ñîâåòà. Ñ ýòîé öåëüþ îíà â àïðåëå 1979 ã. ïðèñòóïèëà ê ñîçäàíèþ ìàññîâîé ïàðòèè, ïîëó÷èâøåé íàçâàíèå Ïàðòèè èñëàìñêîé ðåñïóáëèêè (ÏÈÐ). Îäíàêî ïðîòèâîáîðñòâî ãðóïïèðîâêè Áåõåøòè - Ðàôñàíäæàíè ñ áóðæóàçíûì Âðåìåííûì ïðàâèòåëüñòâîì íå íîñèëî ïðèíöèïèàëüíî êëàññîâîãî õàðàêòåðà. Âðåìåííîå ïðàâèòåëüñòâî íå óñòðàèâàëî åå íå ïîòîìó, ÷òî îíî áûëî áóðæóàçíûì, à ïîòîìó, ÷òî åãî ñóùåñòâîâàíèå óðåçûâàëî âëàñòü òåõ ðåëèãèîçíûõ äåÿòåëåé âî ãëàâå ñ Áåõåøòè, êîòîðûå ñòðåìèëèñü ê íè÷åì íå îãðàíè÷åííîìó ãîñïîäñòâó. Ïàðòèÿ èñëàìñêîé ðåñïóáëèêè è äîëæíà áûëà ñòàòü ïîëèòè÷åñêèì èíñòðóìåíòîì äîñòèæåíèÿ ýòîé öåëè.  ñëîæèâøèõñÿ óñëîâèÿõ áîðüáà ýòà íå ìîãëà âåñòèñü îòêðûòî. Ñîçäàâàÿ ÏÈÐ, Áåõåøòè ðàññ÷èòûâàë îáåñïå÷èòü ñåáå è ñâîèì åäèíîìûøëåííèêàì áîëüøèíñòâî íà ïðåäñòîÿùèõ âûáîðàõ â ó÷ðåäèòåëüíîå ñîáðàíèå è ïàðëàìåíò è «çàêîííûì», êîíñòèòóöèîííûì ïóòåì îòñòðàíèòü áóðæóàçíûõ äåÿòåëåé îò âëàñòè. Ñîçäàíèå ÏÈÐ ïðåñëåäîâàëî è äðóãóþ öåëü: íå îñîáåííî íàäåÿñü íà ðåâêîìû è «ïàñäàðîâ», Áåõåøòè ïîä ýãèäîé ÏÈÐ ñîçäàâàë ñîáñòâåííûå óäàðíûå ñèëû äëÿ áîðüáû ñ âûñòóïëåíèÿìè îïïîçèöèè - òàê íàçûâàåìóþ «Õåçá-å Àëëàõ» (Ïàðòèþ Àëëàõà), ðåêðóòèðîâàâøóþ ñâîèõ ÷ëåíîâ èç ñàìûõ òåìíûõ è ôàíàòè÷íî ïðåäàííûõ èñëàìó íèçîâ îáùåñòâà. Ïàðòèÿ Àëëàõà íå èìåëà íè ñîáñòâåííîãî ðóêîâîäñòâà, íè îðãàíèçàöèîííûõ ðàìîê. Ïî ñóùåñòâó, ýòî áûëà òîëïà ïîãðîìùèêîâ, ãîòîâûõ ïî ïðèêàçó ðóêîâîäñòâà ÏÈÐ âûñòóïèòü íà ðàçãîí íåóãîäíûõ åìó ìèòèíãîâ è äåìîíñòðàöèé ëåâûõ ñèë è äåìîêðàòè÷åñêîé áóðæóàçèè.

  • 12070. Государственно-правовая система России в феврале-октябре 1917 года
    История

    В стране царила анархия, беспорядки, погромы, самосуды. В деревнях земля давно была взята и поделена. Догорали помещечьи усадьбы, дорезывали племенной скот, доламывали инвентарь. Шло массовое закрытие промышленных заведений, выбрасывая на улицы сотни тысячи голодных, озлобленных людей - готовые кадры будующей Красной Армии. Внешнее положение России оставалось все более тяжелым унизительным. Немцы направили войска к Петрограду. Заняли Моонзудский архипелаг. Немцам это открывало пути к Рижскому заливу, морские пути к Риге. Причинами непротивления воцарения большевизма послужили: усталость от войны и смуты, всеобщая неудовлетворенность существующим положением, рабья психология масс, пленительные лозунги - "Власть- пролетариату! Земля - крестьянам! Предприятия - рабочим! Немедленный мир!" Власть падала из рук Временного правительства, во всей стране не было силы, кроме большевиков, которая могла бы предъявить свои права на тяжкое наследие во всеоружии реальной силы. Этим фактом в октябре 1917 года был произнесен приговор стране, народу, революции.

  • 12071. Государственно-правовое воздействие на экономику, политику и культуру
    Разное

    Как объект государственно-правового воздействия экономика представляет собой сложное и развивающееся явление. Археологи установили, что примерно в VIIIII вв. до н.э. в жизни человечества произошел переход от присваивающего к производящему хозяйству. Для присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, сбор плодов дикорастущих растений) характерно то, что производителем выступает сама природа. Продукты потребления человеком не производятся, а добываются. Правда, для того чтобы добыть зверя или выловить рыбу, необходимы были орудия лова, которые требовалось изготовить, произвести. Таким образом, некоторые элементы производства свойственны и присваивающему хозяйству. Производящее хозяйство означало качественный скачок: с появлением земледелия, скотоводства, ремесел производителем продуктов потребления все в большей мере становится человек, а точнее, его труд, который постепенно приобретает черты определяющего элемента производственного процесса. Производительный труд вызвал к жизни новый тип общественных отношений экономические. В производящем хозяйстве труд человека органично соединяется с действием природных сил. Природа действует в искусственных, созданных человеком условиях. В систему действующих природных сил «встраивается» разумная сила человека, являющаяся катализатором их эффективности. Природный процесс становится элементом производственной деятельности человека.

  • 12072. Государственно-правовое устройство Новгорода и Пскова
    Юриспруденция, право, государство

    Посадник избирался из знатных боярских фамилий. Пока он занимал свою должность, он назывался степенным (т. е. сидевшим на «степени», трибуне во время веча), когда избирали нового посадника, прежнего именовали старым. Посадник обычно служил «пока люб», смена посадников вызывалась, как правило, распрями между боярскими родами. Будучи, по сути дела, главой республики, посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, а также участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки. Тысяцкий ведал прежде всего вопросами военного ополчения. Эта должность встречается в летописи впервые под 1191 г. В «Рукописании князя Всеволода» тысяцкий также упомянут как выборный от житьих и «черных» людей староста церкви Иоанна Предтечи. Деятельность тысяцкого была связана и с торговлей. Он возглавлял торговый суд, независимый от посадника. Постепенно и эту должность прибрали к рукам бояре. В пользу посадника и тысяцкого шел поземельный налог поралье. Своеобразным должностным лицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились, чтобы он не назначался митрополитом, а избирался на вече. Точнее, вече избирало трех кандидатов, жребий же решал, кто именно из них будет владыкой. Митрополит лишь утверждал волю новгородцев. Владыка осуществлял не только управление новгородской епархией. Он выполнял и светские обязанности: хранил казну и архив, возглавлял дипломатические переговоры. Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем и вместе с посадником. Он должен был организовать оборону земли. В Новгороде князь не мог отставлять от должности выборных. Известен случай, когда смоленский князь Святослав Мстиславич, княживший в Новгороде, потребовал смены «без вины» новгородского посадника Твердислава. Вече сразу напомнило князю, что он «крест целовал без вины мужа должности не лишать». Не мог князь без согласия посадника самостоятельно назначать на невыборные должности. В договорах подробно предусматривались размеры и источники вознаграждения князей, в частности дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Специально оговаривалось запрещение князю, его жене и боярам приобретать села в Новгородской земле и принимать людей в закладники. Запрещено было князю и вести заграничную торговлю без посредничества новгородских купцов. Одновременно он должен был создавать новгородским купцам режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве. Несколько иным было положение князя в Пскове. Там он мог назначать своих наместников в пригороды Пскова. Новгородская феодальная республика была огромной по масштабам средневековой Европы страной, она достигала Белого моря, простиралась за Уральские горы. Сам Новгород был крупным, густонаселенным городом, возникшим в результате сращения нескольких поселений. Он делился на пять концов. В. Л. Янин предположил, что эта административно-территориальная единица образовалась на базе поселков, население которых состояло из бояр и зависимых от них людей, живших в барских усадьбах. В противоположность концам население сотен составляли «черные» люди, платившие в XII в. подати князю и подчинявшиеся княжеской администрации. Вскоре, однако, сотни перешли в подчинение концам. На концах были свои вечевые собрания. Тот факт, что кончанское вече избирало старост из бояр, объясняется авторитетом богатства и знатности, желанием иметь в Совете господ такого представителя, к мнению которого бы прислушивались. Псков также делился на концы, но их у него было шесть. Старая десятичная система управления вписалась в новое административно-территориальное устройство; в конце было две сотни.

  • 12073. Государственно-правовое учение Аристотеля
    Разное

    В тесной связи с этими воззрениями стоит и учение Аристотеля о государстве и его формах, которые совпадают у Аристотель с общественными формами. Согласно Аристотелю, “государство - продукт естественного развития и... человек, по природе своей - существо политическое (“Пол.” 91). Низшей формой человеческого общения является семья, экономически представляющая единое домохозяйство. Семейные отношения мыслятся Аристотелем так же, как отношения господства, как привилегия отца по отношению к детям, которых он, однако, обязан воспитывать, и как авторитет мужа по отношению к жене, которая все же рассматривается, как свободная личность; здесь также сказалась вышеуказанная двойственность правового воззрения. Совокупность семей образует селение, затем следует наивысшая и возводимая А в общественный идеал ступень современной ему древнегреческой общественной организации - государство-город (...). Поэтому, говоря о человеке, как самой природой созданном политическом существе, а., как указывает Маркс, имеет в виду лишь свободного гражданина греческой городской общины. “Государством мы и называем совокупность таких граждан, совокупность, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования”. Политически полноправными гражданами поэтому, по Аристотелю, являются далеко не все подданные государства, но лишь лица, способные к политической жизни, благодаря своему благосостоянию и духовным качествам - лишь гражданам принадлежит земля. Гражданин - “тот, кто участвует в совете и в суде”. Отсюда следует, что гражданами не могут быть лица. занимающиеся физическим и, вообще, производительным трудом, так как им свойственны “низкий образ жизни и низкий образ мыслей”. Основная задача политического объединения - бодрствовать над охраной имущественных интересов отдельных граждан. Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т. п.; напротив того, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и “служащих государству своим имуществом”, затем должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического процесса, но следствием “естественных влечений” и способностей людей. В зависимости, поэтому, от характера и потребностей народов находятся и государственные конституции, в которых Аристотель различает 3 постоянных типа: власть принадлежит или одному, или немногим, или многим. Эти три формы могут осуществляться в идеальном виде, как “монархия”, “аристократия” и “политика”, или находить в себе искаженную историческую реализацию, становясь тогда “тиранией”, “олигархией” и “демократией”. Рассуждая о том, какая из этих форм является в абстракции наиболее совершенной, Аристотель считает несправедливым, чтобы власть принадлежала большинству, ибо “они начнут делить между собой состояние богаты” и “что же тогда подойдет под понятие крайней несправедливости? (“Пол.” III, 6, 1). Несправедливо, однако, чтобы власть принадлежала и одному, - поэтому аристократическая республика оказывается идеальной формой правления. Практически, однако, приходится считаться с различными историческими условиями, классовыми взаимоотношениями - в некоторых случаях наделять гражданскими правами и ремесленников, и наемных поденщиков. Поэтому практически наиболее приемлемой чаще всего оказывается “средняя форма государственного строя”, т. к. только она не ведет к “партийной борьбе”. Это умеренная демократия.

  • 12074. Государственно-правовое учение Н.М. Коркунова
    Юриспруденция, право, государство

    Не меньший интерес представляет и учение почтенного ученого о правомерной монархии, представлявшей собой специфический вариант правового государства, складывавшегося в условиях российской действительности конца Х1Х в. Коркунов трактовал государственную власть в России как абсолютную, но правомерную, т.е. действующую на основе законности. Такой вывод последовательно вытекал из государственно-правовой теории этого мыслителя. Но при этом Н.М. Коркунов различал становление "правомерной" государственной власти на Западе и в России. На Западе государственной власти противопоставляются субъективные права отдельных сословий, отдельных местностей, отдельных граждан. Правомерность при этом получает характер ограничения власти. Государственная власть дробится и возникает ограниченная монархия. В России государственной власти противопоставляется не субъективное, а объективное право, - не чужое право, а норма, закон. Власть остается в руках монарха, а в основании государственного строя оказывается не субъективное начало договора, а объективное начало закона.31 Коркунов связывает такое положение дел с тем, что на Западе королевская власть развивалась из власти местных князей, являвшихся, прежде всего, вотчинниками определенной области и потому представителями местных и сословных, а не национальных интересов. "Чтобы возвыситься до положения представителей государственной власти, они нуждались в занесенных извне формулах римского права, в фикции преемства римской императорской власти… В своем стремлении присвоить себе всю полноту власти государственной они встречались с правами других землевладельцев, с ними приходилось… вступать… в компромиссы, противопоставлять им поддержку городского сословия, приобретенную опять ценой выговоренных уступок. Таким образом, королевская власть встречалась на каждом шагу с противопоставляемыми ей правами. Будучи сама местного и сословного происхождения, она не могла стать выше местного и сословного противодействия, а вынуждена была идти на уступки, ограничения".32 Совершенно в ином положении находились русские князья: их власть не носила вотчинного характера. Они не оседали в отдельных княжениях, а являлись членами одного общерусского княжеского рода и в силу этого были с самого начала представителями идеи национального единства. Национальная идея, которую олицетворял собой князь, была выше всяких местных интересов или прав. Коркунов, правда, признает, что царская власть, объединившая русские земли в одно могучее государство, получила вотчинный характер. Но с прекращением династии Рюриковичей и всенародным избранием Михаила Романова навсегда закрепляется мысль о едином государстве и едином царе.

  • 12075. Государственно-правовые воззрения Канта
    Политология

    Что же Кант считает идеалом государственного строя? На это Кант дает следующий ответ: “То, что можно представить только с помощью чистого разума, что должно причислить к идеям, которым не может быть адэкватного предмета в опыте, есть вещь сама по себе. Такой вещью самой по себе среди людей является совершенная правовая конституция”. Совершенный государственный строй - вещь недостижимая, светлая точка в бесконечном расстоянии, к которой устремляется человечество в вечном беге. Но далее следует более конкретное определение: “Всякая истинная республика может быть не чем иным, как представительной системой народа для обеспечения его прав от его имени в лице всех объединившихся граждан и через его избранников (депутатов)”. Хотя тут под республикой разумеется не республиканский строй, а государство вообще, тем не менее симпатии Кант к республике, как определенному государственному строю, не подлежат сомнению. Правда, он не говорит об этом прямо: не такое было время, чтобы говорить вслух о таких крамольных вещах. Но это ясно и из других, внешне противоречащих, мест, где делаются довольно прозрачные намеки. Например: “Что касается утешения, которым должен удовлетвориться народ, утешением в том, что именно монархия является наилучшим государственным строем, если монарх добр, то это относится к тавтологическим изречениям и ничего иного не говорит, кроме того, что лучший строй тот, с помощью которого правитель государства становится лучшим правителем, иначе говоря, лучший строй тот, который является лучшим”. Кант понимает, конечно, что подобного рода утешение смахивает на обман. Республиканская форма государственного устройства, - рассуждает Кант в другом месте, - есть единственная форма, вытекающая из идеи первоначального договра, на котором должно быть основано всякое справедливое законодательство народа, так как она построена, во-первых, на принципе свободы членов общества (как людей), во-вторых, на основах зависимости всех от единого общего законодательства (как подданных) и, в-третьих, н азаконе равенства их (как граждан). Но Кант вовсе не склонен понимать под республиканским строем строй демократический: в его эпоху немецкая буржуазия еще не дозрела до сознания этой высшей формы буржуазно йже государственной организации. Формы государства могут подразделяться в зависимости от различия в числе лиц, которые держат в руках высшую власть, суверенитет, или по способу управления, независимо от того, кто стоит во главе государства. Возможны три формы суверенитета: 1) когда только один удерживает власть - автократия, 2) когда несколько, объединившихся между собой. владычествуют - аристокрития и 3) когда все вместе, составляющие гражданское общество лица, являются одновременно носителями власти - демократия. По способу же управления государство может быть или республиканским, или деспотическим. Государственный принцип республиканизма - отделение исполнительной власти (управления) от законодательной и система представительства. Принцип деспотизма - самовластие. Из трех государственных фор демократия в том определении, которое дает ей Кант , по мнению его, также является деспотизмом, так как в ней все решают, по крайней мере, против одного (несогласного с другим), влед., решают все, не являясь в действительности всеми, вследствие чего всеобщая воля вступает в противоречие с собою и со свободою. Чем меньше число лиц, образующих суверенитет, и чем больше, напротив, представительство в государственной власти, тем больше государственный строй склоняется к “чистой республике”, до которой он может рассчитывать подняться, наконец, путем постепенных реформ. На этом основании достигнуть этого единственно совершенного, справедливого государственного строя в “аристократии” жу труднее, чем в монархии а в столь многоликой форме суверенитета, как демократия, возможно не иначе, как путем насильственной революции. Поскольку Кант исходит из правовой природы буржуазного государства, получающей свое освещение в сфере регулятивных идей, - им довольно подробно и всесторонне рассматриваются и меры к сохранению существующего строя, меры предупреждения возможных, но неправомерных революций. “Подданный” не должен “умствовать” насчет происхождения высшей власти. Для народа это “совершенно бесцельно”, а, между тем, такие “умствования” могут грозить “опасностью дл государства”. Закон - “свят” и “практически является уже преступлением даже только сомнение в нем и, след., приостановление действия его хотя бы на один момент”. Вот почему он представляется исходящим как бы не от людей, а от некоего высшего, непорочного законодателя, и таково именно значение положения: “Всякая власть от бога”, которое высказывает не историческое основание государственного строя, а идею, как практический принцип разума: “Существующей законодательной власти подчинись, каково бы ни было ее происхождение”.

  • 12076. Государственность Древней Руси IX–XII веков
    История

    Всё дело заключалось в том, что научному спору было придано тогда, в XVIII в., политическое звучание, политика вмешалась в науку. Ко времени, когда Ломоносов по заданию руководства Академии наук выступил против диссертации Миллера «О происхождении народа и имени российского» (1749 г.). Россия дважды при жизни одного поколения вступала в открытое противоборство со шведами и дважды выходила из войны победительницей (в 17001721 гг. и 17411743 гг.). Значение великой европейской державы, потерянное Швецией, переходило к повой империи, созданной Петром I. Швеция жаждала реванша, и это нашло отражение в трудах шведских историков, поставивших идею Рюрика в обоснование концепции о вечной зависимости Руси от Швеции. Пытаясь опровергнуть эту идею, Ломоносов вывел Рюрика, против существования которого отнюдь не возражал, из южнобалтийского славянского племени роксолан. В качестве доказательства использовалась своеобразная игра с этнонимами («роксоланы» произошли от «росов», соединившихся с «аланами», роксоланы ушли с Рюриком в Новгород, а на их месте образовалась По-Руссия (Пруссия) или то, что осталось «после русов» и т.д.). Российские историки позицию Ломоносова всерьёз не принимали, относя её к так называемому панегирическому, патриотическому течению в отечественной историографии, целью которого было создание из истории русского государства «панорамы геройской доблести русского народа» (К.Н. Бестужев-Рюмин).

  • 12077. Государственность и право на украинских землях в составе Российской империи
    История

    В первой половине XIX в. были завершены преобразования наместничеств в губернии и создание местного аппарата управления наподобие губерний центральной России. Наместничества были ликвидированы соответственно указу Павла І «О новом делении государства на губернии» от 12 декабря 1796 г. В 1803 г количество украинских губерний достигло девяти. Это были такие губернии: Волынская, Катеринославская, Киевская, Подольская, Полтавская, Слободско-Украинская (с 1835 года Харьковская), Таврическая, Херсонская и Черниговская. Территория каждой губернии, за исключением Крыма, делилась на уезды. Часть губерний объединялась в генерал-губернаторства. Их образование характеризовалось частыми изменениями административно-территориального состава. В 1801 году Киевская губерния входила в одно генерал-губернаторство с Минской губернией; Волынская, Подольская, Полтавская и Черниговская губернии составляли Малороссийское генерал-губернаторство. В 1832 году с Волынской, Киевской, Подольской губерний было созданное единое Киевское генерал-губернаторство. В 1803 году в одно генерал-губернаторство вошли Катеринославская, Таврическая и Херсонская губернии. В 1812 году эти губернии вместе с Бессарабской областью составили Новороссийское генерал-губернаторство. В 1835 году были созданные Полтавское, Харьковское и Черниговское генерал-губернаторства.

  • 12078. Государственно-управленческая элита
    Юриспруденция, право, государство

    Подбор кандидатов на должности, включенные в кадровый реестр Главы государства, осуществляется Администрацией Президента Республики Беларусь самостоятельно, а также по представлениям Совета Министров Республики Беларусь, Совета Республики и Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Государственного секретариата Совета Безопасности Республики Беларусь, Комитета государственного контроля, Прокуратуры, Национального банка, Управления делами Президента Республики Беларусь, облисполкомов и Минского горисполкома. При внесении Президенту Республики Беларусь предложений о назначении (согласовании назначения), об утверждении кандидатов на должности, включенные в кадровый реестр Главы государства, направляются следующие документы:

    • представление государственного органа (должностного лица), вносящего предложение, в котором указывается, состоял ли кандидат на должность в резерве (при внесении кандидатуры, не состоящей в резерве, представляется соответствующее обоснование);
    • справка о биографических данных;
    • характеристика, отражающая деловые и личностные качества кандидата, его организаторские способности, умение работать с людьми;
    • заключения Совета Министров Республики Беларусь, Администрации Президента Республики Беларусь, Государственного секретариата Совета Безопасности Республики Беларусь и других заинтересованных государственных органов (организаций) в случаях, предусмотренных актами законодательства;
    • проект правового акта о назначении кандидата на должность;
    • извещение об оформлении допуска к государственным секретам по соответствующей форме (в случаях, определенных актами законодательства);
    • две-три рекомендации, данные кандидату руководящими работниками;
    • выписка из протокола решения Межведомственной медицинской комиссии Республики Беларусь о первичном медицинском обследовании (в соответствии с перечнем должностей руководящих работников государственных органов, включенных в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь, подлежащих медицинскому обследованию, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 18 января 1999 г. № 32).
  • 12079. Государственные гарантии как форма государственного кредита
    Экономика

     

    1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ ( в ред. от 01.12.2007, с изм. и доп. вступающими в законную силу с 01.01.2008 г.)
    2. Федеральный закон от 26.04.2007 № 63-ФЗ (в редакции 01.12.2007)
    3. Федеральный закон РФ от 24.07.2007 № 198-ФЗ (в редакции от 03.03.2008 № 19-ФЗ) «О федеральном бюджете на 2008 и плановый период 2009 и 2010 годов»
    4. Указ Президента РФ «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам» от 23.07.1997 № 773
    5. Алехин Б.И. Государственный долг: Учеб. Пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006
    6. Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг, 2006, № 3
    7. Мещеряков И. Рынок кредитования региональных и местных органов власти: 20042007 гг. // Рынок ценных бумаг, 2007, № 13
    8. Селюков А.Д. Государственный и муниципальный кредит: правовое обеспечение. М.: Право и закон, 2000
    9. Федулова С.Ф. Финансы: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп.. М.: КНОРУС, 2005, с. 223 241
    10. Чумаченко А. Государственный внутренний долг РФ и государственные внутренние заимствования (долговая стратегия Минфина России на внутреннем рынке) // Рынок ценных бумаг, 2005, № 16
    11. Ялбулганов А.А. Правовое регулирование государственного и муниципального кредита // Гражданин и право, 2002
  • 12080. Государственные деятели времён правления Александра І
    История

    Гораздо действительнее были работы Сперанского в сфере текущей правительственной деятельности. В звании товарища министра юстиции Сперанский заведовал комиссией законов, которая подготовляла проект нового гражданского уложения, составленный под очевидным влиянием французского «Кодекса Наполеона». Внесенный в государственный совет, этот проект, однако, не получил санкции. Хотя отношение современников и ученых к проекту кодекса никогда не было благоприятным, однако, нельзя не признавать некоторого значения в истории русской кодификации за первыми работами в этой сфере Сперанского. Для самого же Сперанского его первые законодательные работы были подготовкой к позднейшим его трудам по составлению Свода законов. Привлеченный императором Александром к устройству управления в новоприобретенной Финляндии, Сперанский сопровождал Александра I во время его поездки на сейм в Борго, редактировал его сеймовые речи, писал проекты устройства финляндского сената, руководил комиссией финляндских дел, образованной в Петербурге. Та самая гибкость и неопределенность политических понятий о верховной власти и о народном «представлении», которую мы видели в общем проекте Сперанского, наблюдается в актах о Финляндии, редактированных Сперанским. Верный своей мысли о законодательном сословии, которое на самом деле было под влиянием и в совершенной зависимости от самодержавной власти, Сперанский так стремился поставить и финляндский сейм, учрежденный, но не действовавший при Александре. Одновременно с делами финляндскими, получив с 1809 г. влияние в сфере финансового управления, Сперанский и здесь сумел оставить яркий след своего ума и энергии.