Geum.ru

Курсовой проект

  • 18921. Православная церковь и печатное дело на белорусских землях в 1917-1941 гг.
    История

    Особое же их недовольство вызвал ленинский декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Принятый декрет подтверждал верность в принципиальном положении «церковной политики» советского государства, проводимой с октября 1917г. Церковь освобождалась от общества. Менялась и обстановка в обществе, тогда как раньше по словам В.И.Ленина «церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви, когда существовали и применялись средневековые, инквизиторские законы, преследование за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека…» [14, с.145]. «Государству», по словам Ленина, «не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью… Полное отделение церкви от государства вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви» [14, с.144]. Декрет отменял всякую дискриминацию граждан в связи с их отношением к религии, провозглашал светскость государства и школы, устранял ранее существовавшее деление религиозных организаций на «господствующие», «терпимые» и «гонимые» все они становились равноправными «частными обществами», создавал правовые, организационные и материальные условия, когда каждый гражданин мог свободно определить свое отношение к религии и поступать сообразно своим убеждениям.

  • 18922. Православное воспитание
    Педагогика

    1. Учение воспитания детей первыми христианами показывает, что все воспитание и образование, какое первенствующие христиане старались дать своим детям, было направлено на то, чтобы они были достойными служителями Господа;

    1. главным и первым предметом образования было учение христианское;
    2. наибольшую часть времени первые христиане проводили в молитве;
    3. при воспитании детей древние христиане особенно дорожили первыми годами их детства;
    4. Исследование православного воспитания детей в дореволюционной России и семье Николая II дает основание утверждать:
    5. православное воспитание в Царской России органично вплеталось в жизнь каждого человека;
    6. из поколения в поколение передавались правила поведения в соответствии с Законами Божиими;
    7. детей воспитывали строго, но с любовью в Богу, родителями и окружающим;
    8. несмотря на то, что Николай II был главой огромного государства, детей своих он воспитывал в строгости, без всяких излишеств и мог служить примером для любого христианина;
    9. Выявление условий воспитания первоначальной веры в Бога в духе веры Христовой и Благочестия позволяет утверждать, что:
    10. светское воспитание приводит к совершенному неверию;
    11. основательные и обширные научные знания у ребенка не уберегают от соблазнов;
    12. правильное развитие современной жизни может происходить только на основе религии;
    13. воспитание детей в духе Веры Христовой и Благочестия должно начинаться с самой колыбели;
    14. для успешного и правильного развития религиозности в детях очень важен дух семьи, в которой он живет.
    15. Определение черт характера, которые воспитывает православная семья в ребенке, показывает, что:
    16. одна из самых трудных задач в деле воспитания есть раскрытие совести;
    17. воля это то качество, без которого невозможно достигнуть настоящей веры в Бога;
    18. очень важно в воспитании ребенка сохранить и развить задатки честности с самого раннего детства;
    19. развитие нравственных качеств лежит в основе знания культуры;
    20. основная задача родителей уберечь ребенка от ненужных и вредных знаний, которые он получает в окружающем мире.
  • 18923. Правосознание
    Юриспруденция, право, государство

    Я считаю, что существует два этапа существования общественного правового сознания. Первый этап связан со становлением общественного сознания, второй же связан с влиянием общественного правового сознания на становление правосознания личности. Т.е. первый этап связан с формированием правового сознания общества и формирует его индивидуальное сознание. Ведь по сути дела общественное сознание это есть нечто абстрактное, и оно представляет собой не один какой-нибудь мозг, а как я считаю, наиболее устоявшиеся идеи, представления, концепции по поводу права и его институтов. В конечном счете, можно сказать, они обусловлено экономическим базисом, т.к. право явления надстроечные. И тогда общественное правовое сознание складывается из наиболее общего отражения юридической действительности, свойственного большей части общества. И когда общественное сознание существует в обществе, то новые индивиды, которые появляются в данном обществе, они принимают эти общие черты отражения правовой действительности, навязанные им существующим государством и правом, но не всецело. И тогда то и проявляется влияние общественного правового сознания на индивидуальное, т.е. проявляется второй этап. В связи с этим и появляется разногласия у ученых одни видят, что общественное сознание преобладает над индивидуальным, другие наоборот, что индивидуальное преобладает над общественным. Но не стоит идеализировать общественное и индивидуальное правовое сознание, т.к. общество не стоит на месте оно развивается и меняется (но не столь заметно). Вместе с обществом развивается и изменяется и общественное правовое сознание. А т.к. источником общественного правового сознания выступают наиболее общие идеи, представления, концепции о праве и его институтах, и последние формирует индивидуальное правое сознание. То здесь видим несомненное влияние индивидуального правового сознания на общественное. Вот так я представляю взаимодействие и взаимовлияние общественного и индивидуального правового сознания. И сходя из этого можно уточнить понятия общественного и индивидуального правового сознания. Так же необходимо указать в этой системе роль группового правосознания. Группы людей возникают на основе общих интересов и потребностей, исходя из этого, правосознание у членов данной группы будет включать, те представления о праве и его институтах, которые наиболее схожи у членов данного коллектива. Правовое сознание индивидов данной группы отражает правовую действительность через призму своих потребностей и интересов, что и обуславливает схожесть индивидуального правового сознания и объединение в правосознание данной группы. При следующим рассмотрении каждого вида правосознание, я буду исходит из того, что общественное сознание уже сформировалось в обществе.

  • 18924. Правосознание
    Юриспруденция, право, государство

    Я считаю, что существует два этапа существования общественного правового сознания. Первый этап связан со становлением общественного сознания, второй же связан с влиянием общественного правового сознания на становление правосознания личности. Т.е. первый этап связан с формированием правового сознания общества и формирует его индивидуальное сознание. Ведь по сути дела общественное сознание это есть нечто абстрактное, и оно представляет собой не один какой-нибудь мозг, а как я считаю, наиболее устоявшиеся идеи, представления, концепции по поводу права и его институтов. Общественное правовое сознание складывается из наиболее общего отражения юридической действительности, свойственного большей части общества. И когда общественное сознание существует в обществе, то новые индивиды, которые появляются в данном обществе, принимают эти общие черты отражения правовой действительности, навязанные им существующим государством и правом, но не всецело. И тогда проявляется влияние общественного правового сознания на индивидуальное, то есть проявляется второй этап. В связи с этим и появляется разногласия у ученых: одни видят, что общественное сознание преобладает над индивидуальным, другие наоборот, что индивидуальное преобладает над общественным. Но не стоит идеализировать общественное и индивидуальное правовое сознание, т.к. общество не стоит на месте оно развивается и меняется (но не столь заметно). Вместе с обществом развивается и изменяется и общественное правовое сознание. А т.к. источником общественного правового сознания выступают наиболее общие идеи, представления, концепции о праве и его институтах, и последние формирует индивидуальное правое сознание, то здесь видим несомненное влияние индивидуального правового сознания на общественное. Вот так я представляю взаимодействие и взаимовлияние общественного и индивидуального правового сознания. И сходя из этого можно уточнить понятия общественного и индивидуального правового сознания. Так же необходимо указать в этой системе роль группового правосознания. Группы людей возникают на основе общих интересов и потребностей, исходя из этого, правосознание у членов данной группы будет включать, те представления о праве и его институтах, которые наиболее схожи у членов данного коллектива. Правовое сознание индивидов данной группы отражает правовую действительность через призму своих потребностей и интересов, что и обуславливает схожесть индивидуального правового сознания и объединение в правосознание данной группы.

  • 18925. Правосознание и правовая культура
    Разное

    Индивидуальная правовая культура характеризуется степенью усвоения и активного использования личностью правовых ценностей. Это глубокое знание и понимание права, уровень активной правомерной деятельности личности. Индивидуальная правовая культура предполагает не только всестороннюю правовую осведомленность, знание содержания правовых предписаний, но и положительное к ним отношение и высокосознательное их исполнение. Незнание законов, пренебрежительное к ним отношение свидетельствуют об отсутствии правовой культуры. Но сам факт знания правовых требований еще не может свидетельствовать о наличии правовой культуры. Показателем таковой может быть только активное правомерное поведение личности, что предопределяется уровнем ее правосознания. Здесь важно проследить взаимосвязь и соотношение правосознания и правовой культуры. Эти два понятия в определенной мере совпадающие. Но такое совпадение не является полным. Правовая культура включает в себя ту часть правосознания, которая выражает позитивное отношение к праву, правильное понимание права, его установлений, что рождает в сознании людей положительные установки и в итоге активное правомерное поведение. Если же индивид слабо осведомлен в правовых требованиях, неверно оценивает с точки зрения права различные жизненные ситуации, совершает в итоге правовые проступки, а то и преступления, то такие его представления о праве находятся за пределами правовой культуры. В равной степени не может считаться в правовом отношении культурным и тот индивид, который хорошо знает содержание законов, но использует это знание в противоправных целях. В этой связи трудно согласиться с А.И. Коваленко, который утверждает, что правовая культура это реализованное правосознание.{8;59} Ведь нельзя говорить об отсутствии правосознания вообще у человека, который имеет искаженное, неверное представление о праве или даже относится к правовым требованиям враждебно, совершает правонарушения и т.д. Такой индивид обладает низким уровнем правосознания. Но в этом случае можно и нужно вести речь об отсутствии у такого индивида правовой культуры, ибо его искаженное правосознание реализуется в противоправном поведении. Это относится и к лицам, злоупотребляющим знанием правовых требований. Правовая культура может быть невысокой у лица недостаточно грамотного в правовом отношении, но в целом позитивно оценивающего необходимость установления правопорядка. В том же случае, когда у индиида сложились в сознании устойчивые антиправовые установки и его поведение на практике их отражает, следует вести речь об отсутствии правовой культуры у него вообще. Следовательно, правовая культура личности предполагает реализацию ее позитивных правовых представлений, а не правосознания вообще.

  • 18926. Правоспособность государственных и муниципальных предприятий
    Юриспруденция, право, государство

    Однако отношения рассматриваемых нами предприятий с контрагентами, не находящимися в государственной (муниципальной) собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров. Рассмотрим пример из судебной практики. Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Лужский водоканал» обратилось в суд с заявлением о признании недействующими положений Областного закона Ленинградской области от 09.07.2007 № 119-03 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области» в части перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области. Решением Ленинградского областного суда от 31 октября 2008 г. постановлено: заявление муниципального унитарного предприятия «Лужский водоканал» удовлетворить частично. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. Анализ названного Закона Ленинградской области свидетельствует о том, что им регулируются вопросы об имуществе, передаваемого от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области, то есть отношения между органами местного самоуправления, которые являются собственниками муниципального имущества. Согласно пп. 1 Договора № 145 на передачу права хозяйственного ведения муниципальным имуществом, представленного заявителем, собственник передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение имущество, которое отражено на балансе предприятия и в перечне основных средств. В перечне основных средств объекты, указанные в оспариваемом законе, заявителю не принадлежат. МУП «Лужский водоканал» собственником муниципального имущества не является, имущество передано ему в хозяйственное ведение. Таким образом, положения оспариваемого Закона Ленинградской области не затрагивают права заявителя и не регулируют отношения с его участием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила решение Ленинградского областного суда от 31.10.2008 отменить и производство по настоящему делу прекратить.

  • 18927. Правоспособность граждан
    Юриспруденция, право, государство

    Как видно, закон, определяя содержание правоспособности граждан, говорит только о правах, но прямо не упоминает об обязанностях. Между тем в п. 1 ст. 17 ГК РФ указывается и на способность граждан "нести обязанности". В данном случае законодатель уделяет внимание главному в содержании правоспособности - правам. Но косвенное указание на обязанности в законе присутствует. Например, говорится о праве граждан "участвовать в обязательствах". Обязательство трактуется законом как правовое отношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Как видно, право участвовать в обязательствах означает и приобретение обязанностей. С несением обязанностей связано и право иметь имущество в собственности. Например, ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.е. определенные обязанности. Таким образом, в содержание правоспособности, безусловно, входит и упомянутая в п. 1 ст. 17 ГК РФ способность нести обязанности (исполнить обязательство, возместить причиненный вред и т.п.).

  • 18928. Правоспособность и дееспособность граждан
    Юриспруденция, право, государство

    Дополнительная

    1. Аренда нежилых помещений. Сборник. // НПП «ГАРАНТ», Центр правовой помощи. М. 2005.
    2. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. - 2003. - №6.
    3. Ильин Д.И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий // Журнал российского права. 2005. - №8.
    4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. N 53 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2001г. - №4.
    5. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, одобренная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - №1-2. - 2003.
    6. Корнилова Н.В. Понятие и признаки недвижимых вещей // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. - №6. - 2006г.
    7. Кущенко В.В. Правовой режим недвижимости: проблемы и пути их решения // Законодательство и экономика. - №10. - 2006 г.
    8. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - Петроград, Типография "Двигатель", 1914 г.
    9. Пискунова М. Назначение и правовой режим нежилых помещений // Юрист. - №11. 2004.
    10. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. - №6. - 2004 г.
    11. Чубаров В.В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Право и экономика. - №3. - 2003г.
    12. Щенникова Л. Недвижимость: законодательные формулировки и концептуальные подходы // Российская юстиция. 2003. - №11.
  • 18929. Правоспособность и дееспособность граждан РФ
    Юриспруденция, право, государство

    Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности это гражданская правоспособность. Правоспособности свойственны абстрактность и неотчуждаемость. Содержание правоспособности граждан раскрывается через весь тот комплекс прав и обязанностей, которыми может обладать гражданин в соответствии с гражданским законодательством. Именно поэтому, давая характеристику правоспособности граждан, подчеркивают не только то, что она приурочена к гражданину (иностранцу, лицу без гражданства) как психофизической особи, но и присущие ей социально-юридические качества. Специально посвященная объему правоспособности граждан ст. 18 ГК РФ дает перечень только основных, наиболее значимых гражданских прав, к числу которых относятся возможность иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской либо любой иной деятельностью, не запрещенной законом; создавать юридические лица; совершать сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права автора. Кроме того, гражданин вправе иметь иные имущественные и личные неимущественные права, включая и такие, которые прямо законом не предусмотрены, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства. В связи с этим невозможно обрисовать исчерпывающий перечень тех правовых возможностей, обладание которыми составляет объем гражданской правоспособности, однако перечень, приведенный в ст. 18 ГК РФ, дает представление о наиболее значимых правах, возможность обладания которыми включается в содержание гражданской правоспособности. Так, возможность иметь имущество на праве собственности является необходимой предпосылкой не только самого права собственности, но и большинства иных гражданских правоотношений, включая обязательственные, поскольку невозможно вступать в имущественные отношения, не обладая способностью стать собственником вещи. Содержащийся в ст. 18 ГК РФ перечень является примерным. С одной стороны, он не перечисляет и не может перечислить все существующие и допустимые гражданские права, а с другой выходит за пределы гражданских правоотношений. Ведь возможности свободно выбирать место жительства, или заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, или создавать различного рода организации не ограничиваются сферой гражданских правоотношений и выходят за пределы гражданского права и его предмета, поскольку могут осуществляться и в правоотношениях, являющихся предметом регулирования административного права, трудового права и т.д.

  • 18930. Правоспособность, наследование и брак в Римском праве
    Юриспруденция, право, государство

    В то же время письменная форма завещания per aes et libram начала все больше вытеснять устную, и во второй половине республики претор объявил в эдикте, что он дает bonorum possessio secundum tabulas testamenti тому, кто представит письменное завещание, скрепленное установленным по закону числом печатей. Если, однако, это завещание не сопровождалось mancipatio, то наследство подлежало выдаче цивильному наследнику в случае предъявления им иска: bonorum possessio была sine re. Но во II в. до н.э. было установлено, что bonorum possessor'y дается exceptio doli против иска цивильного наследника о выдаче ему наследства, petitio hereditatis; bonorum possessio стала cum re. Преторское письменное завещание стало равноправным с завещанием per aes et libram. По конституции 439 г. законную силу приобретало уже всякое письменное завещание, подписанное завещателем и семью свидетелями. Это и было нормальное частное завещание позднейшего римского права. Наряду с ним продолжало существовать и устное завещание в форме nuncupatio после мнимой продажи наследства, которой уже не требует, однако, право периода домината: законно и устное завещание, совершенное в присутствии семи свидетелей. Как для письменного, так и для устного завещания требовалась unitas actus: вся процедура совершения завещания должна была протекать без перерывов.

  • 18931. Правосубъектность работодателя
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. АлександровН.Г.Трудовое правоотношение. М., 1948.
    2. АлексеевС.С.Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
    3. БегичевБ.К.Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972.
    4. БойченкоТ.А.Правовой статус работодателя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
    5. БухаловскийО.Н.Правовое положение предприятия по трудовому законодательству. Воронеж, 1974.
    6. ГинцбургЛ.Я.Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977.
    7. ЗайцеваО.Б.Трудовая правосубъектность как правовая категория. Оренбург, 2008.
    8. ИльиныхЗ.К.Социалистические организации субъекты советского трудового права. Свердловск, 1975.
    9. КазаковаГ.В.Проблемы правосубъектности работодателя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.
    10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. Т. 1. М., 2007.
    11. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П.Орловского. М., 2007.
    12. Курс российского трудового права. Т. 1. Часть Общая. СПб., 1996.
    13. МартиросянЭ.Р.Работник и работодатель как субъекты трудового права// Формирование правовой системы России. Новосибирск, 1997.
    14. МашуковаЕ.М.Правосубъектность юридических лиц как работодателей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
    15. НечаеваА.М. О правоспособности и дееспособности юридических лиц// Государство и право. 2001. №2.
    16. ПашерстникА.Е.Право на труд. М., 1951.
    17. СмирновВ.Н.Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л., 1980.
    18. Советское трудовое право: Учеб. / Под ред. Н.Г.Александрова. М., 1972.
    19. СыроватскаяЛ.А.Трудовое право: Учеб. М., 1998.
    20. Трудовое право России: Учеб. / Под ред. А.С.Пашкова. СПб., 1993.
    21. Трудовое право России: проблемы теории. Екатеринбург, 2006.
    22. СтатьяЕ.А.Флейшиц «Соотношение правоспособности и субъективных прав» включена в информационный банк согласно публикации «Вестник гражданского права», 2009, №2.
    23. ЧерныхН.В.Виды работодателей и их трудовая правосубъектность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
  • 18932. Правосубъектность юридических лиц
    Юриспруденция, право, государство

    Представление о правосубъектности юридического лица, эволюционировало за пониманием сущности самого юридического лица. Данной проблемой занимались не только в «капиталистических странах», пристальное внимание на неё было обращено и Советскими юристами. Сущностью юридического лица как субъекта гражданского права занимался такой учёного как С.Н. Братусь. В своих работах он заявил себя как решительный сторонник теории юридического лица, впоследствии кратко обозначенной как теория коллектива. Братусь называл себя последователем и единомышленником А.В. Венедиктова. Вслед за А.В. Венедиктовым и С.Н. Братусем. теорию коллектива довольно успешно развивали, главным образом применительно к вопросам юридической ответственности такие ученые, как О.С. Иоффе, Г.К. Матвеев, В.К. Райхер, В.А. Мусин. В. П. Грибанов и ряд др. “Теория коллектива”, изначально предложенная академиком А. В. Венедиктовым, исходит из того, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство. Тема коллектива, с приходом советской власти была популярна в те годы, однако упоминание в качестве носителя правосубъектности государственного юридического лица всенародный коллектив, организованный в социалистическое государства с позиции нашего времени,, кажется некоторым перегибом. Что касается государства, то оно не является юридическим лицом, хотя как особый субъект обладает всеми правами субъекта гражданских правоотношений, но не на основании существования какого либо всенародного коллектива. Существование самого термина «всенародный коллектив» в настоящий момент является сомнительным так как в современном понимании термина коллектив, люди являющиеся его членами объединяются на основе общественно полезной деятельности (работа, учёба). Что же касается всенародного колелктива, то здесь вряд ли возможно объединение на основе общеполезной цели всех членов. Так например можно ли назвать совершающих преступление членами данного коллектива? Более того в настоящее время, при употреблении термина коллектив имеется в виду ограниченное число людей между которыми сложились отношения определённого уровня. В связи с чем при применении «Теории коллектива», было бы более верным более осторожно подходить к самому термину коллектив. Возвращаясь к рассмотрению самой теории нужно отметить, что А.В. Венедиктов и С.Н. Братусь разрабатывали теорию коллектива применительно к государственным юридическим лицам, т.е. применительно к государственным предприятиям и государственным учреждениям. На тот момент, разработка теории была как никогда актуальна и сложна. В то время велись поиски волеобразующего и волеизъявляющего субстрата таких юридических лиц. Поиски осложнялись тем, что государственное предприятие и учреждение не выступало в качестве собственника закрепленного за ним государственного имущества.Выход, по мнению авторов теории коллектива, состоял в том, чтобы признать государственным юридическим лицом возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем коллектив рабочих и служащих, на который государство возложило выполнение определенных задач и которому выделило для выполнения этих задач в оперативное управление соответствующую часть единого фонда государственной собственности. Такой подход, по мнению ученых, достигал сразу нескольких целей. Во-первых, оставался незыблемым принцип единоначалия в управлении государственной собственностью, независимо от того, идет ли речь о государственных предприятиях или государственных учреждениях. Во-вторых, сохранялся в неприкосновенности принцип единства фонда государственной собственности как всенародного достояния, поскольку соответствующая часть государственного имущества выделялась государственному юридическому лицу не в собственность, а в оперативное управление. В-третьих, юридическое значение придавалось волевым актам всего коллектива рабочих и служащих, так как без этих актов задачи, возложенные государством на данное юридическое лицо, не могли бы быть выполнены.

  • 18933. Правосубъектность юридического лица
    Юриспруденция, право, государство

    Данный подход законодателя может быть положен в обоснование позиции о необходимости использования в праве категории сделкоспособности применительно к юридическим лицам как самостоятельной правовой категории, не дублирующей правосубъектность и не сводимой к ней, а акцентирующей внимание на особенностях правового режима совершения сделок юридическими лицами. Правосубъектность устанавливается законом и не зависит от самого юридического лица. Напротив, сделкоспособность как возможность самостоятельного совершения сделок, предопределенная признанием юридического лица субъектом права и социально-экономической готовностью совершения конкретной сделки, предполагает усмотрение юридического лица на заключение в принципе любых сделок. Пределы заданы лишь явным противоречием совершаемой сделки характеру деятельности юридического лица. Между тем характеру деятельности юридического лица будут отвечать не только сделки, непосредственно соответствующие целям деятельности юридического лица, но и сделки, в той или иной степени содействующие этим целям (сделки в интересах членов коллектива юридического лица, не противоречащие требованиям финансового и налогового законодательства; спонсорская помощь; сделки предпринимательского характера для реализации уставных целей некоммерческой организации и пр.). Тем самым сделкоспособность свидетельствует о том, что конкретные правомочия юридических лиц в гражданском обороте шире предмета их уставной деятельности.

  • 18934. Правосубъектность юридического лица
    Юриспруденция, право, государство

    ,%20%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%b4%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d1%82%d1%8c%20%d0%b4%d0%bb%d1%8f%20%d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f%20%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d0%be%d0%b1%d1%8f%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%20%d0%b8%20%d0%b8%d1%81%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%bd%d1%8f%d1%82%d1%8c%20%d0%b8%d1%85;%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%81%d1%83%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c%20%d1%8e%d1%80%d0%b8%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%b0%20%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d1%81%20%d0%bc%d0%be%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%b0%20%d0%b5%d0%b3%d0%be%20%d0%b3%d0%be%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%b0%d1%80%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d1%80%d0%b5%d0%b3%d0%b8%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8.%20%d0%ae%d1%80%d0%b8%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b5%20%d0%bb%d0%b8%d1%86%d0%be%20<http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19479>%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b5%d1%82%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b0%20%d0%b8%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d0%bc%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d0%bd%d0%b0%20%d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f%20%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d0%be%d0%b1%d1%8f%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%20%d1%87%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%b7%20%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b8%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d1%8b,%20%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%d1%8e%d1%89%d0%b8%d0%b5%20%d1%81%d0%be%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d1%81%d0%bd%d0%be%20%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%b4%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d1%82%d0%b2%d1%83%20%d0%b8%20%d1%83%d1%87%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d0%bc%20%d0%b4%d0%be%d0%ba%d1%83%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%b0%d0%bc.">Правосубъектность юридического лица - способность юридического лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права <http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14105>, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; правосубъектность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации. Юридическое лицо <http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/19479> приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие согласно законодательству и учредительным документам.

  • 18935. Правосудие и его демократические основы (принципы)
    Юриспруденция, право, государство

    Присяжные заседатели не должны, подобно народным заседателям, избираться населением или сослуживцами. Их положено отбирать из числа граждан Российской Федерации, достигших 25-летнего возраста и отвечающих ряду других требований, установленных в ст. 80 Закона о судоустройстве (например, отсутствие судимости, дефектов здоровья, которые не дают возможности выполнять функции присяжного). На начальных этапах отбор производится из списков избирателей районов (городов) создаваемыми местной администрацией комиссиями. Делается это путем случайной выборки кандидатов из числа избирателей. На последующих этапах, когда появляется необходимость подобрать присяжных для разбирательства конкретного уголовного дела, отбор осуществляется аппаратом суда и судьями с участием сторон. И на этом этапе отбора присяжных пользуются методом случайной выборки или жеребьевкой. От народных заседателей присяжные отличаются также и предоставленными им по закону правами. Основное отличие они вправе принимать решение (вердикт) лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, а также о том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения. Не все решения присяжных обязательны для судьи-профессионала, председательствующего в судебном заседании. В определении меры наказания осужденному и решении ряда других важных вопросов, которые могут возникнуть по конкретному уголовному делу, присяжные не участвуют. Пока удельный вес уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных, незначителен.

  • 18936. Правотворчество
    Юриспруденция, право, государство

    В понимании данного понятия основной акцент делается на то, что правотворчество - это творчество права, то есть создание системы юридических норм. Оно представляет собой деятельность государства. Если не терять из виду этих основных моментов в понятии правотворчества, то вряд ли можно согласиться с утверждением В.В.Лазарева в учебнике «Общая теория права и государства», что «изначально право формируется естественно исторически, до и независимо от деятельности законодателя». Такое утверждение, на наш взгляд, представляет собой продолжение его же заблуждений относительно понятия права. То право, которое формируется естественно исторически, и право, создаваемое в результате правотворческой деятельности государства, суть не одно и то же. Формируемое естественно исторически не юридическое право и к деятельности юристов прямого отношения не имеет. Некоторые формы так называемого естественного права уже давно забыты (например, калым), а некоторые, войдя в систему прав человека, выступают оценочными по отношению к юридическому праву. Короче говоря, правотворчество - это изначальная и естественная деятельность государства по созданию правовых (юридических) норм, и этой деятельности ничего больше не предшествует: нет государства - нет и юридического права, появилось государство - оно создает определенные правила поведения и соответствующую правоохранительную и правоприменительную надстройку.

  • 18937. Правотворчество в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    Итак, что же такое правотворчество? Как уже было сказано, это деятельность прежде всего государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм. Несколько иначе звучит определение изложенное профессором Р.Х.Макуевым [11, с. 407]. По его мнению правотворчество это поисковая и процедурная деятельность по переводу правовыми предписаниями нужных общественных отношений в систему правоотношений. Как мы видим эти определения различны по своей формулировке но в целом одинаковы по смыслу. Если первое определение больше отвечает на вопросы «что?» и «кто?», то второе на вопросы «как?» и «зачем?». Конечно же, правотворчество это прежде всего деятельность. Безусловно, деятельность поисковая, и поиск этот, на мой взгляд, в первую очередь связан с унификацией и упрощением того или иного правового акта при его максимальной смысловой нагрузке, а также с нахождением единственно верного правового приема в бесконечном лабиринте права и переплетении общественных интересов для получения нужного результата. Говоря лирическим языком правильно найденный результат правотворчества (к примеру, закон) должен «лечь» на общество и общественные отношения так же тихо и незаметно, как снег безветренной зимней ночью. Безусловно правотворчество деятельность процедурная. Правотворчество вообще процесс сложный. С момента возникновения правотворческой инициативы и до момента принятия соответствующего правового акта проводится масса юридических процедур. Правотворчество деятельность прежде всего государственных органов. Это связано с тем, что существует ряд государственных органов, которые непосредственно участвуют в правотворческой деятельности и являются основными «поставщиками» законов и иных правовых актов. Это прежде всего Президент, Государственная Дума, Совет Федерации и Правительство. Основными же причинами существования правотворчества как такового является (в развитом обществе) необходимость перевода правовыми предписаниями нужных общественных отношений в систему правоотношений.

  • 18938. Правотворчество как вид социального проектирования
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. ГоббсТ., Левиафан Н. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2.: Человек. Общество. Культура М.:Политизцат, 1991 С.175.
    2. Кудрявце В.Н. О правопонимании и законности// Государство и право 1994. №3. С.4
    3. КрасавчиковО.А.Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании// Советское государство и право. 1970 №1.
    4. БайтинМ.И. Сущность права (современное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.
    5. КеримовД.А. Предмет общей теории государства и права// Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Т. 1. М., 1998.
    6. НанейшвилиГ.А.Действительность права и опыт обоснования нормативных фактов. Тбилиси, 1987.
    7. МатузовН.И.Возможность и действительность в правовой сфере// Правоведение. 2000. №3.
    8. МатузовН.И.Возможность и действительность в правовой сфере// Правоведение. 2000. №3.=
    9. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1996.
    10. ИльинИ.А. Теория государства и права. М., 2003.
    11. АлексеевС.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999.
    12. МатузовН.И. Возможность и действительность в правовой сфере// Правоведение. 2000. №3.
    13. МарксК., Ф.Энгельс. Соч. Т. 3.
    14. ШершеневичГ.Ф. Общая теория правотворчество Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. М., 1995.
    15. ШершеневичГ.Ф. Общая теория правотворчество Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. М., 1995.
    16. КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972.
    17. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1996.
    18. БарановВ.М. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России: Учебное пособие// В.М.Баранов, С.В.Поленина. Н.Новгород, 2002.
    19. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1996.
    20. СырыхВ.М. Законотворчество как вид социального проектирования// Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. ред. д.ю.н., проф., акад. РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000
    21. ЛапшинИ.С. Диспозитивные нормы права: Монография. Н.Новгород, 2002.
    22. Научные основы правотворчества./ Отв. ред. Р.О.Халорина. М.: Юрид. лит., 1981. С.37.
  • 18939. Прагматика рекламного дискурсу та проблеми адекватності перекладу
    Компьютеры, программирование

     

    1. Аврасін В.М Соціальні та психолінгвістичні характеристики мови реклами. М.: «Международные отношения», 1996. 196с.
    2. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка: Учеб. для ин-тов и фак. иностр. яз. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1986. 295 с.
    3. Бархударов Л. С. Уровни языковой иерархии и перевод. Тетради переводчика., 6 вып. - М.: Высшая школа, 1969. 230 с.
    4. Бархударов Л. С. Язык и перевод. М.: Международные отношения, 1975. 240 с.
    5. Бернет Дж., Уэллс У., Мориарти С. Реклама: принципы и практика. М.: "Питер", 2003. 800 с.
    6. Васильева Н.В Реклама для всех. М.: «ТЕСЕЙ», 2003. 222 с.
    7. Кафтанджиев Х. Тексты печатной рекламы. М.: Смысл, 1995. 128 с.
    8. Комиссаров В.Н. Общая теория перевода. Учебное пособие. М.: МГУ, 1999. 133 с.
    9. Кочерган М.П. Вступ до мовознавства: підручник для студентів філологічних спеціальностей вищих навчальних закладів. К.: Видавничий центр «Академія», 2004.- 368 с.
    10. Лилова А. Введение в общую теорию перевода. М.: Высшая школа, 1995. 256 с.
    11. Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. М.: «Евразийский регион», 1998. 397с.
    12. Пирогова Ю.К., Паршин П.Б. Рекламный текст, семиотика и лингвистика. М.: изд. Гребенникова 2000. 250 c.
    13. Пономарів О.Д., Різун В.В., Шевченко Л.Ю. та ін. Сучасна українська мова: Підручник: За ред. О.Д. Пономарева. 2-ге вид., перероб. К.: Либідь, 2001. 400 с.
    14. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. 235 с.
    15. Швейцер А.Д. Перевод и лингвистика. М.: Воениздат, 1973. 280 с.
    16. Швейцер А.Д. Теория перевода. Статус, проблемы, аспекты. М.: Наука, 1988. 364 с.
    17. Dyer G. Advertising as Communication. L.: Routledge, 1995. 140 р.
    18. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1985. 832 с.
    19. Longman dictionary of contemporary English. Pearson Education, 2005. 1950 p.
  • 18940. Прагматический анализ
    Философия

    Прояснение этой проблемы связано с особенностями отображения предикатов, при котором, согласно Гудмену, может проявляться как инерция, так и противоположное ей свойство "инициатива". При формулировке законоподобных высказываний более укоренившиеся ("инерционные") предикаты следует предпочесть менее укоренившимся, и в случае возникновения противоречий последние должны уступать место первым. Можно предложить специальные правила для определения таких предпочтений; такие правила смогут постепенно приближать нас к формализации обычного процесса подтверждения. Поэтому, возвращаясь к определению правильности обозначения (описания), можно заметить, что во всех случаях речь идет об идентификации, но по различно проявляющимся основаниям. Если мы намерены считать правильным описание, соответствующее обыденным суждениям о правдоподобии (некоторому фиксированному набору суждений), то это означает, что мы идентифицируем описание через установление его тождественности данным нашего предшествующего опыта. Если же мы считаем правильным описание, являющееся правдоподобным в силу того, что оно обладает некоторой достоверностью, то мы также проводим идентификацию через установление отношения с имеющимися у нас данными, но это отношение не тождества, а некоторой согласуемости, совместимости. Но отношение тождества может быть рассмотрено как видовое по отношению к родовому совместимости в том отношении, что тождественные вещи, вообще говоря, абсолютно совместимы, поэтому все объекты, между которыми установлено тождество, могут считаться совместимыми (но не наоборот). Первый способ идентификации очевидно не является единственным, но он так же очевидно является предпочтительным для многих систем например, для вынесения обыденных суждений. В определенном смысле он более обоснован для тождества требуются не просто совместимые вещи, но абсолютно совместимые вещи но эта разница в уровне обоснованности не носит качественного характера. Мы имеем здесь дело не с новым свойством, но с полнотой проявления того же свойства совместимости. Правильность некоторого языкового конструкта обнаруживается, с такой точки зрения, минимум в двух аспектах правильность его построения как наличие некоторых соответствий в множестве языковых конструктов этого языка и правильность его оформления в соответствии с языковыми правилами как результат их действия. Проблема, с такой точки зрения, заключается в выяснении того, как лучше может быть понято то или иное явление: в терминах характеристики его результатов или же в терминах характеристики связанных с ним процессов.