Geum.ru

Политология

  • 1361. Политические партии в России
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Анализ политического дискурса представляется в этих условиях более надежным. Здесь также есть правила, но правила организации, формирования "смысла" из отдельных "знаков". Каждый участник политического дискурса, подобно партнерам по разговору, предлагает свои "знаки" и свои правила образования "смыслов". В результате возникает подвижный дискурс, где, как в живой беседе, кто-то может быть не услышан, а кто-то превратно истолкован - все в зависимости от того, чьи "знаки" и "правила" были приняты, а чьи отвергнуты. И "знаки", и "правила" не только могут меняться, но и обязательно меняются. Надежность анализа, получаемого в результате политического дискурса моментального снимка состояния народного духа или, точнее, самоощущения, зависит от многих факторов. Предложенные в данной статье наблюдения заведомо неполны и частичны. Рассмотренный корпус текстов и высказываний включает лишь часть опубликованных в печати документов тринадцати избирательных объединений, допущенных, в конечном счете, к выборам. Это, естественно, делает неслышными голоса многих политических сил и стоящих за ними групп населения. Ряд организаций сам предпочел молчание, как, впрочем, почти пятьдесят миллионов граждан. Часть организаций не была допущена до участия в кампании, в том числе благодаря использованию произвольных правил. Так, чистилище Центризбиркома не прошли предпринимательские объединения, т.е. их сторонников "Выбор России" счел непременно своими и не пожелал отдавать. Наконец, проделанный не был сплошным, а затрагивал только два аспекта: характер фундаментальных мифов-аксиом и степень рациональности мифологизованности политических дискурсов отдельных объединений. Даже принимая во внимание все эти ограничения и оговорки, можно сделать некоторые важные выводы относительно состояния духа и самоощущения народа (столь расплывчатые понятия используются как раз потому, что анализ политического сознания или мышления требует более высокого уровня точности). Если сравнивать это состояние с тем, что существовало года полтора-два назад, то бросаются в глаза, по крайней мере, три важных момента. Все еще крайне тонкий слой рационального мышления стал заметнее и, главное, сознательная к нему апелляция позволила некоторым объединениям, прежде всего ЯБЛоку и КПРФ, добиться впечатляющих результатов. Резко изменилось состояние мифологизированного сознания. Безраздельное послеавгустовское господство мифа реформ - антиреформ и его последующая относительная гегемония в условиях двойнического оборачивания этого мифа в миф "великая Россия" или великие потрясения были нарушены. К удивлению опешивших борцов против номенклатурного застоя и великих потрясений со своей версией мифа судьбинного выбора вторгся новый претендент на гегемонию. Жириновский умело перехватил часть сторонников и у тех, и у других. Еще очень существенное изменение стояло в том, что появился и получил оформленное и организованное выражение промежуточный, срединный слой народного самоощущения, основанный на большем или меньшем осознании корпоративных интересов. Для этого полурационализованного и полумифологизированного сознания стали допустимы и по существу естественны частные интересы, что предполагает в перспективе возможность их политического состязания и сотрудничества. Прежде всего в этом русле лежат ориентированные на специфические группы населения дискурсы Аграрной партии России, политического движения "Женщины России", блока "Будущее России - новые имена" (молодежь), блока "Достоинство и милосердие" (иждивенцы, т.е. инвалиды, пенсионеры и т.п.). В результате корпоративизации народного самоощущения и вопреки намерениям и расчетам своих лидеров, претендовавшие на роль "зеленых" Конструктивно-экологическое движение "Кедр" и на роль центра объединение "Гражданский союз", как уже отмечалось, самой логикой трансформации общего политического дискурса оказались услышанными, прежде всего, как корпорации слоев, связанных с коммунальным хозяйством в широком смысле ("Кедр") или с управленческой (директорско-инженерной) верхушкой промышленности ("Гражданский союз").

  • 1362. Политические партии Германии
    Информация пополнение в коллекции 18.04.2012

    К началу 60-х годов в ФРГ сложилась трехчленная партийно-политическая система. Ее главная особенность в том, что в качестве партий, образующих правительство, выступают две основные политические организации: Социально-демократическая партия Германии (СДПГ) и блок двух клерикально-христианских партий - Христианско-демократический союз (ХДС существует во всех землях ФРГ, кроме Баварии) и Христианско-социальный союз (ХСС, действует в рамках одной земли Баварии). Третья же буржуазно-либеральная Свободная демократическая партия (СвДП) входит в правительство на правах «младшего партнера»; баланса сил. Такая система отличается от двухпартийной тем, что каждая из двух основных партий в определенной степени делит власть, когда к ней приходит с третьим партнером. Но и трехпартийная западно-германская парламентская модель может быть названа лишь условно, так как три ее звена не равнозначны друг к другу. СвДП по своим масштабам и влиянию не в состоянии претендовать на роль правящей партии и не полноценна в качестве оппозиции. Послевоенный период в истории ФРГ связан с правлением Христианско-демократической партии. В это время Западная Германия преодолела послевоенную разруху и вышла на одно из первых мест в мире как по общему объему производства, так и производительности труда. Однако на выборах в Бундестаг 1969 г. ХДС потерпела поражение. Новая правительственная коалиция сложилась из депутатов самой массовой на тот момент партии ФРГ - социал-демократической (750 тыс. членов) и малочисленной СвДП (80-100 тыс. членов). Глава социал-демократов В. Брандт был избран на пост канцлера ФРГ. Правительство В. Брандта провозгласило новый курс во внешней политике на достижение разрядки в международных отношениях. Оно пошло на заключение важных договоров с СССР (август 1970 г.) и Польской Народной Республикой. Державы признали нерушимыми все государственные границы Европы, включая существующие границы ГДР и ФРГ и западные границы Польши. Стороны заявили, что они будут разрешать все споры исключительно мирными средствами. В ноябре 1972 г. на парламентских выборах ХДС потерпела новое поражение. Вилли Брандт был вторично избран канцлером ФРГ. Ситуация в правительстве изменилась осенью 1982 г., когда свободные демократы перешли на сторону христианских демократов, создав таким образом правительственный кризис. В результате были проведены досрочные парламентские выборы и сформирован правительственный блок ХДС/ХСС - СвДП.

  • 1363. Политические партии и движения
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В буржуазной системе сформировалось множество видов партийных коалиций: многопартийная коалиция - ни одна из партий не способна добиться компетентного большинства; двухпартийная коалиция - имеются две сильные партии, каждая из которых способна самостоятельно осуществлять властные полномочия; модифицированная двухпартийная коалиция - не одна из двух основных партий не собирает абсолютного большинства и они вынуждены кооперироваться с третьими партиями; двублоковая коалиция - за власть борются два основных блока, а партии, стоящие вне блоков не играют существенной роли; коалиция доминирования - одна партия самостоятельно осуществляет власть на протяжении длительного периода; коалиция кооперирования - наиболее сильные партии долго и устойчиво сотрудничают в осуществлении власти.

  • 1364. Политические партии и движения в современной России
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Введение 3

    1. Общий курс. Политические партии. 4
    2. Понятие политической партии и подходы к её определению. 4
    3. Классификация политических партий. 6
    4. Функции политических партий. 7
    5. Политическая борьба как средство власти. 10
    6. Специальный курс. Политические партии современной России. 11
    7. Особенности становления партийной системы. 11
    8. Общая характеристика «партии власти» в России. 14
    9. Политический центризм «Единая Россия». 16
    10. Российский национал-радикализм Либерально-демократическая партия России. 19
    11. Правый либерализм Союз Правых Сил и «Яблоко». 20
    12. Левый национал-патриотизм КПРФ и «Родина». 22
  • 1365. Политические партии и общественно-политические движения России (вторая половина XIX - начало 20 веков)
    Информация пополнение в коллекции 30.05.2010
  • 1366. Политические партии и партийные системы
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Многопартийные системы, несмотря на кажущиеся очевидными достоинства (плюрализм и др.), имеют и определённые недостатки. Так, в отличие от двухпартийности, мультипартийные системы неудовлетворительно отвечают целям агрегации требований. Как известно, двухпартийность побуждает каждую из соперничающих партий максимально расширять свой электорат. При этом эффективность политической системы увеличивается. В случае же многопартийности, когда имеется множество сравнительно мелких партий и каждая из них выражает интересы незначительного числа избирателей, власть может быть блокирована множеством противоречивых действий субъектов политики. Далее, свобода выбора между программами различных партий в условиях многопартийности, как это ни парадоксально, может сужаться. Это связано с тем, что решения, касающиеся жизни каждого избирателя и принимаемые депутатами, опосредуется коалициями и компромиссами между различными партиями. Наконец, многопартийность в ряде случаев может вести к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство. Коалиционный характер правительств, как правило, ведёт к нестабильности. Вместе с тем указанных недостатков можно в определённой степени избежать, если сформировать партийные коалиции, предлагающие избирателям общую платформу и координирующие свои действия хотя бы в парламенте.

  • 1367. Политические партии и партийные системы
    Курсовой проект пополнение в коллекции 30.08.2008

    Вышеупомянутые критерии типологизации политических партий нельзя рассматривать как застывшие схемы, любая типология партий относительна. Одна и та же партия может быть рассмотрена в разных аспектах, классифицированная за разными критериям. Да, социал-демократические партии могут править и быть оппозиционным, революционным, реформистскими и консервативными, массовыми и кадровыми, левыми и центристскими и тому подобное. История последних десятилетий свидетельствует о том, что политические партийные системы стран Европы - Италия (14 партий), Голландия (свыше 20 партий), Украина (свыше 120 партий) и тому подобное. Двухпартийная (бипартийная) система характеризуется наличием двух политических партий, которые доминируют в обществе и ведут между собой реальную борьбу за власть в государстве, причем одной из них обеспечивается объединение, вокруг себя абсолютного большинства голосов избирателей. Такая партия получает большинство парламентских мест, в результате создается относительно однородное и стабильная парламентское большинство. Двухпартийные системы сложились в Большой Британии, где у власти чередуются лейбористская и консервативная партии; в США у власти периодически изменяют друг друга Демократическая и Республиканская партии, и в некоторых других странах. Близкой к двухпартийной является система «двух с половиной партий», которая характеризуется тем, что две больших доминирующих партии собирают на выборах приблизительно равное количество голосов и победа одной из них зависит от того, какую партию поддержит третья, незначительная за количеством голосов партия. Примером является Германия, в которой приход к власти одной из двух влиятельных партий (социал-демократы и ХДС/ХСС) зависит от того, на чью сторону станет со своими голосами небольшая партия (НДП). Однопартийная система представлена одной монопольно правящей партией. Обычно такая система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Она существовала в СССР, некоторых других социалистических странах, сохраняется и поныне (КНДР, Куба и тому подобное). Однопартийные системы оцениваются как неконкурентные, недемократические, что лишают граждан одного из основных демократических прав - права выбора (между политическими партиями, разными программами, платформами и тому подобное). И хотя некоторые авторы пытаются оправдать такие системы и даже довести их необходимость при определенных условиях (например, Зеркин Д. П. в книге «Основы политологии»1), опыт последних десятилетий показал, щотийни системы стран Европы - Италия (14 партий), Голландия (свыше 20 партий), Украина (свыше 120 партий) и тому подобное. Двухпартийная (бипартийная) система характеризуется наличием двух политических партий, которые доминируют в обществе и ведут между собой реальную борьбу за власть в государстве, причем одной из них обеспечивается объединение вокруг себя абсолютного большинства голосов избирателей. Такая партия получает большинство парламентских мест, в результате создается относительно однородное и стабильная парламентское большинство. Двухпартийные системы сложились в Большой Британии, где у власти чередуются лейбористская и консервативная партии; в США у власти периодически изменяют друг друга Демократическая и Республиканская партии, и в некоторых других странах. Близкой к двухпартийной является система «двух с половиной партий», которая характеризуется тем, что две больших доминирующих партии собирают на выборах приблизительно равное количество голосов и победа одной из них зависит от того, какую партию поддержит третья, незначительная за количеством голосов партия. Примером является Германия, в которой приход к власти одной из двух влиятельных партий (социал-демократы и ХДС/ХСС) зависит от того, на чью сторону станет со своими голосами небольшая партия (НДП). Однопартийная система представлена одной монопольно правящей партией. Обычно такая система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Она существовала в СССР, некоторых других социалистических странах, сохраняется и поныне (КНДР, Куба и тому подобное). Однопартийные системы оцениваются как неконкурентные, недемократические, что лишают граждан одного из основных демократических прав - права выбора (между политическими партиями, разными программами, платформами и тому подобное). И хотя некоторые авторы пытаются оправдать такие системы и даже довести их необходимость при определенных условиях (например, Зеркин Д. П. в книге «Основы политологии»), опыт последних десятилетий показал, что однопартийная приводит к бюрократизму, послабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, и партия превращается в ядро репрессивной государственной машины. Какой же конкретной партийной системе предоставить преимущество? Отвечая на этот вопрос, ученые и практики расходятся в оценках.

  • 1368. Политические партии России конца 19 - начала 20 века. Конституционно-демократическая партия
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008
  • 1369. Политические партии современной России
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Однако наиболее уязвимым местом «Нашего дома» было то, что само его существование всецело зависело от официального статуса его лидера. Пока В.Черномырдин являлся вторым лицом в государстве, в рядах НДР царило полное единодушие. Стоило Б.Ельцину отодвинуть В.Черномырдина в сторону, пригласив в правительство «молодых реформаторов», и НДР сразу же оказался в непонятном положении с одной стороны, формально его думская фракция сохраняла статус проправительственной, а с другой, идеология нового кабинета оказалась чужда подавляющему большинству ее членов.

    Отставка В.Черномырдина в марте 1998 г. и приглашение на пост премьер-министра С.Кириенко окончательно запутала ситуацию. Фракция НДР продолжала по инерции поддерживать правительственные инициативы, но ни о каком единстве позиций и интересов с кабинетом уже не могло быть и речи. 21 августа 1998 г. фракция НДР наряду со всеми остальными депутатскими объединениями отказала правительству С.Кириенко в поддержке. Неудача же с возвращением В.Черномырдина на премьерский пост окончательно поставила крест на перспективах движения.

    Начиная с осени 1998 г. нишу представительства «благополучной» части российского чиновничества заняло, вместо НДР, лужковское «Отечество». В конце января 1999 г. на эту же роль стал претендовать «губернаторский» блок «Голос России», а в апреле еще и блок «Вся Россия». «Нашему дому» в этом раскладе места просто не оставалось. Это чувствовали и многочисленные представители НДР как в центре, так и на местах. В регионах организации НДР чуть ли не в массовом порядке переходили в «Отечество», губернаторы-члены НДР или присоединялись к Ю.Лужкову, или заявляли о собственных политических проектах. В центре же руководитель думской фракции А.Шохин открыто призвал В.Черномырдина «потесниться» и уступить лидерство в движении более перспективному политику, а также срочно начать переговоры о сотрудничестве с любыми возможными партнерами. И хотя «бунт» А.Шохина был подавлен, а сам он смещен со своей должности и исключен из фракции, справедливость его предупреждений об опасности полного устранения НДР с политической сцены была налицо. Назначенный руководителем фракции В.Рыжков, оставивший, вопреки своему желанию, пост вице-спикера Думы, откровенно признавал, что на будущих парламентских выборах «Наш дом Россия» может рассчитывать на поддержку не более чем 2% избирателей.

    Вместе с тем следует отметить, что после того, как от имени НДР все чаще стал выступать В.Рыжков, рейтинг движения начал расти. Благодаря усилиям нового координатора фракции, представляющего то крыло «Нашего дома», которое объединило выходцев из «Выбора России», имидж НДР приобрел более либеральный оттенок. Такие объединения, как «Правое дело», «Новая сила» (С.Кириенко), «Голос России» (К.Титов), стали рассматривать движение как потенциального партнера на предстоящих парламентских выборах. 2 июля 1999 г. на встрече с представителями этих организаций В.Рыжков и В.Черномырдин дали согласие на участие в переговорах о создании «широкой коалиции правых сил». Впрочем, после того, как выяснилось, что в качестве представителя НДР инициаторы «широкой коалиции» желают видеть в первой тройке избирательного списка только В.Рыжкова, В.Черномырдин дал «полный назад» и объявил, что вопрос о форме участия «Нашего дома» в предстоящих выборах еще не решен. У В.Рыжкова, в свою очередь, не хватило духу пойти на разрыв с лидером НДР, тем более что около 70% региональных организаций выступило против союза с «правыми».

  • 1370. Политические партии Украины (ПолЁтичнЁ партЁї на УкраїнЁ)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Акт проголошення незалежності України// Грабовський С. Нариси з історії українського державотворення. К.; Генеза.- С.592.
    2. Декларація про державний суверенітет України// Грабовський С. Нариси з історії українського державотворення. К.; Генеза.- С.585.
    3. З програми Аграрної партії України//Інтернет. 4с.
    4. З програми Всеукраїнського обєднання “Громада”//Інтернет. 7с.
    5. З програми Демократичної партії України//Інтернет. 3с.
    6. З програми Комуністичної партії України//Інтернет. 6с.
    7. З програми Партії комуністів (б) України//Інтернет. 2с.
    8. З програми Прогресивно-соціалістичної партії України//Інтернет. 5с.
    9. З програми Селянської партії України//Інтернет. 3с.
    10. З програми Соціал-демократичної партії України (о)//Інтернет. 7с.
    11. Конституція(Основний закон) СРСР.М.: Юридична література,1987. 48с.
    12. Конституція (Основний закон) України. К.: Преса України, 1997. 80с.
    13. Конституція (Основний закон) УРСР. К.: Політіздат України, 1987. 48с.
    14. Політичні партії та громадські організації України: програмні цілі, завдання, оцінки ситуації, соціальні орієнтації. Партії і громадські рухи націонал-демократичного спрямування//Інтернет. 15с.
    15. Політичні партії та громадські організації України: програмні цілі, завдання, оцінки ситуації, соціальні орієнтації. Партії і громадські рухи націонал-радикального спрямування//Інтернет. 7с.
    16. Політичні партії та громадські організації України: програмні цілі, завдання, оцінки ситуації, соціальні орієнтації. Партії і громадські рухи соціал-комуністичного спрямування//Інтернет. 6с.
    17. Політичні партії та громадські організації України: програмні цілі, завдання, оцінки ситуації, соціальні орієнтації. Партії і громадські організації центриської (прагматичної) спрямованості //Інтернет. 26с.
    18. Програма Народної демократичної партії//Інтернет. 10с.
    19. Програма партії “Демократичний союз”//Інтернет. 8с.
    20. Список партій, зареєстрованих у Каховському районі//Данні Каховської районної державної адміністрації.
    21. Список партій, зареєстрованих у місті Каховка//Данні Каховського міського виконавчого комітету.
    22. Відомості про політичні партії України//Інтернет. 4с.
  • 1371. Политические партии, их понятие и классификация
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В условиях плюрализма мнений и идеологического многообразия, которые представляют современные государства, политические партии имеют право:

    • беспрепятственно разрабатывать теории, взгляды, идеи относительно экономического, политического, правового устройства своей страны, зарубежных государств и мировой цивилизации в целом.
    • Пропагандировать свои взгляды, идеи с помощью средств массовой информации: прессы, радио, телевиденья, а также путем издания монографических научных и научно-популярных работ.
    • Вести активную деятельность по внедрению своей идеологии в практическую сферу: разрабатывать программные документы партии, принимать участие в выборах в представительные, законодательные органы государства; проводить программные установки партии через членов партии, избранных в представительный, законодательный орган государства.
    • Публично защищать свои идеологические воззрения, вести активную полемику с иными партиями по идеологическим вопросам.
  • 1372. Политические партии: сущность, становление, современное состояние
    Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Абрамов Ю.К., Гловина Т.Ю. Политические партии и движения России. - Л., Пресс Лтд., 1996.
    2. Азаров Н.И., Андрияш Г.С. Политология - М., Высш. Шк., 2001.
    3. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. - М., 1991.
    4. Вьюницкий В. Со второй попытки. Многопартийность в России после выборов 1993 г.//Диалог, 1994. № 1.
    5. Гаджиев К.С., Введение в политическую науку. М., Логос, 1999 г.
    6. Головин Ю.А., Ковшиков М.Ф., Янкевич П.Ф и др. Социально-философские учения по проблемам государственного устройства. История и современность. Книга 2. Политология Ярославль, Ремдер, 2002.
    7. Давлетшина Н.В. Демократия: государство и общество. - М., Инст. пед. Систем, 1995.
    8. Ильин М.В., Слова и смыслы: Опыт описания. Ключ: политические партии. М., РОССПЭН, 1997.
    9. Кочетков А.П. Политические партии и гражданское общество. - М., Посткриптум, 1998.
    10. Краснов К.К., Кривогуз И.М., Неминущин В.П. Основы науки о политике. - М., 1993. Ч. 1.
    11. Краснова В. Н. Россия: партии, выборы, власть. - М., 1996 .
    12. Ленин В.И. Опыт классификации политических русских партий // Полн. собр. соч. т. 14.
    13. Ленин В.И. Политические партии в России // Полн. собр. соч., т 21.
    14. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Полис, 1994. № 5.
    15. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М., Посткриптум, 1999.
    16. Панарин А. С. Россия в цивилизованном процессе.- М., 1995.
    17. Политологический словарь (под ред. Миголатьева А.А.),- М.,1994.
    18. Политологический словарь (под ред. Халипова В.Ф.), - М., 1995.
    19. Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М.Дюверже // Социально-политический журнал. 1993. № 9.
    20. Рябов В. В. Политология на Российском фоне. - М., Луч, 1993.
    21. Сморгунов Л.В. Семенов А.П. Политология. - М., 1994.
    22. Тимошенко В.И. Российская многопартийность сегодня // Социально-политический журнал. 1994. № 1.
    23. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. - М., 1992. Ч. 3.
    24. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. 1991. № 2.
    25. Эллис Э. Политические партии и возобновление истории // Полис.1994. № 2.
  • 1373. Политические правовые элиты России начала ХХ века
    Информация пополнение в коллекции 06.07.2010
  • 1374. Политические преобразования в СССР (50-60–е годы)
    Контрольная работа пополнение в коллекции 15.12.2010
  • 1375. Политические разногласия федерального центра и регионов
    Информация пополнение в коллекции 25.04.2010
  • 1376. Политические революции второй половины XX века
    Дипломная работа пополнение в коллекции 24.10.2006

    СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    1. Агаев С.Л. Иран между прошлым и будущим. М., 1987.
    2. Азаркин Н. Н. История политических учений. М.: Пресса, 1998.
    3. Азаркин Н. Н., Левченко В. Н., Мартышин О. В. История политических учений. М.: ПРОСПЕКТ, 1996.
    4. Алиев М. Антимонархическая и антиимпериалистическая революция в Иране // Народы Азии и Африки. 1979. № 3.
    5. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М., «Мысль». 1997.
    6. Арендт Х. О революции (фрагмент из книги) // НЛО. 1997. № 26.
    7. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 3. М., 1972.
    8. Григулевич И. Р., Культурная революция на Кубе. М., 1965.
    9. Жданов Н. В., Игнатенко А. А. Ислам на пороге XXI века. М., 1989.
    10. Иранская революция: причины и уроки. М., 1989.
    11. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. / Под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б); Одобрен ЦК ВКП(б), 1938 г. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1986.
    12. История политической мысли / Под ред. СИ. Мавроди. М., 1991.
    13. История политических и правовых учений: Учебник / Под общ. ред. акад. РАН B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.
    14. История политических и правовых учений: Учебник./ Под ред. О. Э. Лейста. М.: «Юридическая литература», 1997.
    15. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В.П. Малахова. М.: Акад. проект, 2000.
    16. Кредер А. А. Новейшая история XX век. М., 1996.
    17. Кузнецов К.А. История философии права / К.А. Кузнецов. Одесса, 1917.
    18. Ленин В.И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 33. М.: Издательство политической литературы, 1974.
    19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.
    20. Маркс К. К критике политической экономии (предисловие) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.13. С. 37.
    21. Мировая энциклопедия биографий. В 12 томах. Т. 2. М.: Мир книги, 2002.
    22. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Изд-во “Союз», 1997.
    23. Основы философии, в 2-х томах. / Под ред. В. И. Фролова. М: Наука, 1993. Т. 1.
    24. Новейшая история. 1939-1992. Учебник // Под ред. Ф. К. Фураева. М., 1993. С. 295.
    25. Ойзерман Т. И. Иммануил Кант как радикальная ревизия метафизики и ее новое содержание // Вопросы философии. 1992. № 11.
    26. Путинцева Т.А. Здесь начинается Африка (Алжирские заметки). М., 1973.
    27. Разумович Н. Н., Государственные преобразования революционной Кубы. М., 1964.
    28. Страны и народы: научно-популярное географо-этнографическое издание в 20-ти томах. Африка. Общий обзор. Северная Африка. М.: Мысль, 1982.
    29. Философия: Учебное пособие. / Под ред. проф. В. И. Кириллова. М.: Юристъ, 1999.
    30. Философия. / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, и проф. В. П. Ратнокова. М.: Юнити, 1998.
    31. Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. М., 1994.
    32. Arendt H. On Revolution. New York: Viking Press, 1965; Penguin books, 1990.
    33. Bataille G. La souverainetО// Oeuvre completes de G. Bataille. P.: Gallimard, 1976. Vol. 8.
    34. Goulemot J.-M. Le rПgne de lhistoire. P.: Albin Michel, 1996.
    35. Furet F. «Ancien RОgime»// Dictionnaire critique de la rОvolution franНaise. IdОes. Р., 1988.
    36. Michelet J. Histoire de la RОvolution franНaise. P.: Rober Laffont, 1979. IX. 1. Vol. 2.
    37. Ozouf M. RОvolution// Dictionnaire critique de la RОvolution franНaise. P.: Flammarion, 1992.
    38. Pocock J. The Machiavellian Moment. Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton: Princeton University Press, 1975.
    39. Tocqueville A. de LAncien RОgime et la RОvolution. P.: Gallimard, 1967.
  • 1377. Политические режимы
    Информация пополнение в коллекции 04.03.2012
  • 1378. Политические режимы Советского государства
    Информация пополнение в коллекции 15.01.2007

    Закономерно, что на первых порах Советы были многопартийными органами, куда входили все организации, ориентировавшиеся на защиту интересов широких масс трудящихся, социал-демократы, эсеры, анархисты и т. д. Большевики во главе с В.И.Лениным взяли лозунг «Вся власть Советам!» на вооружение. Они пытались реализовать эту концепцию мирным путем до июля 1917 года, даже после поражения Корнилова пытались реанимировать эту идею, но лидеры меньшевиков и эсеров, боявшиеся власти, отказались от сотрудничества с большевиками. Большевики пошли к власти вооруженным путем, и это не было чем-то исключительным. В американской Декларации независимости и во французской конституции 1793 года было заявлено, что когда правительство нарушает интересы и права народа, он имеет право свергнуть это правительство. Даже меньшевик Мартов в речи в Предпарламенте за месяц до революции указывал, что власть обнаружила свое банкротство и поэтому безответственный личный режим Керенского должен быть устранен. О том, что случилось в России, неожиданно провидчески описал Фридрих Энгельс в письме Вейдемейеру 12 апреля 1853 г.: «Мне кажется, что из-за беспомощности и вялости остальных партий в одно прекрасное утро наша партия будет вынуждена взять власть, чтоб проводить в конце концов то, что не отвечает непосредственно нашим интересам, отвечает общереволюционным и мелкобуржуазным интересам, таким образом... мы будем вынуждены сделать коммунистические эксперименты и прыжки, для которых не пришло время. При этом мы потеряем головы будем надеяться только в физическом смысле наступит реакция и до того, как мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, начнут нас считать не только чудовищами, но и глупцами». Большевики, взяв власть, попытались соединить идею Советов с формулой диктатуры пролетариата, предложенной классиками марксизма для западноевропейских стран. Хотя в России пролетариат не только не был большинством нации, но даже не являлся значительным по удельному весу в социальной структуре общества, тем не менее его диктатура была поставлена в повестку дня первым номером.

  • 1379. Политические режимы современного общественного развития
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Принятие новой Конституции России стала решающим шагом в создании либерально демократической системы, а вместе с тем и президентского режима. Слабость либерально демократических сил привела к сосредоточению исполнительной власти в руках неформального президентского блока союза горсти либералов реформаторов с частью влиятельных чиновников, генералов и хозяйственников, согласившихся на преобразование при условии сохранения своих позиций. Президент, благодаря широте своих полномочий по Конституции РФ и сверх того, стал инициатором реформ, проведение которых соизмеряется с интересами поддерживающих его слоев и тормозится оппозицией в органах законодательной власти. Президентский режим остается плюралистическим не подавляет оппозицию, даже вынужден делать ей уступки. Не смотря на широту полномочий Президента, его власть недостаточно эффективна и преобразования в России проводятся, с большим трудом. Так как в обществе нет достаточного превосходства сторонников преобразований, то углубить и ускорить их без авторитарных решений врядли возможно. Но для их реализации получить поддержку даже имеющихся союзников Президента. Выборы Президента в 1996 году превратились в острое столкновение сторонников и противников либерально демократических преобразований, от исхода которых зависит судьба государства и общества.

  • 1380. Политические режимы. Основные принципы и установки демократии
    Контрольная работа пополнение в коллекции 04.04.2010